Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4619/2008

по иску

Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к ответчикам:

третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

Петропавловск-Камчатский городской округ

Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

Министерство финансов Камчатского края

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»

о взыскании 35 310 650,00 рублей

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности № 83 от 31.12.2010

от ответчиков:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

Петропавловск-Камчатский городской округ

Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

ФИО2 – представитель по доверенности № 01-02/30/11 от 31.12.2010

не явились

третьи лица:

Министерство финансов Камчатского края

МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

не явились

ФИО3 - представитель по доверенности № 45 от 26.01.2011

не явились

установил:

Истец, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>), 42 987 201,39 рублей, в том числе, 31 565 000,00 рублей долга, 315 650,00 рублей штрафа и 11 106 551,39 рублей пени. Третье лицо по делу - Министерство финансов Камчатского края.

Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

Первоначально принятым по делу решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2009 принят отказ истца от требования о взыскании пени и штрафа, производство по делу в данной части прекращено, принято изменение основания иска на взыскание убытков, а также уменьшение размера исковых требований до 35 310 000,00 рублей.

Названным решением с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края взыскано 23 540 000,00 рублей убытков и 66 666,67 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 года решение суда от 30.01.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суд определением от 05.08.2009 суд принял отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 11 106 551,39 рублей, в части взыскания штрафа в размере 315 650,00 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Этим же определением суд принял изменение истцом предмета иска в следующей редакции:

«Взыскать с Петропавловск – Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 35 310 000 рублей».

Также определением от 05.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и МАУ «УЖКХ города Петропавловска – Камчатского».

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2009, суд протокольным определением принял изменение истцом предмета иска со взыскания убытков на следующее: «Прошу признать недействительным договор № 2 от 02.06.2005 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области и Администрацией Петропавловска, в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить мазут марки М-100 в количестве 2 140 тонн Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах по ценам на момент принятия решения».

В этом же судебном заседании, состоявшемся 04.09.2009, суд протокольным определением принял изменение истцом предмета иска с признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки на следующее: «прошу взыскать с Петропавловск – Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 35 310 000,00 рублей».

Решением от 11.09.2009, принятым по результатам повторного рассмотрения дела № А24-4619/2008, иск удовлетворен частично, с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края взыскано 34 026 000,00 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 100 000,00 рублей.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2009 оставил решение суда от 11.09.2009 без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.02.2010 решение суда первой инстанции от 11.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2010 дело назначено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 августа 2010 года решение от 04.05.2010 по делу № А24-4619/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

08.02.2011 заявитель, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Камчатского края от 04 мая 2010 года по делу № А24-4619/2008, ссылаясь на п. 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 12.03.2001 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Ответчики Петропавловск-Камчатский городской округ, Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьи лица – Министерство финансов Камчатского края, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.ст. 156, 316 АПК РФ.

В судебном заседании суд по ходатайству представителя Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа приобщил к материалам дела письменное мнение по заявлению.

Представитель заявителя поддержала заявление, сослалась на судебный акт, принятый ВАС РФ по делу № А24-4621/2008. Полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2010 по делу № А24-4619/2008 не пропущен. Дополнительно пояснила, что трехмесячный срок исчислен заявителем с момента получения 12.01.2011 определения ВАС РФ об отказе в передаче дела № А24-4619/2008 в Президиум ВАС РФ от 21.12.2010. Уточнила, что просит суд отменить принятое по делу решение от 04.05.2010 и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уточнения заявления приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возражала против удовлетворения заявления. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, поскольку обстоятельства были известны заявителю еще 12.11.2010 при рассмотрении дела № А24-4621/2008 в ВАС РФ. Другой правовой позиции по рассматриваемому заявлению не имеется. В удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель третьего лица (Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского») возражала против удовлетворения заявления в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на подачу заявления. В удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта является - момент получения истцом 12.01.2011 определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 об отказе в передаче дела № А24-4619/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

В названном определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 указано, что:

- основанием для отказа передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ явилось то, что в период рассмотрения заявления по делу № А24-4619/2008 установлена иная практика рассмотрения аналогичных споров в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 7971/10 (дело А24-2621/2008);

- заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч.1. ст. 312 АПКРФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе передаче дела в президиум ВАС РФ.

Из штампа входящей корреспонденции заявителя на копии определения об отказе передаче дела в президиум ВАС РФ следует, что определение получено заявителем 12.01.2011.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в арбитражный суд 08.02.2011, то есть в пределах срока, установленного ч.1. ст. 312 АПК РФ.

Таким образом, установленный ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 04.05.2010 по делу № А24-4619/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края сослалось на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № ВАС-15295/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указано на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 7971/10 (дело А24-4621/2008), в котором определена иная практика применения законодательства по вопросам, рассматривающимся судом в рамках настоящего дела, при вынесении решения арбитражного суда от 04.05.2010 по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 311 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что влечет отмену решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2010 по настоящему делу.

В связи с чем, суд на основании ч.1. ст. 317 АПК РФ удовлетворяет заявление Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяет решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2010 по делу № А24-4619/2008.

Суд не принимает доводы ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третьего лица по делу МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о пропуске заявителем сроков на подачу заявления, поскольку, как уже установлено судом в настоящем решении, такие сроки не нарушены.

Доводы ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о представлении заявителем необходимых для рассмотрения заявления документов опровергаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, то суд не рассматривал вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 156, 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 04 мая 2010 года по делу № А24-4619/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.