Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края

к ответчикам:

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

Петропавловск-Камчатский городской округ

Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

Министерство финансов Камчатского края

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»

о взыскании 35 310 650,00 рублей

при участии:

от истца:

Лопкова Е.И. - представитель по доверенности № 2 от 13.01.2009

Лядовская Е.А. - представитель по доверенности № 42 от 04.08.2009

от ответчиков:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа

Петропавловск-Камчатский городской округ

Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

Сурин П.В. - представитель по доверенности № 01-01/2274 от 11.06.2009

Сурин П.В. - представитель по доверенности № 01-01/3015 от 05.08.2009

Сурин П.В. - представитель по доверенности от 05.08.2009

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство финансов Камчатского края

МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»

ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

Березина М.Г. - представитель по доверенности № 21/05/2-11/3696 от 31.12.2008

Сурин П.В. - представитель по доверенности № 123 от 11.06.2009

Савченко Д.М. - представитель по доверенности № 95 от 18.05.2009

Миронова Т.А. - представитель по доверенности от 30.06.2009

Вечкаев Н.Г. - представитель по доверенности № 09 от 17.07.2009

установил:

Истец, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, обратился в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с ответчика Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 42 987 201 руб. 39 коп., в том числе, 31 565 000 руб. долга, 315 650 руб. штрафа и 11 106 551 руб. 39 коп. пени.

Определением суда от 19.12.2008 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30 января 2009 года с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края взыскано 23 540 000 руб. убытков и 66 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 года вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.

Определением от 05 августа 2009 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 11 106 551,39 рублей, в части взыскания штрафа в размере 315 650 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением от 05 августа 2009 года суд принял изменение истцом предмета иска на следующее: « прошу взыскать с Петропавловск – Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 35 310 000 рублей»; суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП «Камчатсккоммунэнерго», МАУ «Управление жилищно–коммунального хозяйства города Петропавловска – Камчатского».

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по ходатайству представителя истца Лопковой Е.И. принял изменения истцом предмета иска со взыскания убытков на следующее: «Прошу признать недействительным договор № 2 от 02.06.2005 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области и Администрацией Петропавловска, в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить мазут марки М-100 в количестве 2 140 тонн Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах по ценам на момент принятия решения.»

Представитель истца Лопкова Е.И. не поддержала измененные исковые требования и заявила об изменении предмета иска с признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки на взыскание убытков с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны округа в следующей редакции: «прошу взыскать с Петропавловск – Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 35 310 000 рублей»

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом предмета иска с признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки на следующее: «прошу взыскать с Петропавловск – Камчатского городского округа за счет средств казны округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края убытки в размере 35 310 000 рублей»

Представитель истца Лопкова Е.И. поддержала уточненные исковые требования. Просила взыскать с округа убытки за счет казны округа в размере 35 310 000,00 рублей, вызванные ненадлежащим исполнением со стороны округа договора заимствования. Сделку считает соответствующей действующему на момент ее заключения законодательству, не поддерживает высказанное в ходатайстве от 02.09.2009 года мнение о ничтожности сделки. Считает, что со существу сделка была совершена Петропавловск-Камчатским городским округом в лице Администрации Петропавловска-Камчатского для предотвращения критической ситуации с обеспечением отопления населения города Петропавловска-Камчатского. Одобрение Городской думы не требовалось. Администрация города заключая договор и получая топливо действовала в соответствии с уставом города и в пределах полномочий администрации. Считает, что сделка не противоречит ст.ст. 100, 161 БК РФ. По окончании срока заимствования (01.01.2006) и до настоящего времени топливо Камчатской области так и не было возвращено, стоимость топлива не возмещена. В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны города в лице его уполномоченных органов, у истца возникли убытки. Для определения размера убытков истец применил цену за топливо 16 500,00 руб/тн, действующую на ноябрь 2008 года. Ответчиком по делу является Петропавловск-Камчатский городской округ, Администрация округа и Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа являются процессуальными ответчиками. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Представитель истца Лядовская Е.А. поддержала сказанное представителем Лопковой Е.И. Дополнительно пояснила, что администрация города, заключая сделку, действовала в интересах города и населения города в соответствии с Уставом города Петропавловска-Камчатского. Администрация и глава города являются высшими исполнительными органами муниципальной власти, и поскольку действовали в соответствии с Уставом города, то не превысили своих полномочий. Считает, что убытки возникли из ненадлежащего исполнения договора, поэтому по данным отношениям истец не может сослаться на ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, регулирующие отношения из внедоговорного вреда.

Представитель ответчиков и третьего лица МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» Сурин П.В. пояснил, что мнения ответчиков и названного третьего лица по данному делу совпадают. Иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что сделка является ничтожной, как противоречащая ст.ст. 160, 161 БК РФ, кроме того Администрация города заключая сделку действовала с превышением полномочий, что также влечет ничтожность сделки. Кроме того, считает, что реально топливо не было получено. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» Вечкаев Н.Г. - поддержал правовую позицию, изложенную представителями истца, подтвердил факт передачи с хранения Муниципальному учреждению «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в 2005 году топлива по сделке, и дальнейшее его получение и использование для отопления населения города в 2005-2006 году. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Камчатского края Березина М.Г. считает, что иск подлежит удовлетворению. Считает, что сделка не противоречит действующему законодательству. Поддержала правовую позицию, изложенную представителями истца. Просила иск удовлетворить.

На предложение суда урегулировать спор миром стороны пояснили, что на день судебного заседания спор урегулировать не удалось.

Все представители в судебном заседании подтвердили, что не оспаривают того факта, что полученное в 2005 году из областного резерва топливо, было использовано на теплоснабжение населения города осенью-зимой 2005-2006 годов.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом Российской Федерации «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» с 1 июля 2007 года образован Камчатский край, а Камчатская область и Корякский автономный округ прекратили существование в качестве субъектов Российской Федерации. При этом, Камчатский край является правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области.

Названное обстоятельство подтверждается выпиской налогового органа в отношении истца из Единого государственного реестра юридических лиц, Положением об Агентстве.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2005 года губернатор Камчатской области издал распоряжение № 791-р.

Из названного распоряжения следует, что оно принято в целях обеспечения тепловой энергией населения города Петропавловск-Камчатский на основании обращения градоначальника города Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения № 791-р от 02.06.2005 года Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области указано передать Петропавловск-Камчатскому городскому муниципальному образованию во временное заимствование топочный мазут из областного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и для выполнения мероприятий по гражданской обороне на территории Камчатской области во временное заимствование в объеме 2 140 тонн со сроком возврата 30.07.2005 года.

02 июня 2005 между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (Комитет по договору, истец по делу в лице своего правопреемника) в лице председателя комитета Гончарова В.Д. и Администрацией города Петропавловска-Камчасткого (заемщик по договору, один из ответчиков по делу) в лице градоначальника города Скворцова В.В., действующего на основании Устава г.Петропавловска-Камчатского, был подписан договор № 2 заимствования материальных ценностей государственного резерва с обеспечением (далее именуется «договор займа» или «договор № 2 от 02.06.2005 года»).

В соответствии с п.1.1. договора займа Комитет организует и обеспечивает передачу Заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва: 2 140 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик обязуется возвратить другое топливо в том же количестве, того же рода и качества в установленный срок.

Стороны определили денежную оценку топлива (сумму займа) в сумме 13 803 000,00 рублей.

Согласно п.2.2. договора заемщик поставляет в государственный резерв топливо за счет собственных ресурсов и средств согласно графику возврата (приложение № 1).

Согласно п.п. 9.3, 9.4. договора займа договор вступает в силу с момента передачи топлива и будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

В приложении 1 к договору указан график возврата топочного мазута в резерв Камчатской области, согласно которому 2 140 тонн мазута должно быть возвращено - 31.07..2005 года.

Распоряжением Губернатора Камчатской области № 1218-р от 22.08.2005 года в распоряжение № 791-р от 02.06.2005 внесены изменения и срок возврата займа продлен до 30.11.2005 года на основании обращения Администрации города Петропавловска-Камчатского.

К договору займа № 2 22.08.2005 года было подписано дополнительное соглашение и приложение № 1 с графиком возврата, в которых срок возврата топлива установлен - 30.11.2005 года.

Распоряжением Губернатора Камчатской области № 1767-р от 30.11.2005 в целях предотвращения кризисной ситуации по обеспечению тепловой энергией населения и учреждений социальной сферы г.Петропавловска-Камчатского на основании обращения администрации г.Петропавловска-Камчатского в распоряжение № 791-р от 02.06.2005 внесены изменения и срок возврата займа продлен до 01.01.2006 года.

Исполнение распоряжения губернатора № 1218-р от 22.08.2005 года, договора займа № 2 от 02.06.2005 о передаче топлива в порядке займа Администрации города Петропавловск-Камчатский подтверждается актом приема-передачи топочного мазута из областного резерва материальных ресурсов во временное заимствование от 01.09.2005 года, согласно которому хранитель топлива ГУП «Камчатсккоммунэнерго» передало топливо представителю УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского в количестве 2 10 тонн в сухой массе.

При этом, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (хранитель) передавало топливо на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области № 96-р от 01.09.2005, № 91-р от 27.09.2006 года, в котором имеется ссылка на распоряжение губернатора № 791-р от 02.06.2005, договор № 2 от 02.06.2005 года.

Как следует из материалов дела, МУ УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского (третье лицо по делу) было уполномочено Администрацией г. Петропавловска-Камчатского на совершение действий по организации заимствования топочного мазута из областного резерва, принятие мазута из областного резерва согласно актам приема-передачи.

Названное обстоятельство подтверждается распоряжением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского № 262-р от 29.08.2005 года.

На указанное распоряжение градоначальника № 262-р от 29.08.2005 года имеется ссылка как в акте приема-передачи от 01.09.2005, так в распоряжении Комитета № 91-р от 27.09.2006 года.

После получения топочного мазута от ГУП «Камчатсккомунэнерго» по акту приема-передачи от 01.09.2005, МУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в тот же день 01.09.2005 передало топливо в количестве 2 140 тонн ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Полученное от МУ УЖКХ топливо было израсходовано ГУП «Камчатсккоммунэнерго» для обеспечения тепловой энергией населения города Петропавловска-Камчатского, что не оспаривается участниками процесса.

Выдача топлива из областного резерва произведена в порядке, установленном Постановлением Губернатора Камчатской области № 232 от 03.06.2005 Об утверждении Правил выпуска топочного мазута из областного резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и для выполнения мероприятий по гражданской обороне на территории Камчатской области во временное заимствование согласно приложению.

Таким образом, акт приема-передачи топочного мазута из областного резерва от 01.09.2005 года был подписан уполномоченными лицами и подтверждает передачу в заем от Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области заемщику Администрации г.Петропавловска-Камчатского топочного мазута в количестве 2 140 тонн по договору № 2 от 02.06.2005 года.

Следовательно, со стороны Комитета договор займа № 2 от 02.06.2005 года был исполнен.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По форме и содержанию договор № 2 от 02.06.2005 года соответствует положениям о договоре займа, установленным в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, при этом, заимодавцем является Комитет (в настоящее время - его правопреемник Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, далее в решении также «Комитет», «Агентство», «истец»), а заемщиком - Администрация города Петропавловск-Камчатский, полное наименование которой на день судебного разбирательства - Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее в решении также именуется - «Администрация города»).

Поскольку факт передачи топлива в заем подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу, что договор займа № 2 от 02.06.2005 года является заключенным 01.09.2005 в порядке ст.ст. 8, 420, 421, 432, 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 ст. 124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.1. ст. 125 ГК РФ указаны следующие действия: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент подписания договора № 2 от 02.06.2009 Устав города Петропавловска-Камчатского действовал в редакции со состоянию на 23.09.2004 года, на день заключения договора (день передачи топлива 01.09.2005) действовала редакция Устава города согласно решению Городской Думы от 05.05.2005 № 156-р.

Обе редакции Устава имеется в материалах дела. В дальнейшем при ссылках на Устав города первой по порядку указывается ссылка на Устав в редакции 2004 года, в скобках – ссылка на Устав в редакции 2005 года.

В соответствии со ст. 5 (ст.9) Устава Петропавловск-Камчатского городского округа в структуру органов местного самоуправления городского округа входя в том числе: представительный орган - Городская Дума Петропавловск-Камчатского городского округа; Глава Петропавловск-Камчатского городского округа; исполнительно-распорядительный орган - администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

К вопросам местного значения согласно п.16 ст. 10 (п.4.ст. 11) Устава города относится в том числе: организация снабжения населения и муниципальных учреждений топливом (организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом).

Согласно ст. 35 (ст. 35) Устава города Глава города является высшим выборным должностным лицом Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования, представляющим интересы его населения и осуществляющим представительные, организационные и распорядительные контрольные функции в соответствии с настоящим Уставом, он же является градоначальником города и руководит деятельностью администрации города (Глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения).

Согласно ст. 36 (ст. 45) Устава города Глава города обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и Камчатской области, а также настоящим Уставом к компетенции Городской Думы. Глава города представляет город во взаимоотношениях с органами государственной власти, муниципальными образованиями, а также осуществляет повседневное управление городскими делами, обеспечивает выполнение решений Городской Думы. (Глава заключает договоры и соглашения с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами и представляет их на утверждение Городской Думы в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Камчатской области; обеспечивает необходимое взаимодействие органов местного самоуправления городского округа с территориальными структурами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти Камчатской области; принимает меры по обеспечению и защите интересов городского округа в государственных и иных органах, в том числе в суде, арбитражном суде, от имени администрации городского округа подписывает исковые заявления в суды; возглавляет и координирует деятельность по предупреждению чрезвычайных ситуаций в городском округе и ликвидации их последствий)

Согласно ст. 45(ст. 40) Устава города Администрация города - это постоянно действующий исполнительный орган местного самоуправления. Администрация города является юридическим лицом. (Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Камчатской области. Администрацией городского округа руководит Глава городского округа на принципах единоначалия. Администрация городского округа обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом городского округа для содержания и организации работы администрации городского округа. Распорядителем данных средств является Глава городского округа. Администрация городского округа ответственна перед населением городского округа и Городской Думой за решение социально-экономических и иных вопросов, отнесенных к ее компетенции.)

Таким образом, согласно Уставу города обеспечение населения города тепловой энергией относится к вопросам местного значения. При этом, полномочиями по решению вопросов местного значения наделена Администрация города, которую возглавляет Глава города. В свою очередь Глава города обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения.

Из распоряжений Губернатора Камчатской области Машковцева М.Б., обращений Главы города (градоначальника) Скворцова В.В. в отношении предоставления топлива во временное заимствование следует, что в мае 2005 года в городе Петропавловске-Камчатском сложилась критическая ситуация, связанная с дефицитом топлива, необходимого для обеспечения тепловой энергией населения, возникла угроза введения ограничений теплоснабжения жилого фонда города.

Для предотвращения сложившейся ситуации градоначальник Скворцов В.В. обратился к губернатору Камчатской области Машковцеву М.Б. с письмом от 19.05.2005 года № 01-14/623, в котором просил разрешить выпуск из областного резерва топочного мазута в количестве 2 140 с 19.05.2005 года, при этом возврат топлива был гарантирован до 31.07.2005 года.

В дальнейшем, градоначальник обращался к губернатору с письмами от 11.08.2005 № 01-14/1156, от 12.10.2005 № 01-14/1520/1, в которых содержалась просьба продлить срок возврата топлива до 30.11.2005, 01.01.2006 года.

На основании указанных обращений Главы города, были изданы вышеназванные распоряжения губернатора Камчатской области, подписан договор № 2 от 02.06.2005, передано для нужд города топливо по акту приема-передачи от 01.09.2005.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по существу стороной в договоре на стороне заемщика является Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации города и Главы города.

При этом, Администрация города и градоначальник действовали в соответствии с полномочиями, определенными Уставом города.

Таким образом, отношения между Комитетом (Агентством) и Петропавловск-Камчатским городским округом в лице Администрации города подлежат регулированию ст.ст. 807-818 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, Администрация города, действующая в интересах населения города, обязана была возвратить топливо в соответствии с условиями договора в срок до 30.11.2005 года.

Как следует из материалов дела, Администрация города свои обязательства по договору № 2 от 02.06.2005 не исполнила, топливо в областной резерв не возвратила ни в срок, указанный в договоре - 30.11.2005 года, ни в срок, установленный губернатором Камчатской области в распоряжении № 1767-р от 30.11.2005 - 01.01.2006 года.

Тем самым, самым Администрация города, действуя в спорном отношении от имени городского округа, допустила нарушение условий договора, что является противоправным поведением.

Положения договора № 2 от 02.06.2005 в отношении обязательств заемщика по возврату топлива и сроков возврата являются ясными и не допускают двусмысленного толкования. В п.2.2. договора займа и приложении № 1 к договору стороны согласовали порядок и сроки возврата топлива.

Из материалов не следует, что истец либо иные лица препятствовали исполнению обязательств Администрации города по возврату топлива.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о вине Администрации города в неисполнении договора займа № 2 от 02.06.2005 года.

Истец просит взыскать со стороны по договору Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны округа, как фактической стороны по договору, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Одним из видов ответственности за нарушение обязательств является - взыскание кредитором с должника убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего убытки, документально подтвержденный размер убытков, вина лица, причинившего убытки.

Истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика стоимость 2 140 тонн мазута топочного марки М-100, которая, по мнению истца, должна определяться по ценам на ноябрь 2008 года 16 500,00 рублей за тонну и составляет 35 310 650,00 рублей.

Поскольку Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края является правопреемником Комитета, то Агентство правомерно требует взыскания убытков, являясь стороной по договору.

Действуя по поручению губернатора Камчатской области, Комитет передал Администрации города (а по существу городу) в заем топливо (топочный мазут), а заемщик обязательства по возврату имущества, переданного взаем, не исполнил.

При обычных условиях оборота Комитет вправе был рассчитывать на возврат 2 140 тонн топлива. И для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, а именно - расходы на приобретение 2 140 тонн топлива, выданного по его распоряжению из областного резерва.

Таким образом, город, не возвратив топливо, причинил истцу (правопреемнику Комитета) убытки в виде реального ущерба.

Истец исчислил убытки в размере 35 310 650,00 рублей рублей, исходя из стоимости 1 тонны мазута марки М-100 16 500,00 рублей.

При этом истец сослался на письмо Торгово-промышленной палаты Камчатского края № 335 от 24.11.2008 года, согласно которому стоимость 1 тонны топочного мазута марки м-100 с учетом доставки СИФ п.Петропавловск-Камчатский по состоянию на ноябрь 2008 года составляет 16 500 рублей.

Истец обратился с иском в суд 18 сентября 2008 года.

Судебное заседание проводится 04 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ размер убытков должен определяться по ценам, действующим на день обращения с иском в суд. Суд с учетом обстоятельств дела может применить цены, действующие в день вынесения решения.

На основании изложенного, цены, действующие в ноябре 2008 года не могут быть применены для определения размера убытков.

При обращении с иском в суд истец представил в материалы дела письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики Камчатского края № 08-2288-05 от 03.09.2008 года, в соответствии с которым стоимость топочного мазута марки м-100 с учетом доставки СИФ п.Петропавловск-Камчатский по состоянию на 25.08.2008 года составляет 14 750 рублей за тонну.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты Камчатского края № 280 от 19.08.2009 стоимость 1 тонны мазута марки М-100 по состоянию на 18.08.2009 года на условиях СИФ п.Петропавловск-Камчатский составляет 15 900-16 400 рублей.

Доказательства тому, что на дату судебного разбирательства существуют другие цены на мазут в г.Петропавловске-Камчатском, ответчики в материалы дела не представили.

Согласно п.1.1. договора займа денежная оценка 2 140 тонн топлива составила 13 803 000,00 рублей, то есть стоимость 1 тонны топлива на момент подписания договора составляла 6 450 рублей.

Поскольку стороны не вносили изменений в договор относительно стоимости топлива, то суд приходит к выводу, что передано в заем топливо по цене 6 450 рублей за тонну.

Истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что на день обращения с иском в суд или день судебного разбирательства стоимость 1 тонны топлива составляла 16 500,00 рублей. В связи с чем, в порядке с. 393 ГК РФ цена 16 500,00 рублей не может быть принята судом для расчета убытков.

В соответствии со 393 ГК РФ, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из того, что в заем Администрации города передавалось топливо стоимостью 6 450 рублей за тонну, суд считает, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению из цены, действующей дату принятия решения, а именно из цены 15 900,00 рублей за тонну (письмо ТПП № 280 от 19.08.2009 года). При этом, суд принимает цену 15 900,00 рублей за тонну, поскольку она максимально приближена к цене топлива, согласованной сторонами в договоре займа.

На основании изложенного, размер убытков составляет 34 026 000,00 рублей (2 140 х 15 900).

Суд не принимает довод ответчиков и третьего лица МАУ УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского о том, что у истца не возникли убытки, поскольку истец не является собственником топлива, переданного в заем.

Данный довод не принят судом, поскольку положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ не содержат условия о том, что заимодавец вправе передать в заем только принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Кроме того, как подтверждено материалами дела, истец (его правопредшественник), выдавая топливо по займу, исполнял распоряжение губернатора, действовал как сторона по договору.

Согласно действовавшему на момент заключения договора займа Положению о Комитете, Комитет являлся государственным уполномоченным органом Камчатской области, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом Камчатской области. Комитет представляет имущественные интересы Камчатской области (п.п.1.2., 1.3.). Как указано в настоящем решении выше Агентство является правопреемником Комитета.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что топливо было выдано из областного резерва. Согласно справке истца Комитет в 2005 за счет средств областного бюджета приобрел топочный мазут марки М-100 в количестве 25 026,75 тонн, которое в дальнейшем было передано во временное заимствование в том числе Петропавловск-Камчатскому городскому округу по договору № 2 от 02.06.2005.

В материалы дела представлены договоры хранения материальных ценностей областного резерва между Комитетом и ГУП «Камчатсккоммунэнерго», в соответствии с которыми ГУП «Камчатсккоммунэнерго» являлось хранителем топлива областного резерва.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что Администрация Камчатской области (Камчатского края) должна была списать задолженность по займу топлива.

Данный довод не принят судом, поскольку он не основан на нормах права либо соглашении сторон.

Как пояснила представитель истца Администрация Камчатской области, Администрация Камчатского края решения о списании долга по договору займа топлива не принимала.

То обстоятельство, что топливо было предназначено для нужд жителей города, не освобождает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Администрации города от исполнения принятых по договору № 2 от 02.06.2005 обязательств по возврату топлива.

На основании изложенного названный довод ответчика не принимается судом.

Довод ответчиков о том, что истец не доказал получение топлива по договору Администрацией города опровергается вышеназванными в настоящем решении доказательствами и поэтому не принимается судом.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что договор № 2 от 02.06.2005 является ничтожным, поскольку противоречит п.8 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), так как Администрация города является в соответствии со ст. 6 БК РФ, ст. 120 ГК РФ бюджетным учреждением.

Данный довод не принят судом на основании следующего.

Статья 6 БК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания и заключения договора займа, содержала следующие понятия: бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением; государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц; бюджетные полномочия органов государственной власти (органов местного самоуправления) - установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса.

Названной нормой права не было дано определение понятию бюджетное учреждение. Из совокупности действовавших норм права не возможно сделать вывод о том, что орган местного самоуправления является бюджетным учреждением. По смыслу положений БК РФ он является распорядителем, получателем, главным распорядителем бюджетных средств, участником бюджетного процесса.

Согласно ч.1. ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно ч.8 ст. 161 БК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что в 2005-2006 годах положения ст. 161 не были распространены на органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ ст. 161 БК РФ была изменена.

Согласно ч. 6 ст. 161 БК РФ в действующей редакции положения, установленные БК РФ применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

При этом, в действующей редакции ст. 161 БК РФ не установлен бюджетному учреждению запрет на право получать кредиты (займы).

Согласно действующей редакции ст. 6 БК РФ бюджетное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления» органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как уже указано в решении, согласно Уставу города Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления не является некоммерческой организацией, учреждением в смысле ст. 120 ГК РФ.

То обстоятельство, что администрация города содержится за счет средств местного бюджета в соответствии со сметой, не может повлечь вывод, что администрация города является учреждением в смысле ст. 120 ГК РФ.

Суд не принимает ссылку на выписку из ЕГРЮЛ в отношении Администрации города на то, что Администрация города является муниципальным учреждением. Суд считает, что это является ошибкой, поскольку как уже указано Администрация города - это постоянно действующий исполнительный орган местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005-2006 годах на момент подписания договора № 2 от 02.06.2005, заключения договора (01.09.2005), установленного срока возврата топлива 01.01.2006 года, не содержали запрета органам государственной власти и местного самоуправления совершать сделки заимствования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о признании договора займа ничтожной сделкой, совершенной в нарушение ст. 161 БК РФ.

Суд не принимает довод ответчиком о том, что договор № 2 от 02.06.2005 совершен Администрацией города с превышением полномочий и поэтому является ничтожным.

Как уже установлено судом, Администрация города и Глава города действовали в пределах полномочий, определенных Уставом города, поэтому названный довод не принят судом.

Согласно п.1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании указанных в настоящем решении норм права, суд приходит к выводу, что договор № 2 от 02.06.2005 не противоречит законодательству Российской Федерации, действующему на момент заключения договора, в том числе не противоречит Гражданскому и Бюджетным кодексам.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о признании договора займа ничтожной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ.

Согласно решению № 8 от 02.02.2006 года Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуацией и обеспечению пожарной безопасности в целях предотвращения чрезвычайной ситуации с топливообеспечением г.Петропавловска-камчатского и Елизовского РМО до окончания отопительного период 2005-2006 годов, комиссия решила признать сложившуюся ситуацию с обеспечением топливом г.Петропавловска-Камчатского близкой к критической. Губернатору было также рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности списания долгов администрации г.Петропавловска-камчатского по возврату топочного мазута в областной резерв.

Однако, Администрация Камчатской области (Администрация Камчатского края) решения о списании долга по договору займа топлива не принимала.

Доказательства тому, что в мае 2005 года в г.Петропавловск-Камчатском сложилась чрезвычайная ситуация с обеспечением топлива и продолжала действовать в отопительный период 2005-2006 года, ответчики в материалы дела не представили.

Как уже было указано в решении, ситуация с обеспечением топливом была близкой к критической и для устранения этой ситуации Администрация города предприняла меры по заимствованию топлива из областного резерва.

На основании изложенного, довод ответчиков о том, что последствия устранения чрезвычайной ситуации относятся за счет субъекта Российской Федерации, не подтвержден доказательствами и поэтому не принимается судом, а ссылки ответчиков на ст.ст. 7, 11 Федерального закона «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ № 794 от 30.12.2003, № 1340 от 10.11.1996, № 1094 от 13.09.1996 являются ошибочными.

Материалами дела подтверждается факт заключения сделки и наступления последствий, соответствующих характеру сделки, поэтому оснований для вывода о том, что договор № 2 от 02.06.2005 является мнимой, притворной сделкой, у суда не имеется. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчиков о том, что названный договор является мнимой, притворной сделкой.

Согласно ст. 60, 78 действующего Устава города экономическую основу местного самоуправления городского округа составляют находящееся в муниципальной собственности городского округа имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа, составляющие муниципальную казну.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика Петропавловск-Камчатский городской округ за счет казны округа надлежит взыскать в пользу истца убытки в размере 34 026 000,00 рублей на основании ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ.

В остальной сумме суд отказывает в удовлетворении требований, в связи с недоказанностью размера убытков.

Поскольку суд, установил, что по существу стороной в договоре является Петропавловск-Камчатский городской округ, то убытки взысканы с этого ответчика.

Администрация Петропавловск-Камчасткого городского округа является надлежащим процессуальным ответчиком, поскольку округ в спорном отношении представляла именно администрация города.

Департамент экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является надлежащим процессуальным ответчиком, поскольку является финансовым органом города, исполняющим финансовые обязательства города, что следует из Положения о департаменте, Положения о бюджетном процессе и бюджетном устройстве г.Петропавловска-Камчатского.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 100 000 рублей.

При предъявлении иска в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 686 от 12.09.2008 года.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, государственная пошлина относится на истца в размере 3 636,36 рублей, на ответчика – 96 363,64 рублей.

Истец и процессуальные ответчики являются органами государственной власти и местного самоуправления, которые в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине не взыскиваются.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 100 000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского округа в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края 34 026 000,00 рублей - убытки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Агентству по управлению государственным имуществом Камчатского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.