Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению: открытого акционерного общества «Камчатские

ТЭЦ»

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307

при участии:

от заявителя: Зинькова Н.А.- представитель по доверенности б./н

от 01.01.2009 (сроком до 31.12.2009),

от заинтересованного лица: Марьинских В.В. - представитель по доверенности

№ 1 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009), Красков-

ская М.В. – представитель по доверенности №04-

48/09509 от 27.04.2009 (сроком до 31.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Камчатские ТЭЦ» (далее – ОАО «Камчатские ТЭЦ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, т.1. л.д. 131-132) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на положения п. 4, 5 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств предоставил не своевременную и неточную информацию в отношении транспортных средств числящихся за ОАО «Камчатские ТЭЦ», из которой следует, что за обществом в 2007 году были зарегистрированы 35 единиц техники, поскольку при перерегистрации в апреле 2007 года автотранспорта в количестве 23 единиц (из 35 зарегистрированных) в МРЭО ГИББД при УВД Камчатского края, при заполнении формы «листа В» ошибочно были указаны реквизиты общества. А налоговый орган не своевременно, только в период налоговой проверки направил обществу уведомления по форме № 1-3-Учет о постановке на учет и снятии с учета в налоговом органе по 15 единицам транспортных средств. Не имея на балансе данных транспортных средств предприятие не могло исчислять транспортный налог на указанные выше единицы транспортных средств.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее – заинтересованное лицо) направила отзыв на заявление (т.2, л.д. 1-2), в котором требования заявителя не признала. Ссылаясь на ст. 357, п.4 ст. 362 НК РФ считает, что признание физических и юридических лиц налогоплательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные зарегистрированы, поступившие от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Также ссылаясь на представленные в ходе проверки на запрос сведения - ответ (№ 8/8-3765р) в результате исследования которого налоговым органом был сделан вывод о регистрации 35 единиц техники, 23 единицы из которых в нарушение пп. 1 п.1 ст. 359, п. 3 ст. 362 НК РФ не были включены в налоговую базу и не облагались налогом.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Ходатайство судом оглашено.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержала по

основаниям, изложенным в нем.

Представители заинтересованного лица, ссылаясь на пропуск заявителем срока на подачу заявления предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в удовлетворении ходатайства просят отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должных лиц, в том числе судебных приставов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении ее законных прав и интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанной нормой также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 2 и 3 статьи 117 АПК РФ).

Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является наличие ходатайства заявителя и уважительность причин пропуска данного срока. При этом законодателем не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из приложенных к ходатайству документов, заявитель в лице своего представителя по доверенности 22.08.2008 получив копию оспариваемого решения, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Получив решение вышестоящего органа от 02.10.2008 №20-1/07632 об оставлении оспариваемого ненормативного акта без изменения 15 декабря 2008 года обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения от 15.08.2008 № 11-11/63/2030. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16 декабря 2008 года заявление было оставлено без движения, предложено устранить недостатки. В связи с их не устранением определением от 29 декабря 2008 года заявление было возвращено обществу. С теми же недостатками общество повторно обратилось с заявлением в суд 13 февраля 2009 года.

В тоже время в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод, арбитражный суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила о частичном отказе от заявленных требований в части признания недействительным п. 2 резолютивной части о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 477 руб. 61 коп. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307. Представила заявление в письменной форме.

Представители заинтересованного лица возражений по частичного отказу заявителя от заявленных требований не заявили.

Частичный отказ заявителя от заявленных требований о признании недействительным п. 2 резолютивной части о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 477 руб. 61 коп. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307. судом рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит законам и иным правовым актам, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела копию сводного акта от 12.06.2006 приема – передачи имущества ОАО «Камчатскэнерго» в ОАО «Камчатские ТЭЦ». Дополнительно пояснила, что ОАО «Камчатские ТЭЦ» является дочерним предприятием ОАО «Камчатскэнерго» и последнее передавало собственность дочернему предприятию имущество необходимое для хозяйственной деятельности в 2006-2007 годах, в том числе и автомобили. Других доказательств не и имеет. Просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представители заинтересованного лица, требования заявителя не признали. Представили для приобщения к материалам дела «Сведения о снятия транспортном средств, Лист «В» регистрационного органа на 15 автомобилей от 20 апреля 2007 года. Пояснили суду, что данные сведения по 15 оспариваемым автомобилям поступили в налоговый орган после составления акта выездной налоговой проверки. Уточнили, что в отношении оставшихся 8 спорных автомобилей имеются только сведения регистрирующего органа (ГИБДД) о их регистрации за ОАО «Камчатские ТЭЦ». Дополнительно представили для приобщения к материалам дела указанные сведения и уведомления о постановке на учет на 75 листах.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО «Камчатские ТЭЦ» по вопросам соблюдения налогового законодательства (исчисления, уплаты и перечисления налогов на прибыль, имущество, НДС, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, водного налога) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах повлекшие неполную уплату транспортного налога за 2007 год и не своевременное перечислении налога на доходы физических лиц. Результаты проверки были отражены в акте выездной налоговой проверки № 11-11/68 от 16.07.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений по акту проверки, налоговым органом 15 августа 2008 года принято решение за № 11-11/63/20307 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

1.1 пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога – 4 462 руб. 80 коп.

Одновременно обществу (п. 3.1 б) резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченный транспортный налог в сумме 22 314 руб. и пени (п. 2 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату транспортного налога в сумме 1469 руб. 57 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 477 руб. 61 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании его частично недействительным.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пп.1 п.1 ст. 359, п.3 ст. 362 НК РФ при исчислении транспортного налога за 2007 год Обществом занижен объект налогообложения за счет не включения в облагаемую транспортным налогом базу 23 единицы транспортных средств. Основанием для данного вывода послужил ответ на запрос Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Камчатскому краю от 21.06.2008 № 8/8 – 3765р о том, что за ОАО «Камчатские ТЭЦ» значатся 35 единиц техники. Поскольку обществом была представлена декларация по транспортному налогу за 2007 год, в которой был исчислен транспортный налог с 12 единиц транспортных средств, то в ходе проверки был доначислен транспортный налог на остальные 23 единицы транспортных средств, начислены пени и общество по результатам рассмотрения материалов проверки выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 НК РФ признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 06.05.2006 № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Пунктом 5 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 4 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях реализации положений п. 5 ст. 362 НК РФ Приказом МНС России от 10.11.2002 № БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств» (зарегистрированным в Минюсте России 18.12.2002 № 4038) утверждены соответствующие формы сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы.

Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица и представленных в ходе судебное разбирательства копий документов по утвержденным формам представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств (ГИББДД) и уведомлений Инспекции ФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому о постановке на учет 26.04.2007 (на основании сведений регистрирующего органа от 17.04.2007 № 48) и снятии с учета (на основании регистрирующего органа от 20.04.2007) с 20.04.2007 уведомлениями от 24.07.2008 15 автомобилей из 23 вменяемых как занижение объекта налогообложения были сняты с учета в день из постановки как ошибочно поставленные.

Поэтому доначисления транспортного налога, пеней и штрафов по 15 единицам техники, зарегистрированных регистрирующим органом за другим юридическим лицом в данном случае ОАО «Камчаткэнерго» - не правомерно (по транспортные средства отраженные в акте и решении: «УАЗ -3909 № 926, УАЗ -3962 № 923, УАЗ -2206 № 920, МАЗ –КС № 213, УРАЛ -4402 № 297, УАЗ -3962 № 932, УАЗ -3962 № 934, УАЗ -3962 № 933, УАЗ -3909 № 935, УАЗ -3909 № 922, УАЗ -3962 № 935, МАЗ –5334 № 281, УАЗ -3303 № 328, ЗИЛ - 131 № 336, ЗИЛ -130 № 853»).

Ссылки заинтересованного лица на ответ на запрос судом отклоняется, поскольку он не является сообщением о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах предусмотренным п.4 ст. 362 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307 в части уплаты транспортного налога в сумме 13240 руб. (пункт 3.1. резолютивной части решения), пеней по транспортному налогу в сумме 881 руб. 74 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2648 руб. (п. 1.3 резолютивной части решения) подлежат удовлетворению.

В отношении остальной 8 единиц автомобильной техники имеются только сведения о их регистрации органами ГИБДД за ОАО «Камчатские ТЭЦ» (в отношении транспортных средств: УАЗ -3909 гос. номер К 919 КВ 41, УАЗ -31519 гос. номер К 605 МР 41, УАЗ -31519 гос. номер К 607 МР 41, КАМАЗ -5511 гос. номер А 609 ЕО, ГАЗ -53 К867КО 41, ГАЗ -330210 К541 АН41, КАМАЗ -4310 гос. номер К 326 ВХ41,УРАЛ -375 гос. номер К 809 ВС 41).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель не представил суду доказательств того, что 8 спорных единиц техники регистрированы органами ГИБДД не за ОАО «Камчатские ТЭЦ».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., относятся на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в полном объеме, то в указанной части государственная пошлины не подлежит взыскания с заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., относятся на заинтересованное лицо. Учитывая, что заинтересованное лицо как налоговый орган в силу п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, то государственная пошлина в размере 1200 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить открытому акционерному обществу «Камчатские ТЭЦ» процессуальный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Принять частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным п. 2 резолютивной части о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 477 руб. 61 коп. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307 и производство по делу в этой части прекратить.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать частично недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 15.08.2008 № 11-11/63/20307 в части:

- пункт 1.1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2648 руб.;

- пункт 3.1. резолютивной части решения в части уплаты транспортного налога в сумме 13240 руб.;

- пункт 2 резолютивной части решения в части уплаты пеней по транспортному налогу в сумме 881 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю, отказать.

Выдать справку открытому акционерному обществу «Камчатские ТЭЦ»

о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун