Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества «Эскада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Контрольно-счетной палате Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод»

ФИО1

ФИО2

о признании распространенных Контрольно-счетной палатой Камчатского края сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию истца

при участии

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.09.2011 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2012 (сроком до 31.12.2012);

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.01.2012 (сроком до 31.12.2012);

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2012 (сроком до 31.12.2012);

от третьих лиц:

ФИО1 – лично,

ФИО2 – лично,

ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» - ФИО5 – представитель по доверенности от 01.07.2011 (сроком на один год),

установил:

закрытое акционерное общество «Эскада» (далее – ЗАО «Эскада») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Контрольно-счетной палате Камчатского края (далее – КСП Камчатского края) о признании распространенных Контрольно-счетной палатой Камчатского края (размещенных на сайте www.kamksp.ru в сети Интернет в рубрике «Избранное» в Отчете о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовой завод» за 2008-2009 и 1-е полугодие 2010 года) сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию истца (с учетом принятого протокольным определением от 28.12.2011 уточнения исковых требований), а именно:

стр. 20-23 Отчета:

«3. Поставки зерна Обществу по договорам с ЗАО «Эскада» для производства комбикорма сельхозпроизводителям Камчатского края

В 2007 году Обществом (Покупатель) заключен договор поставки от 03.12.2007 № 3, в соответствии с которым ЗАО «Эскада» обязуется в соответствии со спецификацией к договору поставить ячмень и пшеницу фуражную (далее - товар), в количестве 4900,0 тн. насыпью по цене 9500,0 рублей (в том числе НДС) на общую сумму 46550,0 тыс. рублей. Сведения о количестве и цене товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору указаны в таблице 7

Таблица 7

(в тыс. рублей)

Наименование товара

Количество (в тоннах)

Цена, за 1 тонну, в том числе НДС

Стоимость, в том числе НДС

Пшеница фуражная

2600+\-10%

9,5

24 700,0

Ячмень

2300+\-10%

9,5

21 850,0

Итого:

4900+\-10%

46 550,0

(далее – фрагмент № 1);

«В соответствии со спецификацией к договору цена товара установлена на условиях СИФ порт Петропавловск-Камчатский; покупатель производит оплату товара путем 20 % предоплаты, 50 % от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента прибытия товара в порт Петропавловск-Камчатский, 30 % от стоимости товара в течение 1 месяца со дня получения товара на склад; отгрузка товара производится в январе-феврале 2008 года в течение 10 дней с момента перечисления Покупателем 20 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В нарушение пункта 3.1. спецификации к договору Общество уплатило предоплату в размере 47000,0 тыс. рублей, тогда как следовало оплатить 9310,0 тыс. рублей. (46550,0*20 %)».

(далее – фрагмент № 2);

«Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, предоставленным на отдельные партии товара в период с 09.05.2008 по 30.06.2008 ЗАО «Эскада» произведена поставка зерна в количестве 4981,0 тн. на сумму 51105,0 тыс. рублей (с учетом НДС). Обществом произведена оплата ЗАО «Эскада» за поставленный по договору товар в сумме 68300,0 тыс. рублей (с учетом НДС). Дебиторская задолженность ЗАО «Эскада» перед Обществом по договору от 03.12.2007 № 3 составила 17195,0 тыс. рублей»

(далее – фрагмент № 3);

«В нарушение пунктов 1.2, 4.1 договора ЗАО «Эскада» выставило, а Общество приняло к оплате счета-фактуры, в которых цена за тонну зерна превысила цену, указанную в спецификации № 1 к договору на 3785,5 тыс. рублей (4981,0 тн*10,2 тыс. рублей - 4981,0 тн*9,5 тыс. рублей). При этом изменения в договор поставки от 03.12.2007 № 3 в части увеличения цены стороны не вносили»

(далее – фрагмент № 4);

«Таким образом, Обществом в 2008 году необоснованно произведена оплата ЗАО «Эскада» по договору поставки от 03.12.2007 № 3 в сумме 20980,5 тыс. рублей, из них 3785,5 тыс. рублей в связи завышением поставщиком договорных цен и 17195,0 тыс. рублей - необоснованная оплата»

(далее – фрагмент № 5);

«В соответствии с пунктом 5 спецификации к договору, Покупатель вправе предъявить штрафные санкции за несвоевременную отгрузку товара в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 14.03.2008 года Обществом перечислено на счет ЗАО «Эскада» 47000,0 тыс. рублей. Фактически товар ЗАО «Эскада» поставлен в период с 09.05.2008 года с задержкой на 44 дня (март-6 дней, апрель-30 дней, май-8 дней) после его предоплаты.

Вместе с тем Общество в соответствии с условиями спецификации № 1 к договору от 03.12.2007 № 3 не воспользовалось правом предъявления штрафных санкций к ЗАО «Эскада» за несвоевременную отгрузку товара в количестве 44 календарных дней в период с 25.03.2008 по 08.05.2008 в расчетной сумме 10340,0 тыс. рублей (47000,0*0,5 %*44)».

(далее – фрагмент № 6);

«Кроме того, Обществом произведена оплата в сумме 517,7 тыс. рублей (с учетом НДС) за жмых соевый в количестве 35,7 тн., полученный от ЗАО «Эскада» в соответствии с товарными накладными как поставки по договору от 03.12.2007 № 3, которая договором и спецификацией № 1 к договору не предусмотрена. Изменения либо дополнения в договор и спецификацию в части поставки жмыха соевого не вносились».

(далее – фрагмент № 7);

«Фактически ЗАО «Эскада» поставлен товар по договору от 03.12.2007 № 3 на сумму 51105,0 тыс. рублей, данная сделка превысила 25 % балансовой стоимости активов Общества и составила 26,3 % от стоимости его активов на 30.09.2007 года в размере 194570,0 тыс. рублей согласно данным бухгалтерской отчетности Общества. В этой связи, заключение договора в соответствии с подпунктом 10.5.10. пункта 10 Устава (в старой редакции) требовало единогласного решения Совета директоров Общества».

(далее – фрагмент № 8);

«В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от 03.12.2007 № 3 приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя. Между тем, на основании приказов директора для контроля и организации отгрузки зерна заведующая складом Общества командирована в Амурскую область, начальник производства Общества командирована в Приморский край. Всего командировочные расходы Общества составили 97,4 тыс. рублей. Кроме того, на основании приказа директора за качественный контроль по отгрузке зерна в вагоны с элеваторов Амурской области и Приморского края вышеуказанным работникам Общества за счет прибыли Общества выплачено поощрение в сумме 20,0 тыс. рублей. Таким образом, необоснованные расходы на оплату командировочных расходов и выплату поощрений работникам Общества составили 117,4 тыс. рублей, из них за счет прибыли предприятия - 20,0 тыс. рублей.

В 2008 году Обществом заключен договор поставки от 09.07.2008 № 4, в соответствии с которым ЗАО «Эскада» обязуется в соответствии со спецификацией к договору поставить ячмень, пшеницу фуражную и зерносмесь в количестве 14300,0 тн. насыпью по цене 11900,0 рублей (в том числе НДС) на сумму 170170,0 тыс. рублей.

Сведения о количестве и цене товара в соответствии с пунктом 1 Спецификации указаны в таблице 8.

Таблица 8

(в тыс. рублей)

Наименование товара

Количество (в тоннах)

Цена за 1 тонну, в том числе НДС

Стоимость, в том числе НДС

Пшеница фуражная

6500+\-10%

11,9

77 350, 0

Ячмень

5000+\-10%

11,9

59 500,0

Зерносмесь

2800+\-10%

11,9

33 320,0

Итого:

14300+\-10%

170 170,0

В соответствии со спецификацией к договору цена товара установлена на условиях СИФ порт Петропавловск-Камчатский; покупатель производит 20 % предоплаты, 50 % от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента прибытия товара в порт Петропавловск-Камчатский, 30 % от стоимости товара в течение 1 месяца со дня получения товара на склад Покупателя; отгрузка товара производится в августе - сентябре 2008 года в течение 10 дней с момента перечисления Покупателем 20 % предоплаты.

Согласно подпункту 10.5.10. пункта 10 Устава Общества (в старой редакции) сделка, совершенная между Обществом и ЗАО «Эскада» на сумму 170170,0 тыс. рублей является крупной сделкой, так как превысила 25 % балансовой стоимости активов Общества и составила 80,9 % от стоимости его активов на 30.06.2008 года (210452,0 тыс. рублей). В этой связи, заключение договора требовало единогласного решения Совета директоров Общества».

(далее – фрагмент № 9);

«Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, предоставленным на отдельные партии зерна в период с 30.09.2008 года по 09.12.2008 года ЗАО «Эскада» произведена поставка товара в количестве 8214,9 тн. на сумму 94228,2 тыс. рублей (с учетом НДС). Обществом произведена оплата за поставленный товар ЗАО «Эскада» в размере 74800,0 тыс. рублей.

К проверке представлено дополнительное соглашение от 11.01.2009 № 1 к договору поставки (далее - Соглашение), подписанное сторонами договора. Как следует из пункта 3 Соглашения стороны подтвердили факт поставки в 2008 году зерна в объеме 8214,9 тн. на сумму 94228,2 тыс. рублей (с учетом НДС) и в связи с неисполнением Обществом договорных обязательств предусмотрели поставку в 2009 году товара в количестве 5929,1 тн. на сумму 71468,7 тыс. рублей (с учетом НДС). В пункте 2 Соглашения стороны указали, что в условиях экономического кризиса сохраняется возможность приобретения Покупателем товара по зафиксированной цене на дату подписания договора поставки от 09.07.08 № 4 в спецификации № 1 к указанному договору. Как следует из Соглашения, цена на ячмень за 1 тн. увеличена в сравнении со Спецификацией № 1 на 0,68 тыс. рублей (с учетом НДС), цена за 1 тн. зерносмеси - на 0,36 тыс. рублей (с учетом НДС).

При этом, как установлено проверкой, на момент заключения Соглашения, товар находился на складе Общества. Вместе с тем, счета-фактуры и товарные накладные оформлены ЗАО «Эскада» в период с 18.02.2009 по 09.11.2009 включительно, всего на 6018,0 тн. на сумму 72509,6 тыс. рублей (с учетом НДС), или на 1040,9 тыс. рублей больше, чем установлено Соглашением от 11.01.2009.

Всего ЗАО «Эскада» в соответствии с договором от 09.07.2008 № 4 поставлено зерно в количестве 14232,9 тн. на сумму 166737,8 тыс. рублей (с учетом НДС), в свою очередь Обществом произведена оплата в сумме 163265,0 тыс. рублей (с учетом НДС), в том числе: в 2008 году - 74800,0 тыс. рублей (с учетом НДС); в 2009 году - 81800,0 тыс. рублей (с учетом НДС); в 2010 году - 6665,0 тыс. рублей (с учетом НДС). Задолженность по договору поставки от 09.07.2008 № 4 на момент проверки составила 3472,8 тыс. рублей».

(далее – фрагмент № 10);

«Аналогично, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора от 09.07.2008 № 4 приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя. Между тем, на основании приказа генерального директора Общества начальник производства Общества командирована в г. Владивосток для осуществления контроля за организацией отгрузки зерна на теплоходе «Дмитрий Донской» в период с 05.10.2008 по 13.10.2008 (9 дней). Фактические расходы по командировке составили 71,3 тыс. рублей. Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора за большой вклад в организации и проведении загрузки зерна на теплоход «Дмитрий Донской» в г. Владивостоке, за контроль по количеству и качеству сопроводительных и разрешительных документов для погрузки и разгрузки судна в порту Петропавловска-Камчатского, а также за организацию работ по круглосуточной разгрузке зерна, начальнику производства Общества за счет прибыли предприятия выплачена денежная премия в размере 40,0 тыс. рублей. Таким образом, необоснованные расходы Общества на оплату командировочных расходов и выплату премии составили 111,3 тыс. рублей, из них расходы за счет прибыли Общества - 40,0 тыс. рублей.

В 2010 году на основании договора б/н от 27.11.2009, предметом которого является перевозка зерна, ЗАО «Эскада» выставило Обществу счет-фактуру в сумме 7144,0 тыс. рублей за перевозку зерна в количестве 9977,65 тн., Общество фактически перечислило ЗАО «Эскада» 8060,0 тыс. рублей, что на 916,0 тыс. рублей больше, чем предусмотрено договором и первичными учетными документами ЗАО «Эскада».

Следует особо отметить, что все расчеты по поставкам сырья, товаров, работ, услуг с ЗАО «Эскада» осуществлены Обществом на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», при этом, аналитический учет в разрезе заключенных договоров в бухгалтерском учете не ведется.

Проверка показала, что по состоянию на 01.01.2008 года по данным бухгалтерского учета Общества задолженность ЗАО «Эскада» перед Обществом составила 2965,2 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2011 года - 375,9 тыс. рублей».

(далее – фрагмент № 11);

Стр. 24-26 Отчета:

«5. Анализ завышения стоимости сырья и комбикорма в результате заключения Обществом сделок не с производителями (поставщиками) зерна

На основе предоставленных УВД по Камчатскому краю данных Контрольно-счетной палатой рассчитана стоимость зерна, приобретенного ЗАО «Эскада», включающая в себя: отпускные цены производителей (поставщиков) сырья (пшеница, ячмень, зерносмесь), его доставку железнодорожным транспортом в порт Владивосток, переработку в порту Владивосток, фрахт по доставке в порт Петропавловск-Камчатский. Сведения о расходах ЗАО «Эскада» согласно счетов поставщиков и расходах Общества по предъявленным счетам ЗАО «Эскада» к оплате Обществу, показаны в таблице 9.

Таблица 9

(в тыс. рублей)

Договоры поставки

Стоимость зерна с учетом его

доставки в порт Петропавловск-Камчатский по

счетам поставщиков,

предъявленных ЗАО «Эскада»

(без учета НДС)

Стоимость зерна по

счетам ЗАО «Эскада»

предъявленных к

оплате Обществу

(без учета НДС)

Разница

Договор поставки от 03.12.2007 № 3 (т/х «Пионер Киргизии»)

38396,3

46459,1

8062,8

Договор поставки от 09.04.2008 № 4 (т/х «Дмитрий Донской»)

129311,6

151579,8

22268,2

Итого:

167707,9

198038,9

30331,0

Как видно из приведенных данных, затраты ЗАО «Эскада» на покупку зерна для Общества по договору поставки от 03.12.2007 № 3 в объеме 5063,6 тн. с учетом доставки до порта Петропавловск-Камчатский на судне т/х «Пионер Киргизии» составили 38396,3 тыс. рублей (без учета НДС), или на 8062,8 тыс. рублей меньше расходов Общества на приобретение 4981,0 тн. зерна на сумму 46459,1 тыс. рублей (без учета НДС)».

(далее – фрагмент № 12);

«С учетом расходов на выгрузку зерна в порту Петропавловск-Камчатский в сумме 825,3 тыс. рублей (без НДС) и его транспортировке по транспортной галерее в сумме 399,0 тыс. рублей (без НДС) расчетная себестоимость 1 тн. пшеницы составила 8155,68 рублей, ячменя - 7491,91 рублей.

Затраты ЗАО «Эскада» на покупку зерна для Общества по договору поставки от 09.04.2008 № 4 в объеме 14339,5 тн. с учетом доставки до порта Петропавловск-Камчатский на судне т/х «Дмитрий Донской» составили 129311,6 тыс. рублей (без учета НДС), или на 22268,2 тыс. рублей меньше расходов Общества на приобретение 14232,9 тн. зерна на сумму 151579,8 тыс. рублей (без учета НДС).

С учетом расходов на выгрузку зерна в порту Петропавловск-Камчатский в сумме 2305,5 тыс. рублей (без НДС) и его транспортировке по транспортной галерее в сумме 423,7 тыс. рублей (без НДС) расчетная себестоимость 1 тн. пшеницы составила 9192,08 рублей, ячменя - 9234,13 рублей, зерносмеси - 9265,13 рублей.

В ходе проверки пересчитана отпускная стоимость комбикорма исходя из расчетной себестоимости 1 тн. зерна (пшеница, ячмень, зерносмесь). Результаты пересчета показали, что стоимость товарной продукции - 1 тн. комбикорма (без НДС) составила: свиной ПК-55 - 12100,19 рублей, для кур-несушек ПК 1-1 - 11927,99 рублей, молодняка кур ПК-3 - 12340,36 рублей, для дойных коров КК-60 - 11650,8 рублей, что меньше данных Общества по состоянию на 01.11.2008 года по видам: свиной ПК-55 - на 1530,12 рублей, для кур-несушек ПК 1-1 - на 1882,98 рублей, молодняка кур ПК-3 - на 1745,74 рубля, для дойных коров КК-60 - на 1528,96 рублей.

Также пересчитан объем реализации комбикорма сельхозпроизводителям в период с 01.11.2008 года по 01.02.2010 года исходя из расчетной себестоимости сырья (пшеница, ячмень, зерносмесь), расчет представлен в таблице 10.

Таблица 10

(в рублях)

№

Наименование комбикорма

Кол-во отпущенной продукции, кг

По данным Общества

По данным проверки

Разница гр. (4-6)

Сумма,

без учета

НДС

Расчетная стоимость 1

кг.

комбикорма,

без учета

НДС

Сумма, без учета НДС

для кур-несушек ПК 1-1 (ДОТ)

6 420 040,5

88 185 071,1

11,93

76 591083,7

11 593 987,4

для дойных коров КК-60 (ДОТ)

2 980937,4

38 998 256,8

11,65

34 727 920,2

4 270 336,6

№

Наименование комбикорма

Кол-во отпущенной продукции, кг

По данным Общества

По данным проверки

Разница гр. (4-6)

Сумма, без учета НДС

Расчетная стоимость 1

кг.

комбикорма,

без учета НДС

Сумма, без учета НДС

для свиней ПК-55 (ДОТ)

3 448 349,2

46 648 000,2

12,10

41 725 025,7

4 922 974,5

для молодняка кур ПК-3 (ДОТ)

1 949 620,6

27 238 640,8

12,34

24 058 318,0

3 180 322,80

ИТОГО:

14 798 947,7

201069 968,9

177 102 347,5

23 967 621,4

Таким образом, при заключении Обществом прямых сделок на покупку зерна у производителей (поставщиков) стоимость комбикорма, реализованная сельхозпроизводителям, могла быть меньше на 23967,6 тыс. рублей, в результате чего сельхозпроизводителям Камчатского края нанесен ущерб в указанной сумме.

Кроме того, Контрольно-счетной палатой проведена оценка завышения затрат (материальных ресурсов) Общества за 2008-2010 гг., результат расчета приведен в таблице 11.

Таблица 11

Расчет разницы в стоимости зерна,

списанного на затраты Общества в 2008-2009 гг.

Период

Списано на затраты производства по данным Общества

Оценка стоимости зерна по расчету КСП

Отклонение гр. (4-5)

тн. рублей

рублей

2008 год

8 516,5

86 540 962,4

71622 335,7

-14 918 626,7

2009 год

10 633,8

114 887 059,35

98 079 986,36

-16807 072,99

2010 год

63,6

702 592,79

588 938,99

-113 653,80

Итого

19 213,9

202 130 614,54

170 291261,05

-31 839 353,49

Как следует из таблицы, согласно данным бухгалтерского учета Общества в 2008 году списано на затраты производства зерна в количестве 8516,5 тн. по фактической себестоимости в сумме 86540,9 тыс. рублей, по оценке Контрольно-счетной палаты себестоимость (оценка) списанного зерна составила 71622,3 тыс. рублей, в 2009 году -114887,1 тыс. рублей и 98079,9 тыс. рублей соответственно, в 2010 году - 702,6 тыс. рублей и 588,9 тыс. рублей соответственно. В результате заключения сделок с ЗАО «Эскада» по оценке Контрольно-счетной палаты затраты завышены и, соответственно, финансовый результат Общества в 2008 году занижен на 14918,6 тыс, рублей, в 2009 году - на 16807,1 тыс. рублей, в 2010 году - на 113,7 тыс. рублей.

С учетом принятых решений о распределении чистой прибыли между участниками Общества в размере 15 процентов, Обществом по оценке Контрольно-счетной палаты занижена часть чистой прибыли, подлежащая перечислению в краевой бюджет в виде дивидендов, всего в сумме 3542,9 тыс. рублей, из них за 2008 год - на 1660,1 тыс. рублей, за 2009 год - на 1870,2 тыс. рублей, за 2010 год - на 12,6 тыс. рублей».

(далее – фрагмент № 13);

Стр. 27-28 Отчета:

«6 Судебные (арбитражные) споры Общества с ЗАО «Эскада»

В соответствии с решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу № А24-4682/2010 (оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 года, постановлением ФАС ДВО от 15.06.2011 № ФОЗ-1867/2011) с Общества в пользу ЗАО «Эскада» взыскано 29502,2 тыс. рублей, в том числе 6355,9 тыс. рублей долга и 22946,3 тыс. рублей неустойки, 200,0 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Основанием к принятию судебного акта послужило обращение ЗАО «Эскада» в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества 121087,3 тыс. рублей, в том числе задолженности за поставленное сельскохозяйственное сырье по договору поставки № 4 от 09.07.2008 в размере 6355,9 тыс. рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2008 по 08.11.2010 в размере 114731,4 тыс. рублей (из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по пункту 5.5 договора). Как установлено судом факт поставки (передачи) товара на сумму 169370,9 тыс. рублей подтвержден актом приема-передачи от 06.11.2008 года, содержащим подписи уполномоченных лиц поставщика и покупателя, скрепленные печатями организаций, а на оплату поставленного товара поставщик выставил покупателю счет-фактуру № 16 от 06.11.2008, которая была оплачена Обществом частично на 163015,0 тыс. рублей. Судом на основании статьи 333 ГК РФ снижен размер неустойки с 0,5 % до 0,1 % (22946,3 тыс. рублей) и постановлено взыскивать неустойку с Общества с 09.11.2010 года по день фактической уплаты долга в сумме 6355,9 тыс. рублей исходя из ставки 0,1 %.

Вместе с тем как установлено проверкой, ЗАО «Эскада» оформлены товарные накладные, выставлены счета-фактуры, на основании которых совершены записи в бухгалтерском и налоговом учете Общества, иные, чем те, что представлены в качестве доказательств передачи товара в материалы дела, указанные в судебном акте».

(далее – фрагмент № 14);

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2011 по делу № А24-381/2011 утверждено мировое соглашение между Обществом и ЗАО «Эскада» по иску Общества о взыскании с ЗАО «Эскада» излишне перечисленной по договору поставки № 3 от 03.12.2007 года суммы 16677,3 тыс. рублей. Как следует из судебного акта и условий мирового соглашения стороны определили фактический размер задолженности по договору № 3 от 03.12.2007 года в сумме 1077,0 тыс. рублей, по которой ЗАО «Эскада» обязуется произвести расчет не позднее 01.06.2011 года законным способом. Общество отказалось от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Эскада» 15600,2 тыс. рублей (16677,3-1077,0) и каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом стороны мирового соглашения подтвердили факт правомерного проведения зачетов со стороны ЗАО «Эскада» по ранее исполненным обязательствам Общества в сумме 15117,9 тыс. рублей, что подтверждается следующими документами: Уведомление. исх. № 58 от 10.07.2008 (на сумму 15077,9 тыс. рублей), Акт о проведенном одностороннем зачете от 10.07.2008 (на сумму 15077,9 тыс. рублей), Повторное уведомление, исх. № 53 от 15.12.2010 (на сумму 15077,9 тыс. рублей), Приложение к повторному уведомлению от 15.12.2010, Уведомление о зачете, исх. № 9 от 04.02.2011 (на сумму 40,0 тыс. рублей).

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, согласно данным бухгалтерского учета Общества и его годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год задолженность ЗАО «Эскада» перед Обществом (дебиторская задолженность) по состоянию на 01.01.2008 года составила 2965,2 тыс. рублей.

С учетом задолженности Общества за поставленный ЗАО «Эскада» товар по договору поставки от 21.04.2008 № 4 дебиторская задолженность ЗАО «Эскада» составила 2182,1 тыс. рублей (2965,2-783,1).

Таким образом, при отсутствии задолженности Общества перед ЗАО «Эскада» в сумме 15077,9 тыс. рублей, указанной в Уведомлении, исх. № 58 от 10.07.2008, Повторном уведомлении, исх. № 53 от 15.12.2010, заключение мирового соглашения и проведение зачета по условиям заключенного мирового соглашения является необоснованным. Кроме того, платежными поручениями от 13.12.2007 № 565 в сумме 5000,0 тыс. рублей, от 26.12.2007№ 614 в сумме 2000,0 тыс. рублей и от 14.03.2008 № 756 в сумме 8077,9 тыс. рублей, указанными в Акте о произведенном одностороннем зачете от 10.07.2008 года, Обществом фактически произведена оплата счета ЗАО «Эскада» от 12.12.2007 № 5 на предоплату в размере 20 % именно по договору поставки от 03.12.2007 № 3. В связи с чем, включение данных платежных поручений в Акт о произведенном одностороннем зачете является необоснованным».

(далее – фрагмент № 15);

«Выводы»

Стр. 31-32 Отчета:

«12. В нарушение подпункта 10.5.10 пункта 10 Устава (в старой редакции) договоры поставки с ЗАО «Эскада» от 03.12.2007 № 3 и от 09.07.2008 № 4 заключены без решения Совета директоров Общества (сделки превысили 25 % балансовой стоимости активов Общества и составили 26,3 % от стоимости его активов на 30.09.2007 года и 80,9 % на 30.06.2008 года соответственно. В силу пункта 5 статьи 46 закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки могут быть признаны судом недействительными по иску общества или его участника».

(далее – фрагмент № 16);

«15. Стоимость зерна, приобретенного ЗАО «Эскада» у производителей (поставщиков) с учетом его доставки в порт Петропавловск- Камчатский на основе предоставленных УВД по Камчатскому краю данных составила 167707,9 тыс. рублей (без учета НДС), или на 30331,0 тыс. рублей меньше расходов Общества на его приобретение (без учета НДС). В связи с чем, при заключении Обществом прямых сделок на покупку зерна у производителей (поставщиков) стоимость комбикорма для сельхозпроизводителей Камчатского края могла быть уменьшена на 23967,6 тыс. рублей, в результате чего сельхозпроизводителям Камчатского края нанесен ущерб в указанной сумме».

(далее – фрагмент № 17);

«15.1. В результате заключения сделок с ЗАО «Эскада» по оценке Контрольно-счетной палаты затраты завышены и, соответственно, финансовый результат Общества в 2008 году занижен на 14918,6 тыс. рублей, в 2009 году - на 16807,1 тыс. рублей, в 2010 году - на 113,7 тыс. рублей.

С учетом принятых решений о распределении чистой прибыли в размере 15 % по оценке Контрольно-счетной палаты дивиденды, подлежащие перечислению в краевой бюджет, занижены всего в сумме 3542,9 тыс. рублей, из них за 2008 год - на 1660,1 тыс. рублей, за 2009 год - на 1870,2 тыс. рублей, за 2010 год - на 12,6 тыс. рублей. По мнению Контрольно-счетной палаты Камчатского края эта сумма является ущербом, нанесенным интересам Камчатского края».

(далее – фрагмент № 18);

«16. Согласно данным бухгалтерского учета Общества и его годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год задолженность ЗАО «Эскада» перед Обществом по состоянию на 01.01.2008 составила 2965,2 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2011 - 375,9 тыс. рублей».

(далее – фрагмент № 19);

«17. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2011 по делу № А24-381/2011 утверждено мировое соглашение между Обществом и ЗАО «Эскада», в соответствии с которым Общество отказалось от исковых требований по взысканию с ЗАО «Эскада» 15600,2 тыс. рублей, излишне перечисленных по договору поставки № 3 от 03.12.2007 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны подтвердили факт правомерного проведения зачетов со стороны ЗАО «Эскада» по ранее исполненным обязательствам Общества в сумме 15117,9 тыс. рублей.

Следует особо отметить, что проведение зачета по условиям мирового соглашения является необоснованным, поскольку задолженность Общества перед ЗАО «Эскада» в сумме 15077,9 тыс. рублей отсутствует».

(далее – фрагмент № 20);

«18. В соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу № А24-4682/2010 с Общества в пользу ЗАО «Эскада» по договору от 09.07.2008 № 4 взыскано 29502,2 тыс. рублей (в том числе 6355,9 тыс. рублей долг, 22946,3 тыс. рублей неустойки, 200,0 тыс. рублей госпошлины).

Как установлено судом факт поставки (передачи) товара на сумму 169370,9 тыс. рублей подтвержден актом приема-передачи от 06.11.2008 года, содержащим подписи уполномоченных лиц поставщика и покупателя, скрепленные печатями организаций и счетом-фактурой № 16 от 06.11.2008, которая была оплачена Обществом частично на 163015,0 тыс. рублей.

Как установлено проверкой ЗАО «Эскада» оформлены товарные накладные, выставлены счета-фактуры, на основании которых совершены записи в бухгалтерском и налоговом учете Общества, а не акт приема-передачи от 06.11.2008 года и счет-фактура № 16 от 06.11.2008, которые представлены в качестве доказательств передачи товара в материалы судебного дела».

(далее – фрагмент № 21);

«Предложения:

1. Направить Отчет о результатах проверки для информации в Законодательное Собрание Камчатского края и Губернатору Камчатского края.

2. Направить Отчет о результатах проверки в рамках заключенных Соглашений в Прокуратуру Камчатского края и в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю для принятия мер по фактам, выявленным в результате проверки.

3. Направить информационное письмо в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с предложениями о принятии мер:

- по внесению изменений в Устав Общества в части установления срока и порядка выплаты части распределенной прибыли Общества;

- по утверждению (принятию) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, в том числе о формировании и использовании фондов Общества;

- по включению в повестку Общего годового собрания участников Общества
вопроса об утверждении аудитора Общества и размера оплаты его услуг;

Стр.34 Отчета:

- по обращению в судебные органы о признании заключенных договоров с ЗАО «Эскада» недействительными сделками, обжалованию определения суда об утверждении мирового соглашения, взысканию ущерба, нанесенного действиями должностных лиц Общества;

- обратиться в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю с заявлением о нанесении действиями должностных лиц Общества ущерба бюджету Камчатского края и Обществу.

4. Направить информационное письмо в адрес Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края с предложениями:

- с целью обеспечения должного контроля при согласовании цен реализации комбикорма предусмотреть обязанность Общества представлять документы с обоснованием цены, а также ответственность за их достоверность;

- обеспечить возврат в краевой бюджет необоснованно полученной ГУ СХП «Пионерское» в 2008 году субсидии в сумме 103,7 тыс. рублей.

5. Направить информационное письмо в Министерство экономического развития и торговли Камчатского края и Министерство финансов Камчатского края с целью информирования членов межведомственной рабочей группы по мониторингу ценовой ситуации на продукцию комбикормового производства, реализуемую в Камчатском крае в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 03.11.2010 № 546-РП;

6. Направить представление Контрольно-счетной палаты Камчатского края генеральному директору Общества, в котором предложить принять меры к устранению выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности Общества и соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, Камчатского края, локальных нормативных актов Общества при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества».

(далее – фрагмент № 22).

Также истец просит обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения по настоящему делу на официальном сайте КСП Камчатского края www.kamksp.ru в сети Интернет.

Требования истца основаны на статьях 150, 152 ГК РФ, статьях 13, 14 Федерального закона «О коммерческой тайне» и мотивированы распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Определением суда от 10.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» (по тексту решения – Общество), ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 10.11.2011 удовлетворено ходатайство ЗАО «Эскада» о принятии обеспечительным мер, на КСП Камчатского края возложена обязанность прекратить распространение любыми способами оспариваемых сведений, удалить оспариваемые сведения с сайта www.kamksp.ru в сети Интернет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных уточнениях к нему. Полагал, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ЗАО «Эскада». В отношении фрагментов № 1, № 2, № 4, № 5 пояснил, что по договору поставки от 03.12.2007 № 3 ЗАО «Эскада» поставляло товар по цене 10 260 руб. за тонну согласно соглашению от 18.01.2008 № 1 к договору, при этом предметом договора была поставка продукции на сумму 246 550 тыс. руб., а не на 46 550 тыс. руб., как указано в таблице 7 Отчета. Таким образом предоплата по договору должна была составить не 9 310,0 тыс. руб. (46550,0*20 %), а 49 310 тыс.руб. (246550,0*20%), и Общество не произвело предоплату в сумме 49 310 тыс.руб. По этой же причине недостоверны указанные ответчиком в фрагменте № 4 сведения о превышении цен за тонну зерна по договору от 03.12.2007 № 3 на 3 785,5 тыс. руб.

Изложенные ответчиком в фрагменте № 3, № 5 сведения об оплате Обществом за поставленный товар в сумме 68 300 тыс. руб. (с учетом НДС) и размере дебиторской задолженности ЗАО «Эскада» перед Обществом по договору от 03.12.2007 № 3 в размере 17 195 тыс. руб. (которые определены ответчиком как необоснованная оплата Обществом) полагал не соответствующими действительности, поскольку дебиторская задолженность по указанному договору по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2011 в рамках дела № А24-381/2011, составляет 1 077 042,80 руб., а не 17 195,0 тыс. руб., как указано в Отчете.

В отношении фрагмента № 6 пояснил, что недостоверны указанные ответчиком в Отчете сведения о размере перечисленных Обществом на счет ЗАО «Эскада» денежных средств в качестве предоплаты по договору от 03.12.2007 № 3 на 14.03.2008 и количестве дней просрочки отгрузки товара. Указал, что на дату, указанную ответчиком, сумма оплаты, поступившей ЗАО «Эскада», составила приблизительно 31 922 102,80 руб., а размер штрафных санкций, рассчитанный ответчиком исходя из размера предоплаты 47 000 тыс. руб. неверен, поскольку предоплата по условиям договора должна была составить 49 310 тыс. руб.

В отношении фрагмента № 7 полагал, что ответчиком недостоверно сделан вывод о том, что Обществом произведена оплата в сумме 517,7 тыс. руб. (с НДС) за жмых соевый, поставка которого по договору от 03.12.2007 № 3 не предусмотрена. Указал, что поставка жмыха соевого производилась ЗАО «Эскада» по договору поставки от 21.04.2008 № 4 и произведена на общую сумму 783 072,50 руб., оплата которых произведена зачетом (уведомление № 58 от 10.07.2008).

Фрагмент № 8 оспаривал в части вывода ответчика о необходимости единогласного решения Совета директоров Общества о заключении договора от 03.12.2007 № 3, поскольку сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, такого согласия не требуют.

Уточнил, что фрагмент № 9 оспаривает также в части фразы ответчика, что заключение договора (договор поставки от 09.07.2008 № 4) требовало единогласного решения Совета директоров Общества. Указал, что фрагмент № 16 из раздела Отчета «Выводы» является выводом по фрагментам № 8 и № 9.

Сведения, содержащиеся во фрагменте № 10, о количестве и стоимости поставленного зерна по договору от 09.07.2008 № 4, а также задолженности по указанному договору на момент проверки полагал недостоверными ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу № А24-4682/2010, установившее задолженность в ином размере. Пояснил, что соглашение от 11.01.2009 № 1 к договору ЗАО «Эскада» не подписывало.

Фрагмент № 11 (аналогично фрагмент № 19 в разделе Отчета «Выводы») оспаривал в части фразы «Проверка показала, что … задолженность ЗАО «Эскада» перед Обществом составила 2 965,2 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2011 – 375,90 тыс. руб.» Пояснил, что задолженность по договорам поставки существовала в ином размере.

Фрагменты № 12, 13 (а также фрагменты № 17 и 18, содержащие выводы по Отчету, связанные с фрагментами № 12 и № 13) Отчета полагал не соответствующими действительности по всем количественным показателям пояснив, что ЗАО «Эскада» имело большие расходы, связанные с поставкой зерна Обществу, по сравнению с указанными в Отчете. Все указанные ответчиком в разделе 5 Отчета показатели, рассчитанные на основании информации УВД по Камчатскому краю, недостоверны, поскольку документы, полученные из правоохранительных органов в качестве оперативной информации распространены с нарушением закона. Часть предоставленных УВД по Камчатскому краю документов ЗАО «Эскада» не подписывало. Полагал, что ответчик фактически называет прибыль ЗАО «Эскада» ущербом сельхозпроизводителей Камчатского края.

Фрагмент № 14 в части фразы «Вместе с тем, как установлено проверкой, ЗАО «Эскада» оформлены товарные накладные, выставлены счета-фактуры, на основании которых совершены записи в бухгалтерском и налоговом учете Общества, иные, чем те, что представлены в качестве доказательств передачи товара в материалы дела, указанные в судебном акте» полагал не соответствующим действительности, вместе с тем уточнил, что цитируемые сведения деловую репутацию истца не порочат.

Содержание фрагмента № 15 (фрагмента № 20 в разделе «Выводы») истец полагал противоречащим условиям мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Камчатского края от 18.05.2011 по делу № А24-381/2011, а потому не соответствующим действительности.

Сведения, изложенные в фрагменте № 21 оспаривал в следующей части: «Как установлено проверкой ЗАО «Эскада» оформлены товарные накладные, выставлены счета-фактуры, на основании которых совершены записи в бухгалтерском и налоговом учете Общества, а не акт приема-передачи от 06.11.2008 года и счет-фактура № 16 от 06.11.2008, которые представлены в качестве доказательств передачи товара в материалы судебного дела». Указал, что ЗАО «Эскада» оформлены и акт приема-передачи от 06.11.2008 года и счет-фактура № 16 от 06.11.2008, которые представлены в качестве доказательств передачи товара в материалы судебного дела.

Фрагмент № 22 «Предложения» оспаривал в части содержащейся на странице 34 Отчета фразы: «Направить информационное письмо в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с предложениями о принятии мер … - по обращению в судебные органы о признании заключенных договоров с ЗАО «Эскада» недействительными сделками, обжалованию определения суда об утверждении мирового соглашения, взысканию ущерба, нанесенного действиями должностных лиц Общества;»

Указанные выше фрагменты в совокупности далее по тексту решения именуются «сведения».

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва и отзыва на конкретизированные доводы ЗАО «Эскада», пояснив, что проверка проводилась по документам, предоставленным Обществом и проведенным по бухгалтерскому учету Общества. В подтверждение соответствия действительности приведенных в Отчете сведений предоставил договоры и первичную бухгалтерскую документацию Общества, на основании которых проводилась проверка. Указал, что замечания Обществом на акт проверки не приносились. Предписание, вынесенное обществу по результатам утверждения Отчета, в установленном законом порядке не обжаловано. Полагал, что поскольку оспариваемые сведения содержатся в официальном документе, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) они не могут рассматриваться на соответствие действительности и для их оспаривания (обжалования) предусмотрен иной прядок. Отчет подлежал опубликованию на официальном сайте КСП Камчатского края в силу ст. 29 Закона Камчатского края № 55 от 04.05.2008 «О контрольно-счетной палате Камчатского края».

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 присоединились к правовой позиции ответчика.

Третье лицо ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» исковые требования полагало обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам письменного мнения по иску.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до принятия решения Отделом по г. Петропавловску-Камчатскому Следственного комитета РФ по заявлению КСП Камчатского края в отношении ЗАО «Эскада» в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Также суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Рассмотрены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о чем вынесены протокольные определения от 03.02.2012.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10.11.2010 по 18.01.2011 (с учетом приказа председателя КСП Камчатского края от 19.01.2011 № 1 о приостановлении проведения проверки до момента получения данных из УВД по Камчатскому краю) проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» в 2008-2009 и 1-м полугодии 2010 г.г.

По результатам проверки составлен Акт от 15.04.2011, который 18.04.2011 получен генеральным директором Общества ФИО6

Проверка проводилась по документам, предоставленным аудиторам КСП Камчатского края Обществом и полученным по запросу КСП Камчатского края от 19.01.2011 № 17/07 из ОРЧ-6 УВД по Камчатскому краю.

По результатам контрольного мероприятия составлен Отчет от 30.09.2011 о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовой завод» за 2008-2009 и 1-е полугодие 2010 года, который в силу положений статьи 29 Закона Камчатского края от 04.05.2008 № 55 размещен на сайте www.kamksp.ru в сети Интернет в рубрике «Избранное».

Полагая, что изложенные в Отчете сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, ЗАО «Эскада» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты, избранном ЗАО «Эскада», арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В качестве предусмотренного законом порядка обжалования действий КСП Камчатского края ответчик ссылается на часть 2 статьи 21 Закона Камчатского края от 19.06.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края», согласно которой проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обратится с жалобой на действия (бездействия) Контрольно-счетной палаты в Законодательное Собрание. Также ответчик указывает нормы главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем норма части 2 статьи 21 Закона Камчатского края от 19.06.2011 № 658 предусматривает возможность обжалования в Законодательное Собрание действий (бездействий) КСП Камчатского края только проверяемыми органами и организациями и их должностными лицами, а не третьими лицами, не являющимися субъектами проверок. Ссылку ответчика на нормы главы 24 АПК РФ арбитражный суд считает несостоятельной, поскольку такие нормы являются процессуальными, регламентируют порядок рассмотрения дел в арбитражных судах в порядке административного производства, не содержат в себе материального права на обжалование действий (решений) КСП Камчатского края в спорной ситуации и, с учетом отсутствия у Отчета признаков ненормативного правового акта, прав лиц, не являющихся субъектами проверки, на оспаривание сведений, содержащихся в отчетах по результатам проверки, не гарантируют.

При таких обстоятельствах ЗАО «Эскада» избран надлежащий способ защиты путем предъявления иска в порядке статьи 152 ГК РФ и заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым действующим законодательством.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в части 7 статьи 152 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Указанные разъяснения корреспондируют с содержащимися в абзаце 1 пункта 7 Постановления.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что сведения размещены в составе Отчета на сайте www.kamksp.ru в сети Интернет в рубрике «Избранное».

Таким образом, факт распространения сведений судом установлен.

Вместе с тем арбитражный суд полагает необходимым отметить, что обязанность КСП Камчатского края опубликовать отчет по результатам контрольных мероприятий в отношении Общества была предусмотрена статьей 29 Законом Камчатского края от 04.05.2008 № 55 (утратил силу с 01.10.2011 и действовал в период составления спорного Отчета) в связи с чем распространение сведений произошло в силу исполнения КСП Камчатского края требований закона, вследствие чего рассматривать такое распространение как направленное на распространение сведений, порочащих деловую репутацию, оснований не имеется.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Оценив характер содержащихся в Отчете сведений, арбитражный суд приходит к выводу, что такие сведения изложены в утвердительной форме (финансовые и хозяйственные количественные показатели, утверждения о свершившихся событиях), соответствие действительности которых можно проверить.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Действительностью является объективная реальность во всей ее конкретности.

В рамках настоящего дела проверка сведений, изложенных в Отчете, на соответствие действительности возможна путем сопоставления оспариваемых сведений, в частности стоимостных и количественных данных с данными, которые, по мнению ЗАО «Эскада», являются действительными.

Как указано выше, по общему правилу распределения бремени доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, который являлся источником данных сведений.

Вместе с тем арбитражный суд, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, учитывает, что ответчик является источником данных лишь в той степени, в которой им отражены в отчете сведения из первичных бухгалтерских документов, предоставленных ему предприятием-субъектом проверки и органами внутренних дел.

Представители КСП Камчатского края и Общества в судебном заседании пояснили, что документы для проведения проверки предоставлялись аудиторам по их запросам без составления каких-либо перечней, фиксирующих их наименование и количество. Проверка проводилась по документам, отраженным в бухгалтерском учете Общества.

Ответчиком предоставлены все первичные бухгалтерские документы, договоры и иные документы, на основе анализа которых изложены соответствующие сведения в Отчете. Проверив расчеты и выводы ответчика о количественных и стоимостных показателях, суд признает их соответствующими той информации, которая изложена в документах, приложенных КСП Камчатского края к отзыву на иск.

В то же время полный объем первичной документации, на основании которой проводилась проверка деятельности Общества, истцом либо самим Обществом в материалы дела не предоставлен, что не позволяет суду провести сравнительный анализ спорных сведений в редакции истца и ответчика и прийти к однозначному выводу об обоснованности утверждений ЗАО «Эскада» о не соответствии действительности тех или иных утверждений.

Доказательства того, что КСП Камчатского края для проведения проверочного мероприятия были предоставлены иные документы, нежели приложенные к отзыву на иск, отсутствуют. Акт, составленный по результатам проверки, подписан Обществом без замечаний. Представление КСП Камчатского края от 03.10.2011 № 22 в установленном порядке не обжаловано.

В обоснование исковых требований ЗАО «Эскада» ссылается на неправомерность действий ответчика по отражению в отчете сведений, полученных из УВД по Камчатскому краю, характеризующих расходы ЗАО «Эскада» на приобретение зерна. Истец указал, что имеет большие расходы, связанные с поставкой зерна. Вместе с тем достаточный объем доказательств, позволяющих опровергнуть количественные и ценовые показатели, изложенные в разделе 5 Отчета, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о незаконности получения КСП Камчатского края информации, изложенной в разделе 5 Отчета, на основании соглашения от 10.11.2008 № 574 о сотрудничестве, правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом его предмета и основания, не имеют.

Доводы ЗАО «Эскада» о несоответствии выводов КСП по Камчатскому краю условиям мирового соглашения, утвержденного 18.05.2011 определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-381/2011, судом отклоняются, поскольку проверочные мероприятия проводились на основании первичных бухгалтерских документов, предоставленных Обществом, и Отчет отражает содержащиеся в них сведения. Определение суда об отверждении мирового соглашения силой преюдиции не обладает, поскольку при его вынесении не предусмотрено установление фактических обстоятельств дела и их проверки посредством процедуры доказывания по правилам, предусмотренным АПК РФ. Доказательства того, что в регистрах бухгалтерского учета Общества отражены операции по зачету встречных однородных требований на основании акта о зачете от 10.07.2008 и уведомления № 58 от 10.07.2008 в материалах дела отсутствуют.

К документам, не предоставленным Обществом аудиторам (соглашение № 1 от 18.01.2008 к договору поставки № 3 от 03.12.2007, спецификация № 1 к договору поставки № 3 от 03.12.2007 на общую сумму 246 550,00 руб.), арбитражный суд относится критически, поскольку доказательства того, что такие документы имелись на предприятии на момент проведения проверки у суда отсутствуют.

Доводы ЗАО «Эскада» о несоответствии документов, приложенных КСП Камчатского края к отзыву на иск, требованиям статьи 75 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судом отклоняются, поскольку другими лицами, участвующими в деле, копии документов, которые не тождественны тем, что имеются в материалах дела, не предоставлены (часть 6 статьи 71 АПК РФ). Договор поставки от 15.09.2008 № 35/1, приобщенный истцом к материалам дела, в редакции, отличной от имеющейся в деле в части пункта 2.5 договора, о несоответствии действительности иных документов, предоставленных в дело в копиях, не свидетельствует.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для признания сведений, содержащихся в Отчете, не соответствующими действительности.

Оценив доводы ЗАО «Эскада» о порочащем деловую репутацию характере сведений, арбитражный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Изучив буквальное значение содержащихся в отчете фраз и выражений, арбитражный суд приходит к выводу, что фрагменты №№ 1, 3, 4, 6, 10, 11, 12, содержат финансово-хозяйственные показатели без утверждений о нарушении ЗАО «Эскада» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца. Сведения, изложенные в фрагментах №№ 2, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 характеризуют хозяйственную деятельность Общества и (или) утверждений в отношении ЗАО «Эскада», оценки его профессиональной деятельности не содержат.

Доводы ЗАО «Эскада» о нанесении ущерба его деловой репутации со ссылкой на публикации в средствах массовой информации - газетах «Камчатское время», «МК на Камчатке» правового значения в рамках настоящего спора не имеют. В случае нарушения гражданских прав истца авторами соответствующих статей ЗАО «Эскада» не лишено возможности избрать соответствующий способ защиты нарушенного права.

В связи с тем, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований ЗАО «Эскада» отсутствует, заявленный иск о признании сведений недостоверными и порочащими деловую репутацию удовлетворению не подлежит.

Требование ЗАО «Эскада» об обязании КСП Камчатского края опубликовать резолютивную часть решения по настоящему делу на официальном сайте КСП Камчатского края www.kamksp.ru в сети Интернет, заявленный как способ опровержения оспариваемых сведений, удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку она уплачена ЗАО «Эскада» при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 96, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2011 по делу № А24-4635/2011.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук