Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления № 081075 от 12.09.2008 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя

ФИО1

ФИО2 – представитель, адвокат
по ордеру № 1097 от 20.10.2008,

от административного

органа

ФИО3 – представитель по доверенности
№ 3262/07 от 08.08.2008 (сроком на 1 год),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 081075 от 12.09.2008 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и последующих уточнениях. Предприниматель полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. При этом, не оспаривает тот факт, что стоимость билета составляла 15 руб. Дополнительно указал, что предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров осуществляет на коммерческой основе на основании выданной ему лицензии; договор на осуществление перевозки с Администрацией города Петропавловска-Камчатского не заключал, перевозка осуществляется вне расписания движения по маршруту муниципального транспорта и по немуниципальному маршруту. В связи с этим полагает, что не является участником муниципального заказа на осуществление перевозки, и на него не распространяются возмещение разницы в тарифах перевозки и, соответственно, установление стоимости тарифов перевозки. На обозрение суда представлен паспорт автобусного маршрута, для приобщения к материалам дела копия договора № 797/5 от 22.01.2007 о привлечении владельца автобусов к перевозкам пассажиров на коммерческих маршрутах. Также заявитель считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора с нарушением требований статьи 28.4 КоАП РФ, в которой указан исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Возбуждение дел по иным видам административных правонарушений разрешено прокурору только при осуществлении надзорной проверки. В данном случае, как указывает заявитель, надзорная проверка не проводилась. Также отмечает, что акт № 666 от 21.08.2008, на основании которого прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, составлен инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю ФИО4, которому действующим административным законодательством не предоставлено право на составление подобного рода актов и осуществление проверки вообще, в отношении лиц осуществляющих перевозку пассажиров по факту стоимости проезда, поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.09.2004 в полномочия должностных лиц не входит проверка порядка ценообразования. Просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 081075 от 12.09.2008, как вынесенное с нарушением Закона и на основе незаконных документов, акта и постановления прокурора.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю направило письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало. В отзыве указало, что постановление от 29.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, которая определяет полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотрен перечень статей Особенной части КоАП РФ, по которым установлены «исключительные» полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, а также определено право возбуждать дело об административном правонарушении, о любом другом административном правонарушении, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в соответствии со своими полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Также из отзыва следует, что проверка по соблюдению тарифов, регулируемых государством, при оказании услуг по пассажирским автоперевозкам проведена Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю, на что прямо указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и Акте от 21.08.2008 г. В связи с чем довод предпринимателя о неправомочности возбуждения прокурором дела об административном правонарушении управление считает необоснованным. Кроме того, управление опровергает довод предпринимателя в части незаконности привлечения его к административной ответственности по причине осуществления им пассажирских перевозок на коммерческой основе, без заключения договоров с Администрацией г. Петропавловска-Камчатского. При этом ссылается на постановление Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-П, которым установлена стоимость одной поездки на внутригородских автобусных маршрутах общего пользования, без разделения на каких автобусах осуществляется перевозка пассажиров, принадлежащих индивидуальным предпринимателям или муниципальным автотранспортным предприятиям, на коммерческой основе или на основании договоров на перевозку заключённых между Администрацией города и перевозчиками независимо от форм собственности.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду представила материалы административного дела, а также документы, подтверждающие полномочия на осуществление данной проверки, а именно факсимильную копию письма № 18/2008 от 26.08.2008, адресованного ВРИО начальника Управления госавтодорнадзора об оказании содействия при проведении прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по факту нарушения установленных тарифов на пассажирские перевозки на муниципальных автобусных маршрутах общего пользования. Просила в удовлетворении требований отказать.

Дополнительно представленные в судебном заседании представителями сторон документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Выслушав пояснения предпринимателя, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ВРИО начальника Управления госавтодорнадзора по Камчатскому краю № 408 от 31.07.2008 «О проведении мероприятия по контролю над исполнением законодательных, нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте» Прокуратурой г. Петропавлоска-Камчатского совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю в период с 21.08.2008 по 25.08.2008 проведена проверка по факту нарушения регулируемых государством тарифов на пассажирские перевозки на муниципальных автобусных маршрутах общего пользования.

21.08.2008 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю ФИО5, в присутствии помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Тришкина М.В. проведена проверка автобуса «DAEWOO» BS 106 государственный регистрационный знак АА 178 под управлением ФИО6, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту «10 км - ЖБФ» в городе Петропавловске-Камчатском в 10 часов 55 минут в районе проспекта Победы, д. 28. Владельцем автобуса является индивидуальный предприниматель ФИО1 Проверкой установлено, что стоимость проездного билета серии № 038919 при его оплате составила 15 рублей.

Результаты проверки оформлены актом № 666 от 21.08.2008.

29.08.2008 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского советником юстиции Аксёновой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования. Дело об административном правонарушении направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено постановление № 081075 от 12.09.2008 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4.000 руб.

По мнению предпринимателя дело об административном правонарушении возбуждено неправомочным лицом, а именно заместителем прокурора, что является нарушением ст. 28.4 КоАП РФ, в которой указан исчерпывающий перечень правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые возбуждаются прокурором. Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 29.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении проверка по факту нарушения регулируемых государством тарифов на пассажирские перевозки муниципальных автобусных маршрутах общего пользования проведена Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.

В материалах дела также имеется копия требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского советника юстиции Аксеновой Н.В. № 18/2008 от 26.08.2008, адресованного ВРИО начальника Управления госавтодорнадзора об оказании содействия при проведении прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по факту нарушения установленных тарифов на пассажирские перевозки на муниципальных автобусных маршрутах общего пользования. Указанным требованием также предписано в случае выявления совместно с сотрудниками прокуратуры города нарушений, в части завышения установленной стоимости тарифов на пассажирские перевозки, отражать указанные нарушения в актах проверки автобусов.

Правомочность прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотрена статьей 28.4 КоАП РФ, согласно частям 1, 2 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации путем вынесения постановления.

Судом отклоняется довод заявителя в части незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ по причине осуществления им пассажирских перевозок на автобусах на коммерческой основе без заключения договоров с Администрацией города Петропавловска-Камчатского по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Камчатского края № 217-п от14.07.2008 установлена стоимость одной поездки на муниципальных (внутригородских) автобусных маршрутах общего пользования в размере 14 рублей. При этом в данном Постановлении не указано на каких автобусах должна осуществляться перевозка пассажиров: принадлежащих индивидуальным предпринимателям или муниципальным автотранспортным предприятиям, на коммерческой основе или на основании договоров на перевозку заключённых между Администрацией города и перевозчиками независимо от форм собственности. Единственным условием является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования.

Суд признал, что отсутствие договора между индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, и администрацией не освобождает указанных лиц от обязанности соблюдать порядок ценообразования, по своему усмотрению завышая установленные государством тарифы.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.05.2004 № 2247, в соответствии с которой к основному виду экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 относится осуществление внутригородских автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию.

Согласно договору № 797/5 от 22.01.2007 о привлечении владельца автобусов к перевозкам пассажиров на коммерческих маршрутах, заключенному между предпринимателем и Муниципальным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства», заявителю поручено осуществлять перевозку пассажиров автобусом ДЭУ ВН 116-с2 государственный регистрационный знак АВ 178 в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями лицензирования на городском маршруте Автостанция – ДК СРВ – Бухта Бабия (п.1.1 договора).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством Российской Федерации 07.03.1995 принято Постановление № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названным Перечнем к числу таких услуг отнесены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Данным Постановлением (Перечнем услуг) предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-п «Об установлении тарифов на пассажирские перевозки на муниципальных (внутригородских) автобусных маршрутах общего пользования» (далее – Постановление Правительства Камчатского края № 217-п), вступившим в законную силу с 03.08.2008, установлен тариф на пассажирские перевозки на муниципальных (внутригородских) автобусных маршрутах Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 14 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления № 217-п, настоящее постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие 01.07.2008. Опубликовано указанное постановление Правительства Камчатского края в официальном печатном издании Губернатора и Правительства Камчатского края «Официальные ведомости» № 122 (1189) от 24.07.2008.

Таким образом, постановление Правительства Камчатского края № 217-п вступило в законную силу на территории Камчатского края 03.08.2008.

В связи с изложенным суд отклоняет довод предпринимателя о том, что он не знал о вступлении в законную силу постановления Правительства Камчатского края от 14.07.2008 № 217-п, которым был установлен тариф на пассажирские перевозки в размере 14 рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проведения проверки автобуса «DAEWOO» BS 106 государственный регистрационный знак АА 178, под управлением ФИО6, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту «10 км. - ЖБФ» в городе Петропавловске-Камчатском в 10 часов 55 минут в районе проспекта Победы, д. 28., установлено, что стоимость проездного билета серии № 038919 при его оплате составила 15 рублей.

Данное обстоятельство предпринимателем не отрицается. При этом у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Тем самым действия предпринимателя подпадают под редакцию части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Поскольку контроль за эксплуатацией транспорта, предназначенного для перевозки пассажиров, согласно лицензионным требованиям, осуществляет его владелец, то отсутствие должного контроля не освобождает владельца от ответственности.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения со стороны заявителя установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, постановление № 081075 от 12.09.2008 Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000руб., перечисленной по почтовой квитанции от 18.09.2008.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин