Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного учреждения Управления внутренних дел по Камчатскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КамЛот» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 8/-62 от 10.12.2010 (сроком на один год)

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 – представитель на основании прав по должности,

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2009 (сроком до 28.10.2011)

установил:

государственное учреждение Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее – заявитель, УВД по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КамЛот» (далее – Общество, ООО «КамЛот») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на те обстоятельства, что Обществом на территории Камчатского края в игровом клубе, расположенном в <...> Октября, 16/1, осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению и организации азартных игр вне игорной зоны, а также в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности. При этом данная деятельность осуществляется в завуалированной форме под видом покупки товара в Интернет-магазине «WWW.Fine-x.org» с сочетанием игры в добровольном безрисковом рекламно-стимулирующем мероприятии с денежными выигрышами с использованием электронных витрин, подключенных к сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Общества в судебном заседании требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей административного органа и Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из представленных документов, распоряжением начальника УВД по Камчатскому краю № Рп-57 от 23.09.2010 сотрудникам названного Управления поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств ООО «Камелот», расположенных в <...> Октября, 16/1.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в помещении игрового клуба, расположенном в <...> Октября, 16/1, ООО «КамЛот» осуществлялось проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения с использованием компьютерной техники, подключенной к сети «Интернет».

В помещении в момент проверки была установлена компьютерная техника – электронные витрины, которые подключены к сети «Интернет» (л.д. 26-30).

14.10.2010 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем был извещен законный представитель юридического лица (л.д. 63).

По результатам проведенной проверки 03.11.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании статьи 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Часть 5 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ, со дня вступления в силу названного Федерального закона 01.07.2009, предусматривает, что выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с названным Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного федеральным законодательством разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям названного Федерального закона.

Учитывая совокупность норм, действующим законодательством на территории субъекта Российской Федерации – Камчатского края деятельность игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) должна быть прекращена до 01.07.2009; на территории Камчатского края с 01.07.2009 выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, следовательно, Камчатский край не является игорной зоной.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.04.2008 № 05-03-08/19 определено, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем, поэтому, игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым.

Таким образом, действия юридического лица, осуществляющего проведение азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии лицензии, является нарушением требований Закона о лицензировании, в связи с чем, виновное лицо подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.03.2010 между ООО «Камелот» и ООО «КамЛот» заключен договор № 1/24, согласно которому ООО «КамЛот» арендует у ООО «Камелот» электронные витрины «Ёрш».

Электронные витрины состоят из корпуса, в котором установлены: монитор, базовая схема, блок питания, также данные витрины дополнительно оснащены торговыми аппаратами (купюроприемники) модели ТА-03, в состав которого входит устройство для приёма денег, бокс для хранения денег, базовая схема. Базовая схема торгового аппарата имеет электронную связь с базовой схемой электронной витрины и использует внешний ЭВМ. Электронная витрина имеет электронную связь с глобальной сетью «Интернет» и внешний ЭВМ имеет связь с названной сетью.

Клиент, посетивший клуб ООО «КамЛот» по проспекту 50 лет Октября, 16/1 в г. Петропавловске-Камчатском, на мониторе выбранной им одной из 38 электронных витрин видит рекламу товара Интернет-магазина «WWW.Fine-x.org». В случае, если у посетителя возникает желание приобрести выбранный им товар, он вносит денежную наличность в торговый аппарат (купюроприемник), встроенный в электронную витрину посредством работы внешнего ЭВМ, получает свой товар в электронном виде - в виде электронной ссылки. Все товары вышеуказанного интернет-магазина являются результатом интеллектуальной собственности в электронном виде (например: электронный текст сказки, анекдота, рассказа и т.д.) В случае, если посетитель внес денежные средства в купюроприемник электронной витрины и не желает приобретать какой-либо товар, он получает право участвовать в добровольном безрисковом рекламно-стимулирующем мероприятии. Клиент нажимает кнопку «Старт», расположенной на кнопочной панели электронной витрины, на экране появляется игра. Количество игровых баллов (ЭЧП - электронных чеков на предъявителя) соответствует внесенным клиентом в купюроприемник денежных средств из расчета один балл=1 рублю. После окончания сеанса игры, в случае положительного баланса игровых баллов (ЭЧП), посетитель клуба имеет право распорядиться ими по своему усмотрению, в частности, продать ООО «КамЛот». ООО «КамЛот», как агент платежной системы, имеет право приобрести данные ЭЧП за наличные деньги с удержанием комиссии в размере 2%. В связи с этим, клиенту оператором ООО «КамЛот» выписывается квитанция свободного образца, после предъявления которой кассиру ООО «КамЛот» клиенту оплачивается денежные средства за проданные им игровые баллы (ЭЧП).

Получение денежной суммы, эквивалентной выигрышу при игре на электронной витрине, предопределено. В этом случае размер выигрыша фактически определяется развлекательным оборудованием.

Условиями добровольного безрискового рекламно-стимулирующего мероприятия прямо предусмотрено предоставление посетителям клуба возможности игры на электронных витринах, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником баллов, за которые участнику может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

Как следует из пояснений директора ООО «Камелот» ФИО4, ООО «Камелот» является собственником электронных витрин, которое ООО «Камелот» сдает в аренду ООО «КамЛот», которые, в свою очередь, размещает эти электронные витрины в Интернет клубах, дооборудовав предварительно эти электронные витрины торговыми операторами. Без торгового оператора электронные витрины не работают. Уточнила, что купюроприемник является частью торгового аппарата. Каждая электронная витрина отдельно подключена к сета «Интернет». ООО «КамЛот», берущее оборудование в аренду, занимается оказанием услуг по продаже средств расчета, а именно электронных чеков на предъявителя (л.д. 42).

Оператор-кассир ООО «КамЛот» ФИО5 пояснила, что в её обязанности входит выдавать денежные средства посетителям интернет клуба. Посетителя подходят к электронной витрине, помещают денежные средства в купюроприемник, что происходит дальше, не знает. Посетитель подходит к ней и просит обналичить чек. Она подходит к электронной витрине, смотрит количество чеков. Чеки указываются в виде цифр. Какое количество цифр, такое количество денег она выдает. Деньги она берет из сейфа, который находится в помещении интернет клуба. Сейф ничем не закреплен ни к стене, ни к полу. За обналичивание чеков интернет клуб берет 2% от суммы. В случае, если в кассе отсутствуют денежные средства, то она записывает в тетрадь данные посетителя, а когда появляются денежные средства, она звонит посетителю и сообщает ему, что он может получить денежные средства за обналичивание чеков (л.д. 43).

Из объяснения ФИО6, посетившего клуб 23.09.2010 следует, что игровые автоматы Интернет клуба ничем не отличаются от игровых автоматов «Jackpot», он пришел в данное заведение с целью поиграть и выиграть деньги. Деньги опускал непосредственно в купюропиемник игрового автомата, далее деньги начисляются в кредит, кредит равен одному рублю. Игровой автомат предлагает ему игру, если он выиграл, решает забрать деньги, то взимается комиссия в размере 4%, оператор кассир поворотом ключа в игровом автомате сбрасывает, потом подходит к рабочему персональному компьютеру и производит проверку, затем выдает деньги наличными на руки. Это автомат предлагает ему только игру, в Интернет выйти он не может (л.д. 50).

Поскольку в результате игры на электронной витрине возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора либо оператора, случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании, следовательно, имеются признаки азартной игры.

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что под видом покупки товара в Интернет-магазине «WWW.Fine-x.org» с сочетанием игры в добровольном безрисковом рекламно-стимулирующем мероприятии юридическим лицом ООО «КамЛот» в завуалированной форме на территории г. Петропавловска-Камчатского осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения организация и проведение азартных игр вне игорной зоны.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 001173 от 03.11.2010, рапортом инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Камчатскому краю от 21.10.2010, актом контрольной закупки от 23.09.2010, актом обследования от 23.09.2010, протоколом изъятия от 23.09.2010, актом изъятия от 24.09.2010 (л.д. 11-14, 16, 24-25, 26-30, 32-37, 38-39).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности УВД по Камчатскому краю факта осуществления Обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является установленным.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в правоотношения в области лицензирования, должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

14.10.2010 административным органом направлено в адрес законного представителя юридического лица извещение № 8/70-972 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.10.2010 в 10 часов (л.д. 52).

В судебном заседании генеральный директор Общества пояснил, что извещение о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 29.10.2010 Обществом получено. 29.10.2010 он явился на составлении протокола, где заявил устное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Устное ходатайство было удовлетворено и составление протокола об административном правонарушении было назначено на 03.11.2010.

03.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

Довод представителя Общества о незаконном проведении административным органом проверки в отношении ООО «КамЛот», поскольку распоряжение содержит сведения о проведении проверки в отношении ООО «Камелот», не может быть принят арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Распоряжением о проведении оперативно-розыскных мероприятий определено провести оперативно-розыскные мероприятия: обследование
помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных
средств) по адресу: <...> Октября, 16/1 ООО «Камелот» (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по настоящему делу обнаружен во время проведения проверки ООО «Камелот», что нашло свое подтверждение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются поводы, указанные в части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае такой повод – как основание для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КамЛот», имел место.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения Обществом условий лицензирования, а также Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 29.12.2009 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наличие полномочий административного органа и оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление УВД по Камчатскому краю о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Основания для освобождения ООО «КамЛот» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, отсутствуют в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Представитель Общества не привел суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим Обществом, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ без конфискации.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КамЛот», имеющее основной государственный регистрационный номер 1094101003864, находящееся в <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Изъятые протоколом изъятия от 23.09.2010 и актом изъятия от 24.09.2010 документы (вещи, предметы) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КамЛот».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ГУ УВД по г. Петропавловску-Камчатскому)

Счет 40101810100000010001

ИНН <***>

ОКАТО 30401000000

БИК 043002001

КБК 18811690040040000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь