Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климушкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Кодак»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 288,94 рублей

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности № 02 от 12.01.2011 (сроком до 31.12.2011)

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2011 (сроком до 29.01.2011)

установил:

открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ОАО «ДЭЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» (далее – ООО «Кодак», ответчик) о взыскании 17 288,94 рублей долга по оплате эксплуатационных услуг за период май - октябрь 2010 по договору № 1 от 01.01.2009 на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по указанному договору.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность образовалась по оплате эксплуатационных услуг за период с мая по октябрь 2010 (далее – спорный период) в сумме 17 288,94 руб., из которых 13 482,08 руб. эксплуатационные затраты и 3 806,86 руб. эксплуатационные расходы, связанные с возмещением затрат по обслуживанию узлов учета тепловых и энергетических ресурсов.

Ходатайство от 14.01.2011 № 35 об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований не поддержал и просил его по существу не разрешать, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагал, что с момента приобретения обществом права собственности на помещения в здании по пр. Победы, 2/3 все возникшие до этого времени отношения с истцом стали ничтожными, включая договор от 01.01.2009 №1, в связи с чем договорные отношения отсутствуют.

В ходе судебного заседания суд рассмотрел с участием лиц, присутствующих на судебном заседании, вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами, и протокольными определениями от 26.01.2011 приобщил к материалам дела документы, которые описаны в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО» «ДЭЗ» (Предприятие) и ООО «Кодак» (Пользователь) заключен договор № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого Предприятие приняло обязательство по обеспечению эксплуатации, содержанию здания и предоставлению Пользователю коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, а Пользователь обязался оплачивать эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади и возмещать затраты Предприятия по оплате коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами в договоре понимаются услуги водоснабжения и канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, передачи электроэнергии; под эксплуатационными услугами - вывоз мусора, проведение мероприятий по дератизации, очистка территории от снега и мусора, утилизация ртутных ламп, ремонт коммунальных систем, содержание мест общего пользования и прилегающей территории в соответствии с санитарными и эксплуатационными нормами, меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений общего пользования; учет, контроль и оценка технического состояния здания; проведение мероприятий по охране окружающей среды (п. 1.1. договора № 1).

В соответствии с п. 1.2. договора № 1 Пользователь пользуется услугами водоснабжения и канализации, центрального отопления и электроэнергией, получаемыми предприятием от предприятий-поставщиков и производит их оплату по факту потребления (или расчетным путем) в помещениях, расположенных по адресу <...>, для осуществления деятельности в области фотографии, по предоставлению услуг салона красоты. Площадь помещений: 56,20 кв.м. Общая эксплуатируемая площадь определена в размере 69,74 кв.м.

В соответствии с п. 2.4.1 договора Пользователь обязан оплачивать эксплуатационные услуги и затраты Предприятия по оплате коммунальных услуг, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 2.4.2 договора установлена обязанность Пользователя получать у Поставщика в срок с 15-го по 20-е число каждого месяца счета-фактуры на оплату эксплуатационных услуг за расчетный период.

Размер оплаты эксплуатационных затрат определен в п. 3.2 договора на основании утвержденной сметы расходов и составляет 101,60 руб. за 1 кв.м. (без НДС). Пользователь оплачивает эксплуатационные услуги в текущем месяце не позднее 25-го числа на основании счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Ставка эксплуатационных расходов для пользователей по договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, занимающих помещения в зданиях, эксплуатируемых ОАО «ДЭЗ», в размере 101,60 руб. без НДС за 1 кв.м. эксплуатируемой площади с 01.12.2008 установлена приказом ОАО «ДЭЗ» от 19.12.2008 № 19-П.

Договор действует с 01.01.2009, срок окончания действия не определен (п. 5.1 договора № 1).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2009 № 65 (в редакции приказов от 06.07.2009 № 447 и от 31.07.2009 № 608) эксплуатирующей организацией в отношении нежилых помещений, водо – тепло - и электросетей, расположенных в административном нежилом здании по адресу <...> определено ОАО «ДЭЗ».

Действие приказа распространено на отношения, возникшие с момента фактического предоставления услуг по эксплуатации и содержанию муниципальных нежилых помещений и до принятия собственниками нежилых помещений иного решения о порядке владения общим имуществом, находящимся в долевой собственности.

Соглашением от 03.08.2009 стороны внесли изменения в договор № 1, определив площадь эксплуатируемых помещений – 53,40 кв.м. и общую эксплуатируемую площадь – 66,27 кв.м.

Размер оплаты эксплуатационных услуг определен сторонами соглашения из расчета 101,60 руб. за 1 кв.м. (без НДС) и составил 6 733,03 руб. в месяц (без НДС).

Письмом от 10.06.2010 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания Соглашение от 08.06.2010 к договору № 1, предусматривающее установление отдельно ставки оплаты эксплуатационных услуг в размере 53,49 руб. за 1 кв.м. в месяц (без НДС) и ставки оплаты за обслуживание узлов учета тепло энергетических ресурсов в размере 7,48 руб. за 1 кв.м. (без НДС), а всего – 3 255,80 руб. в месяц (без НДС).

Ответчик указанное соглашение не подписал, направив истцу протокол разногласий.

Поскольку стороны не согласовали изменения в договор № 1 в соответствии с соглашением от 08.06.2010, то данное соглашение является незаключенным и применению к спорным отношениям сторон не подлежит.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2010 по делу № А24-2166/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010, взыскана задолженность ответчика по эксплуатационным расходам в размере 7 944,98 руб. и по расходам, связанным с возмещением затрат по обслуживанию узлов учета тепловых и энергетических ресурсов, в размере 471,33 руб. (всего - 24 306,27 руб.), которая образовалась по договору № 1 от 01.01.2009 за период с января по март 2010.

Ссылаясь на дальнейшее неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате эксплуатационных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания искового заявления и расчета взыскиваемой денежной суммы, задолженность за спорный период составляет 17 288,94 руб., размер которой определен по ставкам, предложенным истцом ответчику в Соглашении от 08.06.2010 к договору № 1.

Учитывая, что данное соглашение сторонами не заключено, то применению подлежит тариф эксплуатационных затрат 101,60 руб. за 1 кв.м., который согласован сторонами в Соглашении от 03.08.2009 к договору № 1, что соответствует положениям ст. 424 ГК РФ. В связи с чем размер задолженности за спорный период с учетом частичной оплаты в сумме 6 741,04 руб. составляет 31 671,08 руб.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании 17 288,94 руб. долга за спорный период, что указанный размер задолженности не превышает и является правом истца согласно ст. ст. 49, 125 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем условия договора по оплате оказанных истцом эксплуатационных услуг за спорный период ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты 17 288,94 руб. долга ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и учитывая право истца самостоятельно определять размер исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате эксплуатационных услуг за спорный период, в связи с чем исковые требования ОАО «ДЭЗ» о взыскании 17 288,94 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика о ничтожности договора № 1 и прекращении договорных отношений с момента регистрации за ООО «Кодак» права собственности на нежилые помещения, подлежат отклонению, поскольку приобретение пользователем нежилых помещений в собственность не является обстоятельством, влекущим ничтожность ранее заключенного договора с эксплуатирующей организацией. Условия данного договора не поставлены в зависимость от того, на каком праве нежилые помещения принадлежат пользователю.

При этом вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик самостоятельно как собственник нежилых помещений понес эксплуатационные расходы, в материалах дела не содержится.

Его же доводы о неоказании истцом эксплуатационных услуг документально не подтверждены. Притом, что из содержания договора № 1 не следует обязанность исполнителя документально подтверждать оказанные услуги, которые определены сторонами как ежемесячные в объеме согласованном в договоре, а доказательств согласно п.2.3.2 договора № 1 не представлено.

Утверждение ответчика о незаконности деятельности истца по предоставлению услуг в отсутствие соответствующего решения собственников обоснованность требований истца не опровергает. Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2009 № 65 истец определен эксплуатирующей организацией до принятия собственниками нежилых помещений иного решения о порядке владения общим имуществом, которое в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ опровергаются материалами дела.

К тому же ответчик был заблаговременно извещен о предъявленных к нему материально-правовых требованиях и не был ограничен в предоставленных ему ст. 41 АПК РФ правах на ознакомление с материалами дела, о чем дважды разъяснялось арбитражным судом в определениях от 01.12.2010 и от 24.12.2010.

Кроме того, данные доводы ответчика не свидетельствуют о неправомерности требований истца.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 288,94 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов