Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цынкевич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перенести кабельную линию связи

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2011 № 11/КФ (сроком до 22.03.2014),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.12.2012 (сроком на 3 года),

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности
от 19.12.2012 №08-01-12/6106/12 (сроком по 31.12.2013),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании выполнить работы по переносу подземной кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями от 24.10.2011 № 23/2069КФ на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала ОАО «Ростелеком», попадающих в зону строительства пристройки к магазину «Ретро» по пр. 50 лет Октября, 15 за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 24.12.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О связи» (далее – Закон о связи), п.п. 4, 17, 50, 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) и мотивированы тем, что под строящимся ответчиком объектом проходит подземная кабельная линия связи, состоящая из подземного волоконно-оптического кабеля связи, входящего в состав линейно-кабельного сооружения связи «Линейно-кабельные сооружения связи АТС-3;6», находящегося в собственности истца. Предприниматель получил технические условия для проведения работ по переносу линии связи, однако не осуществил перенос указанной подземной кабельной линии, в связи с чем при проведении реконструкции объекта недвижимости в зоне строительства была повреждена принадлежащая обществу подземная кабельная линия, что создало препятствия в использовании истцом своего имущества в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Определением суда от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по заявлению истца протокольным определением от 30.01.2013 применительно к положениям ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец исключил из просительной части искового заявления после слов пристройки к магазину «Ретро» по пр. 50 лет Октября, 15 фразу «…за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи».

Уточненные исковые требования представитель истца полностью поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком, являющимся заказчиком строительства, установленной законом обязанности по выносу кабеля связи из зоны строительства.

Ответчик по требованиям истца возражал, полагая, что общество не вправе на основании п. 4 ст. 6 Закона о связи требовать в судебном порядке выполнения предпринимателем работ по переносу кабельной линии, а должно произвести такие работы самостоятельно.

Третье лицо, ссылаясь на допущенные предпринимателем нарушения Правил №578, поддержало требования истца, считая иск подлежащим удовлетворению. В обоснование своей правовой позиции представитель третьего лица указал на информированность предпринимателя о прохождении через территорию земельного участка кабельной линии связи, а также уведомление его о необходимости проведения земляных работ в охранной зоне кабельных линий связи в соответствии с техническими условиями, устанавливаемыми владельцем сетей.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:223 общей площадью 1 973 кв.м., расположенный пол адресу: <...> Октября, 15, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 20.07.2010 внесена запись регистрации № 41-41-01/034/2010-844 (далее – спорный земельный участок). Земельный участок приобретен ответчиком по заключенному им с третьим лицом договору купли-продажи №66-10 от 30.04.2010 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.02.2010 № 424. Согласно данному постановлению и предмету договора данный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за выкуп для эксплуатации здания магазина.

ОАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежат линейно-кабельные сооружения АТС-3;6 протяженностью 34 016,5 м, ранее принадлежавшие его правопредшественнику ОАО «Дальсвязь» до реорганизации последнего. Данная кабельная сеть, в состав которой входит подземно волоконно-оптический кабель связи, проходит, в том числе, по спорному земельному участку. Прокладка кабельной линии была осуществлена до приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

В октябре 2011 предприниматель обратился к обществу с заявлением о выдаче технических условий на вынос сетей связи с места пристройки к магазину «Ретро».

ОАО «Ростелеком» выдало ИП ФИО1 технические условия №23/2069КФ от 24.10.2011 на проведение работ по переносу кабельной линии связи сроком на 12 месяцев, который в дальнейшем был продлен до 24.10.2013.

Согласно техническим условиям общество согласовало предпринимателю строительство пристройки к магазину «Ретро» при условии выполнения последним работ по переносу кабельной линии связи, попадающей в зону строительства.

19.04.2012 общество согласовало предпринимателю проект реконструкции здания магазина «Ретро» при условии выполнения последним указанных технических условий.

Тем самым на стадии согласования проекта «Реконструкция нежилого здания по пр. 50 лет Октября под здание магазина с подсобными помещениями» установлено, что перед началом выполнения строительных и земляных работ застройщику (ответчику) необходимо осуществить перенос кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями.

В мае 2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина «Ретро» пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

Департамент выдал предпринимателю ФИО5 на строительство №41 301 000 – 60 на реконструкцию здания магазина «Ретро» сроком до 05.08.2014.

20.07.2012 предприниматель обратился с предложением к обществу о выполнении последним работ по переносу сетей связи, ссылаясь на то, что в ходе проектирования проекта реконструкции были получены технические условия на сохранность линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО «Ростелеком».

В письме от 23.07.2012 № 61/1688-КФ общество указало предпринимателю на необходимость выполнения работ в соответствии с техническими условиями и при этом выразило готовность рассмотреть вопрос о компенсации расходов по выносу кабеля подрядным способом с учетом локального сметного расчета.

В то же время отношения сторон по выносу линии связи оператором связи с возмещением ему затрат по переносу предпринимателем, как заказчиком строительства, оформлены не были. Вынос линии связи, предусмотренный проектом и в соответствии с техническими условиями не произведен.

В ходе выполнения предпринимателем работ произошел обрыв кабеля связи. Согласно актам о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 01.08.2012 и от 02.08.2012, составленным сторонами (предприниматель от подписи отказался) с участием представителей полиции, при производстве земляных работ в связи с нарушением предпринимателем условий производства работ в охранной зоне, без согласования с ОАО «Ростелеком» проведения земляных работ, был поврежден и порван кабель ТППБ 20х2.

Общество, ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по выносу кабельной линии за пределы участка строительства и создание последним препятствий в использовании обществом своего имущества в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фактические обстоятельства спора и характер взаимоотношений сторон свидетельствуют о том, что наряду с общими положениями ГК РФ о вещных правах, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию с учетом действия Закона о связи и Правил № 578, устанавливающих специальный порядок защиты права собственности.

Статьей 6 Закона о связи предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых реконструкцией отдельных зданий.

Так, согласно ч. 4 этой статьи закона при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено два варианта выноса линий связи за пределы участка предполагаемой застройки: вынос линий связи осуществляется собственником таких линий (оператором связи) с возмещением ему затрат по переносу заказчиком строительства; вынос линий связи осуществляется заказчиком строительства за свой счет при выдаче технических условий на производство соответствующих работ оператором связи.

При этом на оператора связи не возложена императивной нормой права обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами, поскольку закон указывает на необходимость согласования того или иного способа возмещения затрат оператора связи.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать выполнения предпринимателем работ по переносу кабельной линии, а должен произвести такие работы самостоятельно, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В силу п. 17 Правил № 578 переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, также возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Таким образом, обязанность произвести выноску кабеля из зоны строительства, возложена на заказчика строительства, которым в рассматриваемом случае, является ответчик.

Согласно п. 27 Правил № 578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

По смыслу п. 17 и п. 27 названных Правил, собственник спорного земельного участка, зная о расположении на своем участке оборудования и линии связи, должен обратиться к предприятию связи о получении технических условий для проведения работ по переносу линий связи.

В данном случае, предпринимателю по его обращению были выданы технические условия, что свидетельствует об осведомленности предпринимателя о расположении на его земельном участке оборудования и линии связи общества, перенос которого должен осуществляться в установленном законодательством порядке.

Однако, зная как о нахождении в охранной зоне линии связи, так и о необходимости проведения работ по ее выносу в соответствии с полученными техническими условиями, предприниматель в нарушение ст. 6 Закона о связи, п.п.17, 18, 19, 27, 48, 49 Правил № 578, постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2009 № 4069 «Об организации согласования проведения земляных работ, влекущих нарушение благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» произвел земляные работы без предварительного выполнения работ по выносу спорного кабеля из зоны строительства, создав тем самым препятствия истцу в осуществлении его правомочий собственника кабельной линии связи по ее использованию.

Ссылка ответчика на отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка от 30.04.2010 № 66-10 сведений о наличии подземной кабельной линии связи не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку о прохождении линии связи через спорный земельный участок предприниматель знал, равно как и знал о необходимости ее выноса до начала строительных работ по реконструкции здания магазина, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Ответчиком не доказано, что на момент приобретения им спорного земельного участка в собственность на нем не располагалась кабельная линия связи, напротив, материалами дела подтверждается размещение линии связи и введение ее в эксплуатацию еще задолго до заключения указанного договора купли-продажи. Неправомерность размещения линий связи на земельном участке не обоснована ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку земельный участок приобретен с расположенной на нем кабельной линией связи, надлежит руководствоваться вышеприведенными нормами законодательства, регламентирующими вынос правомерно размещенной кабельной линии связи с участка застройки.

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду подлежат отклонению, так как использование спорного земельного участка связано с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономической направленности рассматриваемого спора. При этом ранее до выкупа ответчиком спорного земельного участка он непрерывно находился во владении предпринимателя ФИО1 на правах аренды для эксплуатации здания магазина, что представителем ответчика не отрицалось.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по переносу кабельной линии связи из зоны строительства, вследствие чего истец претерпевает нарушение своего права собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 6 Закона о связи, п. 17 Правил № 578.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу подземной кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями от 24.10.2011 № 23/2069 КФ на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», попадающих в зону строительства пристройки к магазину «Ретро» по пр. 50 лет Октября, 15 в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов