Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов»

к ответчику:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Москам»

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка»

о взыскании 2 425 806,00 рублей

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2010

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2010

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 08.02.2010

ФИО4 - генеральный директор

от третьего лица:

не явились

установил:

Истец, ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, ООО «Москам», (дословно) «денежную сумму» в размере 102 000,00 рублей.

Определением суда от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Камчатка».

Протокольным определением от 26.01.2010 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований до 2 400 000,00 рублей и изменение предмета иска – с требования о взыскании «денежной суммы» на требование о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.ст. 309, 622 ГК РФ (протокол судебного заседания от 26.01.2010).

Протокольным определением от 02.02.2010 суд на основании ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом предмета иска с требования о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании суммы долга, а также увеличение размера исковых требований до 2 425 806,00 рублей.

При этом суд отказал в принятии заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование при подаче иска не заявлялось, а предъявление дополнительных требований в ходе уже возбужденного производства по делу в силу ст. 49 АПК РФ не допускается (протокол судебного заседания – продолжение после перерыва от 02.02.2010).

Определением от 26.02.2010 по ходатайству истца по делу назначены почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено экспертам Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Этим же определением производство по делу № А24-4760/2009 приостановлено, до получения результатов назначенных судом экспертиз.

Определением от 02.04.2010 производство по делу возобновлено, в связи с выполнением экспертным учреждением назначенных экспертиз и получением судом их результатов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенного лица.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит на основании ст.ст. 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.ст. 208, 202 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) взыскать с ответчика фрахтовые платежи по договору тайм-чартера от 05.03.2009 за период с 05.03.2009 по 04.07.2009 в размере 2 425 806,00 рублей. Отсутствие своевременно выставленных счетов на оплату фрахта, по мнению представителя истца, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать аренду судна.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор тайм-чартера, акт приема-передачи судна, разрешение на вылов, справки мониторинга, телеграммы и выписки из судового журнала и журнала средне-суточных донесений в подтверждение, что на судне велось освоение по вылову предоставленных ответчику квот. Пояснил, что судно было приобретено истцом по договору бербоут-чартера с последующим выкупом, истец имел право сдавать судно в тайм-чартер в соответствии с условиями договора бербоут-чартера. Судно из тайм-чартера ответчик истцу по акту не передал, но истец принял судно по факту 04.07.2009, когда судно прибыло в порт Петропавловск-Камчатский, и с этого момента судно находится у истца. Поэтому истец требует взыскания фрахтовых платежей по 04.07.2009, а началом периода исчисляет с момента подписания договора тайм-чартера – 05.03.2009. Условие договора тайм-чартера о его государственной регистрации истец считает ничтожным, ссылаясь на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59. Иск просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - поддержала правовую позицию, изложенную представителем ФИО2, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, представленном в судебном заседании. Считает, что истец документально не подтвердил факт передачи судна ответчику в тайм-чартер.

Представитель ответчика ФИО4 заявил, что в 2009 году судно ответчиком не использовалось. РС «Сокур» находилось в распоряжении у ООО «Камчатка», которое, по договоренности с ответчиком, осваивало квоты, предоставленные ООО «Москам». Пояснил, что изначально договор тайм-чартера от 05.03.2009 заключался ответчиком с целью передать его в субтайм-чартер ООО «Камчатка».

Представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство об истребовании у ООО «Камчатка» оригинала акта приема-передачи судна РС «Сокур» от 15.04.2009 от истца ответчику.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так копия акта находится в материалах дела и была сверена судом с подлинником.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется копия акта приема-передачи от 15.04.2009, об истребовании которого заявлено ответчиком, и, исходя из имеющейся на копии документа отметки, указанная копия акта была сличена судом в судебном заседании с подлинником.

Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств заявлено ответчиком с нарушением требований ст. 66 АПК РФ: не представлено доказательств обращения ответчика к ООО «Камчатка» с просьбой предоставить доказательство и получения отказа в предоставлении документа.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (Судовладелец по договору, истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью «Москам» (Фрахтователь по договору, ответчик по делу) был заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 05.03.2009, в соответствии с условиями которого судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно (РС «Сокур») и услуги членов экипажа во временное пользование на определенный срок для осуществления вылова рыбы-сырца (п.п. 2.1, 2.2 договора тайм-чартера от 05.03.2009).

В п. 2.3 договора тайм-чартера от 05.03.2009 указано, что собственником судна РС «Сокур» является Индивидуальный предприниматель ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на судно, выданного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта 02.02.2009 № 1315.

Согласие собственника на регистрацию настоящего договора имеется.

Судно РС-300 «Сокур» находится в залоге по договору ипотеки (залоге) морского судна № 085300/0076-7/3 от 03.03.2009 в обеспечение исполнение обязательств по договору № 085300/0076 от 24.11. 2008 об открытии кредитной линии; залогодержателем по указанному договору является ОАО «Россельхозбанк».

Согласие банка на заключение договора получено.

Судно находится под обременением Р/А «Азимут», срок последнего платежа 01.03.2009.

Согласие Р/А «Азимут» имеется.

Судовладельцем является ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» на основании договора фрахтования судна бербоут-чартер (с последующим выкупом) б-н от 04.02.2009, зарегистрированного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта за № 1315 от 16.02.2009.

В материалы дела представлен договор бербоут-чартера (с последующим выкупом) от 04.02.2009, заключенный между ИП ФИО5 (Собственник по договору) и ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (Судовладелец по договору, истец по делу), в соответствии с условиями которого судно РС-300 «Сокур» предоставлено истцу в аренду за плату с последующим выкупом (п. 2.1).

Согласно разделу 12 договора бербоут-чартера от 04.02.2009 предоставлении РС-300 «Сокур» в субаренду возможно лишь с согласия Собственника судна.

Согласие ИП ФИО5 на заключение договора тайм-чартера от 05.03.2009 с ООО «Москам» письменно изложено в заявлении от 05.03.2009.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседание не оспаривались.

В соответствии с п. 3.1 договора тайм-чартера от 05.03.2009 судно сдается в тайм-чартер судовладельцем и принимается фрахтователем в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края на основании акта приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами после регистрации данного договора в службе капитана порта.

По окончании срока действия тайм - чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (п. 4.9 договора тайм-чартера от 05.03.2009).

При несвоевременном возврате судна фрахтователь уплачивает за задержку судна по ставке фрахта, предусмотренной тайм чартером, в случае досрочного прекращения договора тайм-чартера по инициативе фрахтователя, фрахтователь оплачивает ставку фрахта, предусмотренную договором тайм чартером за весь период досрочного расторжения договора или по договоренности сторон (п. 4.10 договора тайм-чартера от 05.03.2009).

В соответствии с согласованным сторонами в договоре тайм-чартера от 05.03.2009 порядком оплаты (раздел 5 договора) ставка фрахта составляет 600 000,00 рублей в месяц (п.5.1. договора).

Уплата фрахта осуществляется на основании выставленного судовладельцем в адрес фрахтователя счета по следующему графику: 16 марта – 600 000,00 рублей, 10 апреля – 600 000,00 рублей (п.5.2. договора)

Арендная плата начисляется с момента передачи судна по акту приема-передачи судна до момента возврата судна по акту приема-передачи судна (п.5.3. договора).

Согласно п. 6.1 договора тайм-чартера от 05.03.2009 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 16.05.2009. В отношении финансовых расчетов, договор действует до полного выполнения сторонами возникших обязательств (п. 6.2).

Изучив договор тайм-чартера от 05.03.2009 между ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» и ООО «Москвам» (истец и ответчик по делу), суд приходит к выводу, что договор соответствует требованиям ст.ст. 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) - § 3 главы 34 «Аренда» ГК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 625 ГК РФ к отношениям сторон также подлежат применению положения §1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ об этих договорах. Названным положениям договор тайм-чартера от 05.03.2009 соответствует.

Договор тайм-чартера от 05.03.2009 также соответствует положениям статей 198-201 главы Х «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)» Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

В соответствии с имеющейся на последнем листе договора тайм-чартера от 05.03.2009 отметкой, названный договор зарегистрирован Федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» 01.04.2009, о чем в Государственный судовой реестр Петропавловского морского рыбного порта внесена запись за регистрационным номером 1315.

Статьей 633 ГК РФ установлено, что правило государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, предусмотренное п. 2 ст. 609 ГК РФ, к аренде транспортных средств с экипажем не применяется.

Статья 201 КТМ РФ предусматривает, что договор тайм-чартера должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет признание договора незаключенным.

Приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 № 30 (редакция от 25.04.2008) утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них, которыми установлено, что регистрация судов рыбопромыслового флота и прав на них – это юридический акт признания и подтверждения государством: права плавания под Государственным флагом Российской Федерации в соответствии с КТМ РФ, а также возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с ГК РФ, КТМ РФ и иными законами в отношении судов, находящихся в собственности граждан Российской Федерации, юридических лиц, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 49 Правил предусматривает регистрацию договора фрахтования судна (тайм-чартер) в Государственном судовом реестре порта.

Отсутствие регистрации договора аренды судна, исходя из ч. 2 ст. 609, 633 ГК РФ и ст. 201 КТМ РФ, не влечет признания его незаключенным.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Таким образом, условие о государственной регистрации договора тайм-чартера не является существенным и его невыполнение не влечет признание договора недействительным.

В то же время, само по себе условие о регистрации договора тайм-чартера не является ничтожным в силу приведенных выше Правил, в связи с чем допускается при заключении участниками гражданско-правового оборота договоров соответствующего вида.

В рассматриваемом случае стороны договора тайм-чартера от 05.03.2009 предусмотрели условие об обязательной государственной регистрации договора, и названное условие сторонами договора выполнено.

Таким образом, договор тайм-чартера от 05.03.2009 в соответствии со ст.ст. 606-608, 632, 633 ГК РФ, ст.ст. 198-201 КТМ РФ совершен в письменной форме и является заключенным с 05.03.2009, поскольку в порядке ст. 432 ГК РФ стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора: согласовали предмет договора, период тайм-чартера, фрахтовые платежи, судном распорядилось уполномоченное лицо.

Во исполнение условий договора тайм-чартера от 05.03.2009 по акту приема-передачи от 15.04.2009 судно РС-300 «Сокур» передано истцом ответчику в порту Петропавловск-Камчатский.

Названный акт подписан как со стороны истца (Судовладельца), так и со стороны ответчика (Фрахтователя).

Таким образом, факт передачи истцом судна РС-300 «Сокур» 15.04.2009 во фрахт ответчику в соответствии с условиями договора тайм-чартера от 05.03.2009 подтвержден материала дела.

В ходе рассмотрения дела истцом было предоставлено дополнительное соглашение от 14.05.2009 к договору тайм-чартера от 05.03.2009, которым стороны вносят изменение в порядок расчетов и в срок действия договора.

Однако, после заявления ответчика о фальсификации названного доказательства, истец по предложению суда в порядке ст. 161 АПК РФ исключил дополнительное соглашение от 14.05.2009 к договору тайм-чартера от 05.03.2009 из числа доказательств по делу.

На основании изложенного, суд не принимает в качестве доказательства по делу дополнительное соглашение от 14.05.2009 к договору тайм-чартера от 05.03.2009.

Как следует из представленного ответчиком договора фрахтования судна на время (субтайм-чартера) от 12.03.2009, в соответствии с условиями названного договора ООО «Москам» (Фрахтователь по договору) предоставляет ООО «Камчатка» (Субфрахтователь по договору) за обусловленную плату судно РС-300 «Сокур» во временное пользование на определенный срок для осуществления вылова рыбы-сырца (п.п. 2.1, 2.2).

Названный договор является двусторонним и регулирует правоотношения исключительно между ООО «Москам» и ООО «Камчатка» (третье лицо по делу) и в силу п.3. ст. 308, ст.ст. 420, 421 ГК РФ не может применяться к отношениям между истцом и ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение № 1 от 09.04.2009 по договору тайм-чартера от 05.03.2009 и договору субтайм-чартера от 12.03.2009, в соответствии с которым стороны соглашения, ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (Первая сторона, Судовладелец по договору тайм-чартера от 05.03.2009), ООО «Москам» (Вторая сторона, Фрахтователь по договорам тайм-чартера и субтайм-чартера) и ООО «Камчатка» (Третья сторона, Субфрахтователь по договору субтайм-чартера), договорились о том, что фрахтовые платежи по договорам тайм-чартера от 05.03.2009 и субтайм-чартера от 12.03.2009 будут производиться Третьей стороной напрямую Первой стороне, минуя Вторую сторону. При этом Первая сторона не будет иметь никаких претензий ко Второй стороне по договору тайм-чартера от 05.03.2009.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации названного доказательства - Соглашения № 1 от 09.04.2009 по договору тайм-чартера от 05.03.2009 и договору субтайм-чартера от 12.03.2009, а именно: истец заявил, что генеральный директор истца ФИО6 названное соглашение не подписывал, а проставленная в соглашении печать не является печатью ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов».

В целях проверки заявления о фальсификации судом по делу была назначена почерковедческая и техническая экспертиза для установления подлинности подписи Шевеля А.Н., генерального директора ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов», и печати ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» на названном Соглашении.

Для производства экспертизы, в судебном заседании 19.02.2010 были отобраны образцы подписи Шевеля А.Н. и оттиски печати ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов».

Суд поручил проведение экспертиз экспертам Государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Заключением эксперта ФИО7 от 29.03.2010 № 275/3-3 установлено, что подпись от имени Шевеля А.Н. в Соглашении № 1 от 09.04.2009 выполнена не самим ФИО6, а другим лицом.

Экспертным заключением эксперта ФИО8 от 10.03.2010 № 276/3-3 установлено, что оттиск печати с содержанием «Рыболовная компания «Прибрежный лов» в Соглашении № 1 от 09.04.2009 и оттиск печати, представленные судом в качестве сравнительных образцов, нанесены разными клише печати с содержанием «Рыболовная компания «Прибрежный лов».

В судебном заседании 21.04.2010 представитель истца ФИО1 подтвердила, что у истца имеется только одна печать с 2008 года и именно ее оттиски отбирались судом в качестве образцов для экспертизы, и другой печати у ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» не имелось и не имеется.

Таким образом, основываясь результатами выполненных по делу экспертиз, суд на основании ст. 68 АПК РФ признает Соглашение № 1 от 09.04.2009 по договору тайм-чартера от 05.03.2009 и договору субтайм-чартера от 12.03.2009 ненадлежащим доказательством, поскольку названное соглашение со стороны ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» не подписывалось.

Таким образом, Соглашение № 1 от 09.04.2009 по договору тайм-чартера от 05.03.2009 и договору субтайм-чартера от 12.03.2009 противоречит п.2. ст.1, ст. 153, п.3. ст. 154, ст.ст. 420, 421 ГК РФ, и, следовательно, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, доказательствами, достоверно подтверждающими наличие между сторонами отношений по фрахтованию судна РС-300 «Сокур» являются: договор тайм-чартера от 05.03.2009 между истцом и ответчиком и акт приема-передачи к нему от 15.04.2009, подтверждающий факт передачи судна РС-300 «Сокур» во фрахт от истца ответчику.

При этом взаимоотношения ответчика с третьими лицами, в том числе, по договору субтайм-чартера с ООО «Камчатка», не имеют правового значения для регулирования отношений истца и ответчика по договору тайм-чартера от 05.03.2009.

Надлежащих трехсторонних соглашений в отношении РС-300 «Сокур», стороной которых являлся бы истец и которые бы порождали для истца определенные права и обязанности, равно как и иных договоров и соглашений в отношении указанного судна, заключено не было, а доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 198, 208 КТМ РФ обязанностью фрахтователя по договору тайм-чартера (в данном случае - ответчика по делу) является оплата времени использования судна в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Доказательств тому, что судно РС «Сокур» в течение тайм-чартера находилось в немореходном состоянии, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, на основании указанным норм права с учетом положений п.5.3. договора тайм-чартера от 05.03.2009 оплате подлежит время тайм-чартера с 15.04.2009.

В соответствии с п.6.1. договора тайм-чартера от 05.03.2009 срок действия договора установлен до 16.05.2009.

Доказательства возвращения судна из тайм-чартера в срок до 16.05.2009 или в другой срок ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Как пояснили представители истца в судебных заседаниях, судно не было сдано истцу из фрахта по акту и фактически было брошено ответчиком. Истец принял судно по факту 04.07.2009 после прихода судна в порт Петропавловск-Камчатский. Поэтому истец предъявляет к оплате фрахт по 04.07.2009 года, что является его правом.

В соответствии с согласованным сторонами договором тайм-чартера от 05.03.2009 порядком оплаты (раздел 5 договора) арендная плата по договору начисляется с момента передачи судна по акту приема-передачи судна до момента возврата судна по акту приема-передачи судна (п. 5.3).

Дополнительно п. 4.10 договора тайм-чартера от 05.03.2009 предусмотрено, что при несвоевременном возврате судна фрахтователь уплачивает за задержку судна по ставке фрахта, предусмотренной тайм чартером, а именно: 600 000,00 рублей в месяц (п. 5.1).

Пунктом 3 ст. 204 КТМ РФ также предусмотрена оплата за задержку судна при несвоевременном его возврате.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено ранее, судно РС-300 «Сокур» было передано ответчику во фрахт по акту 15.04.2009.

Учитывая вышеназванные условия договора тайм-чартера, истец необоснованно рассчитывает фрахтовые платежи с 05.03.2009, поскольку условиями договора прямо определен момент начала начисления фрахтовых платежей – с момента передачи судна по акту приема-передачи (п. 5.3). Доказательства передачи судна в тайм-чартер 05.03.2009 истец суду в порядке ст. 65 АПК не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить истцу фрахтовые платежи за период с 15.04.2009 по 04.07.2009.

Ответчик в опровержение доводов истца утверждает, что в 2009 году не использовал судно РС-300 «Сокур», а фактическое его владение осуществлялось ООО «Камчатка».

Однако, указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: в материалах дела имеется разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № 546, выданное ООО «Москам» 07.04.2009 СВТУ Федерального агентства по рыболовству для осуществления прибрежного рыболовства на РС-300 «Сокур», собственником которого является ИП ФИО5 При этом в разрешении имеется ссылка на договор тайм-чартера от 05.03.2009.

В соответствии с Выпиской из Журнала средне-суточных донесений, на основании выданного ответчику разрешения № 546 в период с 18.04.2009 по 02.06.2009 на судне РС-300 «Сокур» осуществлялось освоение выданных ответчику квот.

Согласно выписке из Судового журнала за 04.07.2009 судно РС-300 «Сокур» прибыло в порт Петропавловск-Камчатский 04.07.2009 в распоряжение судовладельца.

Телеграммами СВТУ Федерального агентства по рыболовству в адрес ООО «Москам» от 21.05.2009 и 26.05.2009 подтверждается, что в разрешение № 546 по заявлению ООО «Москам» вносились изменения.

Письмом ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 09.02.2010 № ВФ/07-0296 в адрес ООО «Москам» предоставлены сведения о фактическом освоении квот предприятия ООО «Москам» судном РС «Сокур» судовладельца ООО «РК Прибрежный лов» за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 по разрешению № 546.

Таким образом, перечисленными доказательствами также подтверждается, что в период с 15.04.2009 по 04.07.2009 судно РС-300 «Сокур» на основании договора тайм-чартера от 05.03.2009 находилось в распоряжении у ответчика и использовалось последним для осуществления прибрежного рыболовства на основании разрешения № 546 по квотам ООО «Москам».

При этом вопрос о том, кем именно осваивались предоставленные ответчику квоты, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на определение лица, обязанного осуществлять фрахтовые платежи по договору от 05.03.2009.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает доказанным факт пользования ответчиком судна РС-300 «Сокур» в период с 15.04.2009 по 04.07.2009, а также обязанность ответчика по внесению фрахтовых платежей за указанный период.

Поскольку сторонами ставка фрахта установлена в размере 600 000,00 рублей в месяц, общий подлежащий уплате размер фрахтовых платежей за период с 15.04.2009 по 04.07.2009 составляет 1 577 419,35 рублей, из них:

- за период с 15.04.2009 по 30.04.2009 – 300 000,00 рублей (600 000,00 : 30 (количество дней в месяце) х 15 (количество дней фрахта));

- за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 – 600 000,00 рублей;

- за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 – 600 000,00 рублей;

- за период с 01.07.2009 по 04.07.2009 – 77 419,35 рублей (600 000,00 : 31 (количество дней в месяце) х 4 (количество дней фрахта)).

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 614, 622, 632 ГК РФ, ст.ст. 198, 204, 208 КТМ РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по фрахтовым платежам по договору тайм-чартера от 05.03.2009 за период с 15.04.2009 по 04.07.2009 в сумме 1 577 419,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает в связи с необоснованностью.

Государственная пошлина по заявленному иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи иска, составляет 23 629,03 рублей.

Истцом при обращении в суд пошлина уплачена в сумме 3 540,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 174 от 16.11.2009.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно: на истца – в сумме 1 281,84 рублей, на ответчика – в сумме 2 258,16 рублей.

Государственная пошлина в остальной части (20 089,03 рублей) по правилам ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на истца – в сумме 7 274,26 рублей, на ответчика – в сумме 12 814,77 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 258,16 рублей, а в доход федерального бюджета – государственную пошлину в сумме 12 814,77 рублей.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 7 274,26 рублей.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москам» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» 1 579 677 рублей 56 копеек, в том числе: 1 577 419 рублей 35 копеек - долг, 2 258 рублей 16 копеек - расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Москам» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 814 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 274 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.