Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску:

Закрытого акционерного общества «Командор Фишериз»

к ответчику:

Рыболовецкая артель «Колхоз Октябрь»

о взыскании 6 348 768,70 рублей

при участии:

от истца:

Ковалева А.В. - представитель по доверенности от 19.03.2009 года

Николаев А.В. - представитель по доверенности № 5 от 09.04.2009 года

Андрушок В.С. - директор

от ответчика:

Феоктистов В.А. - представитель по доверенности от 20.12.2007 года на 3 года

установил:

Истец, ЗАО «Командор Фишериз», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 203, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ПК РА «Колхоз Октябрь» сумму основной задолженности по договору об оказании услуг по вылову водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ и прибрежной зоне РФ в размере 6 859 897,00 руб., проценты в сумме 282 399,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Судебное заседание проводится 13, 20 апреля 2009 года.

В судебном заседании 13 апреля 2009 года представитель истца заявила об уменьшении истцом исковых требований до 6 348 768,70 рублей, в том числе: 6 207 547,00 рублей - сумма основного долга, 141 221,70 рублей - годовые проценты.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение истцом исковых требований до суммы 6 348 768,70 рублей, в том числе: 6 207 547,00 рублей - сумма основного долга, 141 221,70 рублей - годовые проценты.

По ходатайству представителей истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

По ходатайству представителя ответчика суд объявил в судебном заседании перерыв до 20 апреля 2009 года 16 часов 00 минут для соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон - ознакомления ответчика с дополнительными доказательствами, о которых ответчик не был извещен истцом заблаговременно.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец в 2008 году оказал ответчику услуги по вылову рыбы сырца на основании договора от 10.02.2008 года № 1/1. Услуги состояли в вылове рыбы-сырца по разрешению, выданному ответчику, и сдаче рыбы-сырца на перерабатывающее судно ответчика. Расчетом иска является акт сверки на 31.05.2008 года, которым подтверждена задолженность ответчика на сумму 6 348 768,70 рублей. Иск просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика 45 000 рублей - расходы истца на услуги представителя.

В судебном заседании представители истца уточнили, что услуги были оказаны именно по договору от 10.02.2008 года № 1/1. Уточнения подтвердили подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск. Пояснил, что по договору услуг от 10.02.2008 года № 1/1 или по другому договору истец услуги ответчику по вылову водных биологических ресурсов не оказывал. Истец заключил договоры тайм-чартера на два судна с ООО «Немуско» и передал эти суда по договорам субтайм-чартера ответчику. На основании договоров субтайм-чартера, разрешения на вылов водных биологических ресурсов ответчик сам вылавливал рыбу-сырец и сдавал на свое перерабатывающее судно. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2008 года между ЗАО «Командор Фишериз» (исполнитель по договору, истец по делу) и Рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь» (заказчик по договору, ответчик по делу) был заключен договор № 1/1 об оказании услуг по вылову водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ и прибрежной зоне РФ (далее - договор № 1/1 от 10.02.2008 года).

В соответствии с условиями договора № 1/1 от 10.02.2008 года исполнитель берет на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги по вылову водных биологических ресурсов в счет квот заказчика на континентальном шельфе в исключительной экономической и прибрежной зоне РФ в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах в период с 18 февраля 2008 года по 31 мая 2008 года, согласовали объекты промысла и квоты. При этом заказчик обязуется оплатить исполнителю поставленный последним рыбу-сырец по цене, указанной в п.4.2. договора (п.1.1. договора).

В п.п. 2.1., 2.1.1. договора указано, что исполнитель обязан оказать услуги по вылову водных биоресурсов силами своих экипажей, добывающих мощностей РС «Таежник», РС «Славск» на праве договоров тайм-чартеров. Согласно п.2.1.4. договора исполнитель обязан заключить с заказчиком договоры субтайм-чартеров на указанные суда для выписки разрешений на промысел.

Согласно п.п. 2.2-2.2.3. договора заказчик обязан выписать решения на промысел и предоставить исполнителю, обеспечить приемку рыбы-сырца на промысле, оплатить услуги исполнителя по вылову рыбы-сырца.

В п.4.2. договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя по вылову за 1 тонну в зависимости от объекта промысла.

Между истцом и ответчиком были заключены также договоры на оказание услуг от 15 февраля 2008 года, от 10 февраля 2008 года без номера. Однако, как указал истец в судебном заседании, услуги оказывались именно по договору № 1/1 от 10.02.2008 года.

Из материалов дела следует, что 17 января 2008 года между ООО «Немуско» (судовладелец по договору) и ЗАО «Командор Фишериз» (фрахтователь по договору) был заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), в соответствии с условиями которого судовладелец предоставил фрахтователю во временное пользование за плату укомплектованное экипажем судно РС «Таежник» на период с 17 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Согласно условиям договора промысловая деятельность судна осуществляется в соответствии с разрешением на промысел, выданным фрахтователю. Названное судно было передано в тайм-чартер ЗАО «Командор Фишериз» по акту 17 января 2008 года.

Из штампа Государственной администрации Находкинского морского рыбного порта на договоре тайм-чартера от 17 января 2008 года следует, что 28.01.2008 года была произведена государственная регистрация аренды судна РС «Таежник».

25 января 2008 года между ЗАО «Командор Фишериз» (фрахтователь по договору) и РА «Колхоз Октябрь» (субфрахтователь по договору) был заключен договор субарендны судна на условиях тайм-чартера, в соответствии с условиями которого фрахтователь предоставил субфрахтователю во временное пользование за плату укомплектованное экипажем судно РС «Таежник» на период с момента передачи судна по акту до 30 апреля 2008 года с согласия собственника. Согласно договору цель субарендны - для осуществления деятельности, связанной с перевозкой, перегрузкой, выловом рыбы-сырца. Названное судно было передано в субтайм-чартер РА «Колхоз Октябрь» по акту от 26 января 2008 года.

Из штампа Государственной администрации Находкинского морского рыбного порта на договоре субаренды от 25 января 2008 года следует, что 28.01.2008 года была произведена государственная регистрация субаренды судна РС «Таежник».

Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора субаренды был продлен до 30.06.2008 года.

Из дополнительного соглашения № 2 от 01 июня 2008 года к договору субаренды от 25.01.2008 года следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть названный договор с 04 июня 2008 года.

Из материалов дела следует, что 17 января 2008 года между ООО «Немуско» (судовладелец по договору) и ЗАО «Командор Фишериз» (фрахтователь по договору) был заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер), в соответствии с условиями которого судовладелец предоставил фрахтователю во временное пользование за плату укомплектованное экипажем судно РС «Славск» на период с 17 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Названное судно было передано в тайм-чартер ЗАО «Командор Фишериз» по акту 17 января 2008 года. Согласно условиям договора промысловая деятельность судна осуществляется в соответствии с разрешением на промысел, выданным фрахтователю.

25 января 2008 года между ЗАО «Командор Фишериз» (фрахтователь по договору) и РА «Колхоз Октябрь» (субфрахтователь по договору) был заключен договор субарендны судна на условиях тайм-чартера, в соответствии с условиями которого фрахтователь предоставил субфрахтователю во временное пользование за плату укомплектованное экипажем судно РС «Славск» на период с момента передачи судна по акту до 30 апреля 2008 года с согласия собственника. Согласно договору цель субарендны - для осуществления деятельности, связанной с перевозкой, перегрузкой, выловом рыбы-сырца. Названное судно было передано в субтайм-чартер РА «Колхоз Октябрь» по акту от 26 января 2008 года.

Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора субаренды был продлен до 30.06.2008 года.

Договоры фрахтования (тайм-чартера) от 17.01.2008 года и субаренды от 25.01.2008 года являются заключенными в порядке ст.ст. 606, 607, 608, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. ст. 2, 33, 198, 200, 201 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что суда РС «Таежник» и РС «Славск» в период с 25 января 2008 года по 4 июня 2008 года находились в субаренде на правах тайм-чартера у РА «Колхоз Октябрь» - ответчика по делу.

В период с 17 марта 2008 года по 27 мая 2008 года экипажи судов суда РС «Таежник» и РС «Славск» сдавали рыбу-сырец на принадлежащую ответчику плавбазу «Капитан Кузнецов», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на рыбу-сырец.

Согласно квитанциям всего РС «Таежник» и РС «Славск» было сдано на судно «Капитан Кузнецов» 16 396 690 кг рыбы-сырца.

Из материалов дела следует, что ответчику РА «Колхоз Октябрь» Северо-Восточным территориальным управлением Государственного комитета РФ по рыболовству были выданы разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов № 273/2008 и № 274/2008 на РС «Славск», № 276/2008 и № 277/2008 на РС «Таежник». В разрешениях указано, что основаниями для выдачи явились заявки РА «Колхоз октябрь», ЗАО «Командор Фишериз», договоры фрахтования судов от 17.01.2008 года, субарендны от 25.01.2008 года, платежные документы по оплате сбора за пользование объектами водных биоресурсов, приказ Госкомрыболовства от 19.12.2007 года № 74.

Как пояснил представитель ответчика, сбор за пользование объектами водных биоресурсов оплачивал ответчик, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из письма ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 26 марта 2008 года № 06-В/06-0764 следует, что в период с февраля по июнь 2008 года судами РС «Таежник» и РС «Славск» (собственник ООО «Немуско») осуществлялось освоение водных биорсурсов Рыболовецкой артелью «Колхоз Октябрь» по разрешениям № 274/2008 и № 277/2008, квотодержатель - РА «Колхоз Октябрь». По разрешениям №№ 273/2008, 276/2008 промысел не осуществлялся.

В соответствии со ст.ст. 2, 198 КТМ РФ к понятию торгового мореплавания относится рыболовство, в тайм-чартер могут быть сданы суда для перевозок грузов и иных целей торгового мореплавания, к которым относится рыболовство.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе - прибрежного.

Как уже указано в настоящем решении, разрешения на вылов водных биоресурсов были выданы ответчику, квоты на вылов также принадлежали ответчику на основании приказа Госукомрыболовства № 74 от 19.12.2007 года.

Доказательств тому, что ответчик передал истцу право вылова водных биоресурсов по разрешениям №№ 274/2008, 277/2008, 273/2008, 276/2008 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, из совокупности вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик на основании договоров субарендны на правах тайм-чартера в период с марта по июнь 2008 года осуществлял вылов водных биоресурсов на судах РС «Славск» и РС «Таежник» по принадлежим ответчику квотам. Количество выловленного ответчиком сырца указано в квитанциях на рыбу-сырец, подтверждающих сдачу рыбы-сырца с судов РС «Славск» и РС «Таежник» на судно «Капитан Кузнецов», и составляет всего 16 396, 690 тонн.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла названных норм права следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании для расчета исковых требований истец количество указанного в квитанциях сырца 16 396, 690 тн умножил на 5 315,71 рублей и вычел из названной суммы стоимость оказанных ответчиком услуг по счетам-фактурам, что указано в акте сверки на 31.05.2008 года. В результате, задолженность ответчика по договору № 1/1 от 10.02.2008 года составила 6 348 768,70 рублей. В обоснование цены 5 315,71 рублей за тонну истец пояснил, что так договорились устно с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании не подтвердил согласование такого расчета с истцом.

В п.4.2. договора № 1/1 от 10.02.2008 года не согласована стоимость услуг 5 315,71 рублей за вылов 1 тн рыбы-сырца, условиями договора также не согласован порядок зачета оказанных ответчиком услуг в счет стоимости услуг по вылову рыбы-сырца.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что вылов сырца на судах РС «Славск» и РС «Таежник» осуществлял истец. Из совокупности доказательств следует, что у сторон имелись намерения по исполнению договора № 1/1 от 10.02.2008 года, однако, фактические действия сторон в отношении вылова рыбы-сырца по разрешениям, выданным ответчику, указывают на то, что отношения сторон претерпели изменения, и истец услуги ответчику по вылову рыбы-сырца не оказывал.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Аналогичные положения содержатся в ст. 204 КТМ РФ.

Исходя из изложенного, рыба-сырец выловленная ответчиком в период субаренды морских судов РС «Славск» и РС «Таежник» является его собственностью.

Поскольку истец не оказывал ответчику услуги по вылову рыбы-сырца на основании договора № 1/1 от 10.02.2008 года, то оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку отсутствует обязанность ответчика по выплате истцу стоимости услуг, то отсутствует факт пользования чужими денежными средствами на стороне ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика годовых процентов на основании ст. 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска належит отказать полностью.

Суд не принимает довод ответчика о том, что договор на оказание услуг № 1/1 от 10.02.2008 года является ничтожным, поскольку разрешения на вылов выданы ответчику.

Сами по себе условия названного договора не противоречат действующему законодательству, поскольку оно не содержит запрета на оказание слуг по вылову водных биоресурсов.

Как установил суд, договор в отношении оказания услуг по вылову рыбы-сырца не был исполнен.

Суд не принимает, ссылки истца на акты выполненных работ и акт сверки от 31.05.2008 года в подтверждение ответчиком факта оказания истцом услуг по вылову рыбы-сырца истцом. Данные ссылки не приняты судом, поскольку названные документы не содержат ссылок на договор № 1/1 от 10.02.2008 года, кроме того судом установлено, что истец фактически не осуществлял вылов рыбы по заданию ответчика.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 43 243,84 рублей.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину в федеральный бюджет не оплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 43 243,84 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей удовлетворению не подлежит в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, поскольку с удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Командор Фишериз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 243 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Алексеева Ж.П.