Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 116 784 руб. 37 коп.

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 07.11.2011

от ответчика:

не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТК» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просило взыскать с Открытого акционерного общества «Дельта Транс» сумму долга в размере 110 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 232 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением суда от 27 декабря 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Открытого акционерного общества «Дельта Транс» на надлежащего:

– Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Данным определением принято уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «Прошу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» сумму долга в размере 110 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 232 руб. 37 коп.».

Судебное заседание проводилось 12, 19 января 2012.

Ответчик в судебное заседание 12 января 2012 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом основания иска с обязательств, возникших из договора № 102 от 09.12.2010 на обязательства, возникшие из разовых сделок по поставке товара.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 19 января 2012 года для извещения ответчика об изменении истцом основания иска.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края. Ответчик также был извещен судом о времени и месте судебного заседания после перерыва и изменении истцом основания иска телефонограммой.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание продолжено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований в части периода просрочки в оплате товара, поставленного по разовым сделкам, оформленным товарными накладными, для начисления процентов - с 10.03.2011 по 16.11.2011, при этом, сумма взыскиваемых процентов истцом не изменена.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Иск просила удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период февраль 2011 года – март 2011 года истец осуществлял поставку ответчику топлива судового маловязкого и ТС-1 керосина.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 257 от 28.02.2011 на сумму 41 480 руб., № 280 от 01.03.2011 на сумму 94 500 руб. № 281 от 01.03.2011 на сумму 126 392 руб., № 291 от 02.03.2011 на сумму 91 800 руб. следует, что в указанный период истец поставил ответчику товар (топливо судовое маловязкое в общем количестве 6 880 кг и ТС-1 керосин в общем количестве 6 900 кг) всего на общую сумму 354 172 руб.

Перечисленные товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Однако ответчик, получив товар, его оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями № 23 от 02.03.2011 на сумму 100 000 руб., № 26 от 14.03.2011 на сумму 55 000 руб., № 28 от 17.03.2011 на сумму 47 000 руб.

Названные платежи в качестве оплаты товара подтверждает ответчик в своем отзыве на иск.

Как указывает истец, с учетом произведенных ответчиком частичных платежей задолженность за поставленный товар составила 110 552 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что договор поставки в письменной форме, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным для договоров данного вида, между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Исходя из анализа положений статей 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Причем акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил ответчику товар (топливо и керосин) в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных (оферта), а ответчик, указанный товар принял без замечаний и возражений (акцепт).

Таким образом, на основании пп. 1 п. 1. ст. 8, ст. 153, п. 1 ст. 158, ст. 159, п. 1 ст. 162, ст. 307 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что представленными в дело письменными доказательствами (подписанные сторонами товарные накладные) подтверждается совершение между сторонами сделок по поставке указанного в товарных накладных товара истцом ответчику.

При этом поставщиком является истец, принявший на себя обязательство поставить ответчику товар, а покупателем – ответчик, который принял на себя обязательство оплатить товар по цене, указанной в товарных накладных.

В связи с чем, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые договорные отношения по поставке товара подлежат регулированию по правилам параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общими правилами об обязательствах и договоре.

При этом, суд принимает доводы истца о том, что поставка осуществлялась по разовым сделкам, оформленным товарными накладными, а ссылка в накладных на договор № 102 от 09.12.2010 является ошибочной из-за недостатков в оформлении документов.

Суд принял данные доводы, поскольку из договора поставки № 102 от 09.12.2010 следует, что стороны в договоре согласовали поставку топлива судового маловязкого в количестве 6 000 литров по цене 19 руб. 50 коп. за литр на сумму 117 000 руб.; поставку керосина, его цену и количество не согласовывали. При этом, в товарных накладных указано иное количество топлива судового и иная цена, а также накладными оформлена поставка керосина.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить товар следует также из ст. 486 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На основании изложенного, ответчик должен быть товар не позднее следующего дня после получения товара по товарным накладным. При этом, суд принимает во внимание, что в товарных накладных указана цена и стоимость товара, указаны реквизиты расчетного счета поставщика (истца по делу). Следовательно, ответчик достоверно знал, какаю сумму необходимо оплатить истцу за поставленный товар и на какой счет перечислить деньги.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, полную оплату товара не произвел. Задолженность составила 110 552 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности на день судебного разбирательства.

Поскольку факт поставки ответчику товара на сумму 354 172 руб. судом установлен, а ответчик доказательств оплаты задолженности за полученный товар в размере 110 522 руб. суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 522 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара судом установлен, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке ст. ст. 395, 486 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец предъявляет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 232 руб. 37 коп. за период с 10.03.2011 по 16.11.2011 за просрочку оплаты товара исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он произведен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

Истцом также верно определен период просрочки в оплате, правильно применена действующая на момент предъявления иска и период просрочки в оплате ставка рефинансирования 8,25% годовых, проценты исчислены на сумму долга.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 232 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указывает, что товарная накладная № 280 от 01.03.2011 была выписана ошибочно, а поставка осуществлялась по товарной накладной № 291 от 02.03.2011.

Доказательств этому доводу ответчик не представил, представитель истца в судебном заседании не подтвердила, что товарная накладная № 280 от 01.03.2011 была выписана ошибочно, а напротив настаивала, что поставки были осуществлены по обеим накладным № 280 от 01.03.2011 на сумму 94 500 руб. и № 291 от 02.03.2011 на сумму 91 800 руб.

На основании изложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что по товарной накладной № 280 от 01.03.2011 поставка не осуществлялась, поскольку данный довод является необоснованным и не подтвержден материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 503 руб. 53 коп.

При обращении с иском в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 503 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 572 от 14.11.2011.

На основании изложенного и в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 503 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» 121 287 рублей 90 копеек, в том числе: 110 552 рубля - долг, 6 232 рубля 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 503 рубля 53 копейки - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.