Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Камстройключ»

Администрация Елизовского городского поселения

о возложении обязанности по передаче учетной, управленческой и технической документации на многоквартирный жилой дом

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2012

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2012

от третьих лиц:

не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» по акту приема-передачи учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, (с указанием определенной документации).

2. При отсутствии указанной документации или части ее, обязать ООО «Комплект-Сервис» восстановить документацию за свой счет и передать ООО «Жилремстрой» по акту приема-передачи в течение сорока дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3. Взыскать с ООО «Комплект-Сервис» в пользу ООО «Жилремстрой» расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 000 руб.

4. Взыскать с ООО «Комплект-Сервис» в пользу ООО «Жилремстрой» расходы, связанные с оплатой госпошлины за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб.

Определением от 22.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Камстройключ», Администрацию Елизовского городского поселения, а также - в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом пункта 1 предмета иска в следующей редакции:

«Обязать ООО «Комплект-Сервис» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО «Жилремстрой» по акту приема-передачи следующую учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

- технический паспорт на дом с внесенными в него изменениями, относительно размера площадей помещений и реконструкции (переоборудования) дома, в которых произведены перепланировки и переоборудование помещений и дома;

(п. 1.5.1. - 1.5.З., 1.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170);

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

(п/п г п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491);

- кадастровый план (карта) земельного участка, удостоверенная органом,
осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,
выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство

(п/п а. б. д. п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491);

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о
состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;

(п/п а, б, в. п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491,

п. 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170);

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;

(п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170);

- сметы, описи работ па текущий и капитальный ремонт;

(п. 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170);

- техническую документацию на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт па приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя. смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2012г.-2013г., журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;

(п. 7.1., 7.7. и 9.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. № Вк-4936);

- учетно-регистрационные документы для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме № 10 и карточки регистрации граждан по форме № 9 на все жилые помещения в доме по состоянию на 01,08.2012 г.

(п. 2 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», п.п. 6, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 № 20Н);

- техническую документацию на узлы учета питьевой, горячей воды и
электроэнергии, а именно: акты допуска в эксплуатацию приборов учета,
принципиальную схему подключения, технические паспорта и инструкции завода
изготовителя, документы о поверке приборов учета с действующим клеймом
госповерителя, журналы учета показаний приборов учета;

- (иные технические документы, связанные с управлением домом ч. 10 ст. 162 ЖК РФ)».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истцом в пункте 1 предмета иска в части уточнения периода отопительного сезона 2011-2012 г. вместо 2012-2013г. и в части учетно-регистрационных документов по состоянию на 01.02.2012 вместо 01.08.2012.

Суд по ходатайству представителя истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные с ходатайством 30.01.2013.

Представитель ответчика заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с дополнительными доказательствами.

Суд отказал в объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку истец представил дополнительные доказательства в материалы дела заблаговременного до судебного заседания 30.01.2013, и ответчик, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела. Объявление перерыва в судебном заседании в данном случае приведет к затягиванию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, поддержал ходатайство о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине 8 000 руб. и 800 руб. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ. Пояснил, что истец фактически приступил к управлению многоквартирным домом с 1 февраля 2012. С ресурсоснабжающими организациями истец находится в фактических договорных отношениях. Заключению договоров препятствует отсутствие документов, которые ответчик не передал истцу. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что требуемые истцом документы у ответчика отсутствуют. Подтвердил, что ответчик до 1 февраля 2012 являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом, в настоящее время продолжает оставаться управляющей компанией. В прениях пояснил, что не заявляет ходатайство об участии в деле собственников помещений. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.

Многоквартирный жилой дом по адресу <...>, введен в эксплуатацию 20.03.2009, что подтверждается выданным ООО «Камстройключ» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 41501102-26 от 20.03.2009.

24 января 2012 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от 24.01.2012 заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу <...>, со сроком действия с 1 февраля 2012 по 1 февраля 2015.

Заключению названного договора от 24.01.2012 предшествовали следующие события.

До 1 февраля 2012 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...>, являлся ответчик на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования от 03.10.2009 и договора управления многоквартирным домом между ООО «Комплект-Сервис» и собственниками помещений в жилом доме со сроком действия с 01.12.2009 по 31.12.2010 с последующей пролонгацией.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В январе 2012 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>, (далее также именуется - «жилой дом») в порядке ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) было проведено общее собрание, оформленное протоколом № 2 от 24.01.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> (проведенного в форме заочного голосования) (далее - «протокол № 2 от 24.01.2012»).

Факт проведения общего собрания подтверждается представленными в материалы дела копиями решений собственников помещений многоквартирного дома, подлинники которых были представлены суду на обозрение, протоколом № 2 от 24.01.2012.

Из протокола № 2 от 24.01.2012 следует, что собственники помещений приняли следующие решения:

- согласно п.п. 4, 5 протокола - признать деятельность управляющей организации ООО «Комплект-Сервис» неудовлетворительной; отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора управления дома с управляющей организацией ООО «Комплект-Сервис» с 31 января 2012;

- согласно п.п. 6, 7, 8 протокола - выбрать способ управления МКД через управляющую организацию ООО «Жилремстрой»; утвердить договор управления домом с управляющей организацией ООО «Жилремстрой»; заключить с управляющей организацией ООО «Жилремстрой» договор управления домом с 1 февраля 2012 со сроком действия 3 года путем подписания утвержденного настоящим решением единого договора управления домом с каждым собственником помещения в доме непосредственно в офисе ООО «Жилремстрой» после подписания его советом МКД, договор считать заключенным с 1 февраля 2012;

- согласно п.п. 11, 12 протокола - были избраны совет дома, председатель совета дома.

Результаты голосования отражены в данном протоколе, из которого видно, что в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов.

Из материалов дела следует, что данное решение собственников, оформленное протоколом № 2 от 24.01.2012, было оспорено ООО «Камстройключ» в Елизовском районном суде Камчатского края. ООО «Камстройключ» просило признать названное решение собственников жилого дома недействительным.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.10.2012 по делу № 2-1571/12, вступившим в законную силу 17.01.2013, в удовлетворении иска отказано

27.01.2012 в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 24.01.2012, совет дома направил ответчику уведомление о проведенном собрании, о принятом решении отказаться с 31.01.2012 в одностороннем порядке от заключенного с ООО «Комплект-Сервис» договора управления домом, о решении заключить договор управления домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО «Жилремстрой». В уведомлении ответчику было предложено в срок не позднее 30-ти дней с даты получения уведомления подготовить и передать ООО «Жилремстрой» техническую документацию на дом. К уведомлению была приложена копия протокола № 2 от 24.01.2012.

Получение 27.01.2012 названного уведомления ответчиком подтверждается отметкой ответчика на уведомлении.

01.02.2012 истец направил ответчику по факсу телефонограмму исх. № 35 от 01.02.2012 с требованием о передаче технической документации на дом по адресу <...>, связанной с управлением домом.

Ответчик получил названное письмо истца и 01.01.2012 направил истцу ответ № 12 от 01.02.2012 с отказом в передаче документации.

Поскольку техническая и иная документация на жилой дом так и не была передана ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд. Отсутствие технической документации препятствует исполнению истцом обязанностей управляющей компании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Собственники помещений в спорном жилом доме воспользовались специальным правом отказаться в одностороннем порядке от договора управления, заключенного с ответчика, которое предусмотрено ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ. Такой отказ оформлен протоколом № 2 от 24.01.2012 и уведомлением совета жилого дома.

В данном случае решение собственников о выборе другой управляющей компании, по смыслу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ и с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 № 1093/10 о недопустимости одновременного существования двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом, является, по сути, отказом собственников от исполнения услуг прежней управляющей компании ООО «Комплект-Сервис».

Доказательства уведомления ответчика об отказе собственников помещений спорного жилого дома от договора с ООО «Комплект-Сервис» и от услуг ответчика в качестве управляющей компании в деле имеются, равно как и имеются доказательства заключения истцом с собственниками помещений договора управления этим же домом с 01.02.2012 в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о необоснованности заявленных требований не подтверждены доказательствами и поэтому не принимаются судом.

Таким образом, факт прекращения с ответчиком договора управления многоквартирным домом с 31.01.2012 в отношении спорного жилого дома подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 статьи 162ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной документации истцу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать техническую документацию на спорный жилой дом.

Изучив перечень истребуемой истцом документации, суд установил, что весь перечень с учетом уточнений соответствует ч.10 ст. 162 ЖК РФ, пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктам 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, п. 7.1, 7.7 и 9.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. № Вк-4936, п. 2 Перечня должностных лиги ответственных за регистрацию п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», п. п. 6, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ от 20.09.2007 № 208, Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999.

Отсутствие всех или отдельных документов у ответчика не может служить основанием для отказа в указанных требованиях истца, поскольку отсутствие или утрата истребуемой от ответчика документации, само по себе, не может являться основанием для прекращения обязанности, установленной ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Такое толкование норм жилищного и гражданского законодательства приведено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09.

На основании изложенного, указанных в настоящем решении норм права, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 8 000 руб., поскольку по существу заявлено два нематериальных требования.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. платежным поручением № 622 от 08.11.2012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

Издержки истца в размере 800 рублей на получение выписок из ЕГРЮЛ подтверждаются представленными в дела подлинниками выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, платежными поручениями № 601 от 11.10.2012, № 598 от 11.10.2012.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержи в размере 800 руб. относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. и судебные издержки в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» по акту приема-передачи следующую учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

- кадастровый план (карта) земельного участка, удостоверенная органом,
осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,
выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи схем внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- техническая документация на узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, принципиальную схему теплового пункта, проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, паспорт па приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, акт о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2011г.-2012г., журнал учета показаний приборов узла учета с прилагаемыми записками показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя;

При отсутствии указанной документации или ее части обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» восстановить ее за свой счет и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» по акту приема-передачи в течение сорока дней с момента вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» 8 000 рублей - расходы по государственной пошлине, 800 рублей - судебные издержки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Алексеева Ж.П.