Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

о признании

недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 30.06.2008 №47

при участии:

от заявителя:

Чуприна О.М. – по доверенности №38-14/300 от 16.01.2008; Радина Т.А. – по доверенности №38-14/9536 от 13.11.2008;

от ТУ ФСФБН:

Болтенко К.А. – по доверенности №3 от 05.02.2008 до 31.12.2008;

Котенева В.И. – по доверенности №38-01-05/1518 от 13.11.2008 до 31.12.2008

установил:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Росфиннадзор) от 30.06.2008 №47, вынесенного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2007 год. Указанным предписанием руководителю Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю предписано принять меры к восстановлению на лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 72 060 руб. Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не соответствует бюджетному законодательству и фактически не может быть исполнено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что в соответствии с п.4.2 Порядка формирования и утверждения сметы доходов и расходов центрального аппарата Федерального казначейства и сметы доходов и расходов управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 31.10.2006 №227 и действующего в 2007 году, смета расходов должна направляться для согласования только при возникновении необходимости изменения объема и направления использования бюджетных ассигнований. Поскольку расходы на празднование мероприятия были произведены за счет экономии средств по другим статьям и не превысили общий объем выделенных средств, то утверждения изменений в смету в данном случае не требовалось. Письмом от 09.10.2007 №38-08/6523 смета по проведению праздничного мероприятия на сумму 446 896 руб. была направлено в адрес Федерального казначейства, однако письменного ответа в адрес заявителя не последовало, поскольку утверждения сметы и не требовалось. При этом были получены устные рекомендации Федерального казначейства о проведении праздничного мероприятия за счет экономии бюджетных средств по другим статьям расходов. Кроме этого, заявитель полагает, что оспариваемое предписание в любом случае не исполнимо, так как в силу ст.282, 283 Бюджетного кодекса РФ восстановление на лицевой счет и перечисление в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных денежных средств возможно только в том случае, если виновным лицом (то есть физическим) были внесены в кассу учреждения средства на возмещение неправомерно израсходованных средств. Однако, к таким получателям средств бюджета как юридические лица, не могут применяться подобные меры. В подтверждение этого довода представила письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.08.2008 №02-13-10/2379 (не являющееся нормативным актом) по вопросу полномочий ФС ФСФБН в части ненадлежащего исполнения бюджетного процесса, которое было направлено в адрес заявителя Федеральным казначейством для руководства в работе.

По указанным основаниям заявитель просит признать недействительным оспариваемое предписание, а также взыскать с Росфиннадзора государственную пошлину.

Представитель Росфиннадзора представила отзыв, в соответствии с которым требования заявителя считает необоснованными, а оспариваемое предписание законным и соответствующим бюджетному законодательству. Полагает, что при отсутствии факта утверждения сметы расходов Федеральным казначейством, заявитель не имел правовых оснований расходовать бюджетные средства на цели, не предусмотренные ранее утвержденной сметой на 2007 год, поскольку это противоречит ст.70 Бюджетного кодекса РФ и действующему в проверяемый период Порядку формирования и утверждения сметы доходов и расходов центрального аппарата Федерального казначейства и сметы доходов и расходов управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденному Приказом Федерального казначейства от 31.10.2006 №227. Согласно ст.70 Бюджетного кодекса РФ бюджетные учреждения вправе расходовать бюджетные средства исключительно на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном ст.71 Бюджетного кодекса РФ (действовавшей в 2007 году). Расходование бюджетных средств на иные цели не допускается. При этом заявитель 09.10.2007 направил Федеральному казначейству на согласование смету о выделении дополнительных ассигнований в связи с проведением праздничных мероприятий, однако доказательств того, что смета согласована с Федеральным казначейством, не имеется. Относительно доводов заявителя о невозможности исполнить предписание Росфиннадзора, представитель ответчика также считает их не обоснованными, поскольку способ устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства заявитель устанавливает самостоятельно, и Росфиннадзор порядок исполнения предписания разъяснять не должен. В частности, взыскание неправомерно израсходованных денежных средств может быть произведено с виновного лица, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Согласно доводам, названным выше, представитель Росфиннадзора просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Суд в порядке ст.66 АПК РФ определением от 17.10.2008 истребовал у Федерального казначейства результаты рассмотрения обращения Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 09.10.2007 №38-08/6523 с просьбой о дополнительном выделении бюджетных ассигнований и согласовании в связи с этим сметы расходов с приложением названной сметы на сумму 446 896 руб. по проведению праздничного мероприятия, посвященного 15-летию со дня образования органов Федерального казначейства.

Письмом от 29.10.2008 №42-8.0-10/61-1495 Федеральное казначейство сообщило суду, что письмо Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 09.10.2007 №38-08/6523 (о направлении сметы по проведению праздничного мероприятия на сумму 446 896 руб.) в Федеральное казначейство не поступало. Под указанным номером от заявителя поступило письмо от 10.10.2008 с информацией об исполнении федерального бюджета на 2007 год по состоянию на 01.10.2007. Также Федеральное казначейство сообщает, что Порядок, утвержденный Приказом №227 от 31.10.2006, не предусматривает утверждение сметы расходов на проведение праздничных мероприятий, однако, оговаривает, что в рамках утвержденной сметы расходов могут быть предусмотрены расходы на проведение регионального совещания, посвященного подведению итогов работы Управления.

В связи с поступившим ответом, представитель заявителя на вопрос суда пояснила, что произошла техническая ошибка при отправке корреспонденции. Вместе с тем, полагает, что это не имеет значения для разрешения спора, поскольку смета не подлежала ни направлению, ни согласованию Федеральным казначейством, а представленный ответ только подтверждает правомерность доводов заявителя.

Представитель Росфиннадзора, ознакомившись с ответом Федерального казначейства, считает, что данный ответ подтверждает правовую позицию ответчика.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, исходя из следующего.

Как установлено судом, Росфиннадзором проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю за 2007 год, по результатам которой составлен акт №59 от 02.06.2008. В ходе проверки выявлен факт неправомерного (необоснованного) расходования заявителем средств федерального бюджета в сумме 72 060 руб. Установлено, что в нарушение ст.70 Бюджетного кодекса РФ заявителем оплачены услуги по проведению праздничного мероприятия, посвященного 15-летию со дня образования органов Федерального казначейства, в сумме 24 000 руб. с подстатьи 226 «Прочие услуги» ИП Коренфельд В.С.; с этой же подстатьи в сумме 35 280 руб. ИП Лим И.В. за изготовление юбилейных фотографий и с подстатьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 12 780 руб. за фотоальбомы. Данные нарушения явились основанием для вынесения Росфиннадзором предписания №47 от 30.06.2007, где руководителю Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Сушкевичу П.П. предписано принять меры к восстановлению на лицевой счет для учета операций со средствами федерального бюджета и перечислению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 72 060 руб. Не согласившись с предписанием, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд.аноля вынесения предписания №47 от 30.06.2007, где руководителю Управления Федерального казначе

Суд считает обоснованными доводы Росфиннадзора о том, что оплата услуг по проведению праздничных мероприятий за счет средств федерального бюджета в отсутствие согласованной сметы о таких расходах, противоречит ст.70 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Так, согласно названной норме, бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации; оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам; а также оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 Бюджетного кодекса РФ.

Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается. При этом суд обращает внимание, что вменяемое нарушение не было квалифицировано Росфиннадзором как нецелевое использование бюджетных средств.

Порядок формирования и утверждения сметы доходов и расходов центрального аппарата Федерального казначейства и сметы доходов и расходов управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (далее – Порядок), был утвержден Приказом Федерального казначейства от 31.10.2006 №227, действующим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка смета расходов Управления является документом, утверждаемым по форме согласно Приложению №1 к настоящему Порядку и определяющим в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации объем и направления использования бюджетных ассигнований на текущий финансовый год. Смета расходов Управления является сводом сметы расходов Управления как получателя средств федерального бюджета и смет расходов отделений Управления. В течение текущего финансового года в смету расходов центрального аппарата и в смету расходов Управления могут вноситься изменения в соответствии с настоящим Порядком.

В пункте 4 Порядка прописана процедура внесения изменений в смету расходов, в частности, указано, что при возникновении необходимости изменения объема и направления использования бюджетных ассигнований на текущий финансовый год Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации формирует и направляет в Федеральное казначейство проект изменений в смету расходов Управления по форме согласно Приложению №4 к настоящему Порядку в электронном виде. Далее прописана процедура рассмотрения проекта изменений, утверждения изменений Балансовой комиссией и другие мероприятия.

Доказательств того, что Федеральное казначейство утвердило какие-либо изменения в ранее утвержденную смету расходов на 2007 год, где были бы предусмотрены расходы в сумме 72 060 руб. на оплату услуг по проведению праздничных мероприятий за счет подстатьи 226 «Прочие услуги» и подстатьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что оплата услуг по проведению праздничного мероприятия произошла за счет экономии бюджетных средств по другим статьям и не повлекла увеличение общего объема выделенных средств, суд не принимает во внимание, поскольку вышеназванные нормы бюджетного законодательства (устанавливающие как исчерпывающий перечень расходов, так и обязательный порядок утверждения смет в случае изменения объема и направления использования средств) не связывают соблюдение этих норм с возможными последствиями.

Таким образом, независимо о того, что выделения дополнительных бюджетных ассигнований не произошло, расходование изначально заложенных в смету бюджетных средств в нарушение ст.70 Бюджетного кодекса РФ является неправомерным.

Поскольку без утверждения Федеральным казначейством соответствующих изменений в смету расходов, заявитель не имел права самостоятельно расходовать федеральные бюджетные средства на проведение праздничного мероприятия, предписание Росфиннадзора является законным и соответствующим бюджетному законодательству.

Более того, суд учитывает, что заявитель изначально настаивал на доводах, что письмом от 09.10.2008 №38-08/6523 направил смету в Федеральное казначейство на согласование и даже представил суду указанное письмо с приложением сметы.

В то же время, ознакомившись с ответом Федерального казначейства на определение суда об истребовании доказательств, согласно которому главный распорядитель бюджета сообщил, что Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю не направляло ему смету на согласование, представители заявителя сослались на техническую ошибку и обосновали свою правовую позицию тем, что не должны были направлять и согласовывать такую смету с распорядителем бюджета.

Кроме этого, суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания, поскольку на Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, являющегося также работодателем, распространяются нормы Трудового кодекса РФ, а также нормы, регулирующие положение государственных гражданских служащих (Закон №79-ФЗ от 27.07.2004), в силу которых работодатель вправе провести проверку и установить виновное лицо, чьи действия повлекли нарушения. Кроме того, сомнения заявителя в способе исполнения предписания не свидетельствует о его противоречии бюджетному законодательству.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.08.2008 №02-13-10/2379, копия которого приобщена судом к материалам дела по ходатайству заявителя, нормативным актом не является, и к тому же не содержит разъяснений о невозможности исполнений предписаний Росфиннадзора.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена заявителем при обращении в суд в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 1-3 17, 102, 110, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер