Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов, оформленных сообщениями от 27.09.2013 № 01/034/2013-481, № 01/034/2013-482, в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2013 № 41 АА 0286528 (сроком на 3 года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 1 (сроком до 31.12.2014),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, оформленных сообщениями от 27.09.2013 № 01/034/2013-481, № 01/034/2013-482, ссылаясь на те обстоятельства, что собственниками многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском было принято единогласно решение, оформленное протоколом от 05.08.2013, о передаче в собственность ИП ФИО1 части земельного участка, выделенного для эксплуатации дома, но занятой построенным на нём магазином, являющемся собственностью заявителя. При этом, данное решение было обусловлено так же и тем, что передачей части земельного участка предпринимателю не нарушаются требования Земельного и Градостроительного кодекса РФ. Земельный участок, образованный для эксплуатации многоквартирного дома, соответствует установленной для такого пользования нормативной величины (площадь земельного участка под эксплуатацию дома превышает нормативно установленную для этих целей). На основании решения общего собрания собственников был заключен договор купли-продажи части земельного участка, поставленного на кадастровый учет под кадастровыми номерами: 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699. Для государственной регистрации данный договор был представлен в Управление Росреестра по Камчатскому краю, которым 30.08.2013 было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, оформленное уведомлениями от 30.08.2013 № 01/034/2013-481 и 01/034/2013-482, а 27.09.2013 в государственной регистрации отказано сообщениями за этими же номерами. По настоящему делу всеми долевыми собственниками земельного участка в пределах полномочий, установленных законом, было принято единогласное решение о передаче в собственность ИП ФИО1 части земельного участка, занятого зданием магазина, без ущемления собственников квартир многоквартирного жилого дома или иных лиц. Земельный участок, которому при формировании был присвоен кадастровый номер 02028037, впоследствии замененный на номер 41:01:010118:0225 и разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами 41:01:01 0118:0513 и 41:01:010118:0514, с 01.03.2005 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Данный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями по делу № А24-5138/2008. Анализ норм действующего законодательства, регулирующего права собственников многоквартирного дома, в том числе по распоряжению ими земельным участком, позволяют сделать выводы об отсутствии законодательных норм, запрещающих отчуждение собственниками многоквартирного жилого дома части земельного участка; об обязательном соблюдении условий ряда норм действующего законодательства при принятии собственниками решения о разделении земельного участка и об отчуждении части земельного участка. Полагает, что оспариваемые отказы в государственной регистрации сделки ответчиком являются незаконными, поскольку не соответствуют статьям 17, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ)

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 требование предпринимателя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании требования предпринимателя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что 12.08.2013 в Управление обратилась ФИО4 и заявитель с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2013, заключенный между собственниками многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском в лице собственника квартиры № 15 указанного дома - ФИО4 и предпринимателем. На основании статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права документов, по результатам проведения которой государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права (уведомления от 30.08.2013 № 01/034/2013-481, 01/034/2013-482). В качестве документа – основания возникновения права заявителем был представлен договор купли-продажи от 12.08.2013. В соответствии со статьёй 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со статьями 36, 38 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация перехода права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Согласно пункту 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В соответствии с частью 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не в праве отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. За регистрацией перехода к ФИО1 права собственности на жилые или нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 15/1, в Управление никто не обращался. Права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе земельный участок, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме. Право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме. Полагают, что сделка (договор купли-продажи от 12.08.2013) земельного участка, на основании которой заявитель обратился за государственной регистрацией перехода права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском провели собрание и приняли решение, оформленное протоколом от 05.08.2013, о передаче в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:699, площадью 471+8 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 41:01:010118:513 площадью 303+6 кв.м., находящихся в долевой собственности собственников помещений названного многоквартирного жилого дома.

На основании данного решения общего собрания собственников 20.08.2013 заключен договор купли-продажи части земельных участков кадастровый номер 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699, в соответствии с которым собственники названного многоквартирного жилого дома передали части земельных участков кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699, находящихся в долевой собственности собственников помещений названного многоквартирного жилого дома, в собственность ИП ФИО1

12.08.2013 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699.

Уведомлениями Управления Росреестра по Камчатскому краю от 30.08.2013 № 01/034/2013-482, 01/034/2013-481 государственная регистрация права приостановлена до 27.09.2013.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации права, указанные в уведомлениях регистрирующего органа от 30.08.2013 № 01/034/2013-482, 01/034/2013-481, не устранены, решениями, оформленными сообщениями от 27.09.2013 № 01/034/2013-481, № 01/034/2013-482 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Регистрирующий орган, в частности, сослался на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Сделка, на основании которой заявитель обратился за государственной регистрацией перехода права собственности, противоречит нормам действующего законодательства, а именно статьям 290 ГК РФ, части 4 статьи 37 ЖК РФ.

ИП ФИО1, считая отказы в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ регистратор обязан при проведении государственной регистрации прав провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Из части 4 статьи 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2 статьи 37 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что земельные участки кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699 образованы из земельного участка с кадастровым номером 41:01:010118:0225.

В силу положений пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, давая оценку правоотношениям, связанным с земельным участком с кадастровым номером 41:01:010118:0225, в постановлении от 28.12.2009 № Ф03-7592/2009 по делу № А24-5138/2008 указал, что поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в государственном реестре земель, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса РФ, он либо его часть не могут быть переданы в аренду с целью строительства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Спорные по настоящему делу земельные участки кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699 является частью земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, а, следовательно, являются общедолевой собственностью всех собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома отсутствовало право на отчуждение земельных участков кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699, так как они являются общим имуществом многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском и принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений этого жилого дома.

Поскольку спорные земельные участки кадастровые номера 41:01:010118:0513 и 41:01:0010118:699 являются общим имуществом многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском и принадлежат на праве долевой собственности всем собственникам помещений этого жилого дома, Управление Росреестра по Камчатскому краю обоснованно в оспариваемых отказах указало на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно сделка, на основании которой заявитель обратился за государственной регистрацией перехода права собственности, противоречит нормам действующего законодательства, а именно статье 290 ГК РФ, части 4 статьи 37 ЖК РФ, в связи с чем правомерно отказал в государственной регистрации права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что оспариваемые отказы государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности на спорные земельные участки соответствуют положениям Федерального закона № 122-ФЗ, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 13966/11 по делу № А66-9754/2010, несостоятельна, поскольку в названном постановлении регулировались арендные отношения долевой собственности, а именно в части владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

По настоящему делу собственники помещений многоквартирного жилого дома № 15/1 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском произвели отчуждение общего имущества принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома, а именно земельных участков, что противоречит положениям статьи 290 ГК РФ, статьи 37 ЖК РФ.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии законодательных норм, запрещающих отчуждение собственниками многоквартирного жилого дома части земельного участка, является ошибочным по вышеприведённым основаниям.

Довод заявителя о том, что площадь земельного участка под эксплуатацию дома превышает нормативно установленную для этих целей, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку не соответствует о незаконности оспариваемых отказов Управления Росреестра по Камчатскому краю, оформленных сообщениями от 27.09.2013 № 01/034/2013-481, № 01/034/2013-482.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200,00 рублей.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ИП ФИО1 квитанциями от 30.09.2013 № 21326, от 30.09.2013 № 21328 уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. (оспаривание отказа от 27.09.2013 № 01/034/2013-481, а также отказа от 27.09.2013 № 01/034/2013-482) подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку при обращении с заявлением в арбитражный суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., государственная пошлина в размере 3600,00 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600,00 руб., излишне перечисленную квитанциями от 30.09.2013 № 21326, от 30.09.2013 № 21328.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь