Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузиковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 41 КМ 149503 от 09.11.2012 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2012 (сроком на 3 года);

от административного органа:

ФИО3 – представитель по доверенности № 42 от 02.07.2012 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (административный орган, УГИБДД УМВД по Камчатскому краю) № 41 КМ 149503 от 09.11.2012, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, ссылаясь на то, что он осуществлял благоустройство своей территории, путем возведения клумбы на земельном участке по ул. Автомобилистов, площадью 0,1386 га, принадлежащем ему на праве собственности. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что работы осуществлялись непосредственно на дороге, в том числе отсутствует схема границ дороги.

В судебном заседании представитель Предпринимателяподдержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель УГИБДД УМВД по Камчатскому краю в судебном заседании требование Предпринимателя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что материалами дела, в том числе фотоснимками, подтверждается факт умышленного создания помех в дорожном движении путем установки бетонного ограждения. Производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД. Предприниматель за согласованием производства работ в ГИБДД не обращался.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 в 17 часов 00 минут в рамках повседневного надзора государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД по Камчатскому краю на пересечении улиц Автомобилистов – Омской – Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском выявлен факт умышленного создания помех в дорожном движении, выразившийся в установке бетонного ограждения.

По результатам осмотра составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.11.2012, осуществлена фотосъемка выявленного нарушения.

09.11.2012 административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ, в котором указано, что Предприниматель допустил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в установке посторонних предметов на дороге (организовал работы по установке бетонного ограждения). Установка указанного сооружения на дороге общего пользования произведена без согласования.

09.11.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), установлено, что «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу требований пункта 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.

Указанные выше нормы являются императивными и обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения. При этом умышленное создание помех в дорожном движении при отсутствии согласования с ГИБДД образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.11.2012, которые относятся к обстоятельствам дела и являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждается факт установки на участке дороги общего пользования в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении улиц Автомобилистов – Омской – Войцешека бетонного ограждения, что служит умышленной помехой в дорожном движении.

Имеющиеся в материалах настоящего дела фотографии с очевидностью свидетельствуют о том, что бетонное ограждение находится на дороге, которое создаёт помеху в дорожном движении.

Довод Предпринимателя о том, что административным органом в материалы дела не представлена схема границ дороги, а также доказательства того, что заявителем осуществлялись работы непосредственно на дороге, арбитражным судом не принимаются во внимание, поскольку в Правилах дорожного движения законодатель вводит обобщенный термин «дорога», который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием «дорога» охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги.

По этим же основаниям не принимается арбитражным судом во внимание довод предпринимателя об отсутствии схем границ дороги, как не имеющий правового значения.

Фотографиями, имеющимися в материалах настоящего дела, подтверждается то, что бетонное ограждение, с учётом возможного его объезда транспортными средствами, как справа, так и слева, построено Предпринимателем таким образом, что фактически оно находится на дороге (л.д. 51, 53, 54, 55).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.33 КоАП РФ.

Геодезическое заключение от 21.11.2012, представленное предпринимателем, не опровергает фактического нахождения бетонного ограждения на участке дороги общего пользования в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении улиц Автомобилистов – Омской – Войцешека. Кроме того, из пункта 3 названного заключения следует, что часть земельного участка с кадастровым № 41:01:0010117:1005, принадлежащего Предпринимателю, используется в качестве проезжей части перекрёстка улиц Войцешека, Автомобилистов и спуска в пос. Сероглазка (л.д. 65-66).

Осуществление благоустройства территории, принадлежащей на праве собственности предпринимателю, не может приводить к действиям, в результате которых создаются помехи в дорожном движении, в связи с чем довод заявителя о праве собственности также не принимается во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Предприниматель не принял всех должных мер к предотвращению правонарушения.

Установка бетонного ограждения на дороге общего пользование создает помехи в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании помех участникам дорожного движения на пересечении дорог по улиц Автомобилистов – Омская – Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

Предприниматель был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на 09.11.2012 (л.д. 49).

09.11.2012 вынесено оспариваемое постановление.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным лицом, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь