Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Администрации Корякского автономного округа

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 28.07.2003 № 1-2003/213/214/215, вынесенного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Корякского автономного округа

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.10.2007 № 3118, до 31.12.2007;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю: ФИО4 – по доверенности от 02.07.2007 № 51, до 02.07.2008

от третьих лиц: не явились

установил: Администрация Корякского автономного округа (далее – заявитель, Администрация КАО) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации от 28.07.2003 № 1-2003/213/214/215, вынесенное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Корякского автономного округа (далее – Учреждение).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – Управление).

Из заявления следует, что Учреждение отказало в государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность Администрации КАО от 21.02.2003 и перехода права собственности на квартиру № 13, расположенную в доме 20 по улице Гиля в п. Палана Тигильского района Камчатской области к Администрации КАО.

Как указал заявитель, между Губернатором Корякского автономного округа и ФИО1 21 февраля 2003 года заключен договор передачи в собственность Администрации Корякского автономного округа квартиры, расположенной по адресу: Камчатская область, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Гиля, дом 20, квартира 13, общей площадью 65. 49 кв.м, состоящей из 3-х комнат, принадлежавшая ФИО1 на праве собственности.

По условиям договора, квартира передана в собственность Корякского автономного округа с правом оперативного управления. Сделка исполнена, и правомерность заключения договора передачи квартиры сторонами не оспаривалась.

Основанием передачи квартиры послужило выделение жилищной субсидии в 1998 году в виде готового жилья, общей площадью 67,98 кв.м в г. Белгороде члену семьи ФИО1 - ФИО2

Поскольку квартира передана Администрации КАО в собственность безвозмездно, по мнению заявителя, необходимо руководствоваться главой 32 ГК РФ (договор дарения).

Договор дарения недвижимого имущества согласно части 3 статьи 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Помимо договора дарения, государственной регистрации, в соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ, подлежит переход права собственности к одаряемому. Данные условия нашли свое отражение в указанном договоре.

28 февраля 2003 года Администрация КАО обратилась в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение.

Однако Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Корякского автономного округа сообщением от 28 июля 2003 года № 1-2003/213/214/215 уведомило стороны об отказе в государственной регистрации. В обоснование названного сообщения регистрирующий орган указал на не устранение причин, препятствующих ее проведению, а также на непредставление документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Правообладатель не может надлежащим образом оформить переход права собственности, поскольку устранить недостатки, имеющиеся в договоре передачи квартиры, по причине которых было отказано в государственной регистрации права, не представляется возможным, в связи с тем, что одна из сторон – ФИО1, в настоящее время проживает в г. Белгороде.

Более того, указанный договор с другой стороны подписан Губернатором округа ФИО5, замещавшим высшую государственную должность Корякского автономного округа до 9 марта 2005 года, и с указанной даты отрешенный от должности Указом Президента РФ от 9 марта 2005 года № 272. Данное обстоятельство также препятствует устранению недостатков, содержащихся в договоре.

По мнению заявителя, данные обстоятельства указывают на то, что регистрирующим органом нарушаются конституционные принципы, закрепленные в части 2 статьи 8, части 2 статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что устранить имеющиеся в договоре передачи квартиры недостатки не представляется возможным, а регистрирующий орган оказывает в государственной регистрации права и перехода права на указанную квартиру, заявитель полагает, что, иначе, чем через суд, зарегистрировать переход права на данное помещение невозможно.

На основании изложенного Администрация КАО просит признать оспариваемое решение недействительным и возложить на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного принятия документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель Администрации КАО поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. По поводу причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ пояснить затруднилась.

Управление направило отзыв на заявление, в котором указало, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По мнению Управления, заявленные Администрацией КАО требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ в государственной регистрации от 28.07.2003 № 1-2003/213/214/215 вынесен в соответствии с законом, при этом имело место несколько самостоятельных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель Управления не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 41-46).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили. Суд с учетом надлежащего извещения третьих лиц признал возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 в Учреждение юстиции Корякского автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 и ФИО6, действующей на основании доверенности от имени Администрации КАО, представлены документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, регистрацию сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Корякский автономный округ, Тигильский район, п. Палана, ул. Гиля, д. 20, кв. 13 (л.д. 65, 67).

В качестве основания государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО1, был представлен договор о безвозмездной передаче имущества в личную собственность от 04.11.1992.

В качестве основания государственной регистрации сделки и перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества представлен договор передачи квартиры в собственность Администрации КАО от 21.02.2003 (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122) одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза представленных документов.

По результатам проведенной правовой экспертизы 27.03.2003 государственная регистрация была приостановлена до 27.04.2003 на основании п. ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации (л.д. 70).

28.04.2003 государственная регистрация была приостановлена на основании заявления ФИО1 (л.д. 71, 72).

В период срока приостановления государственной регистрации в Учреждение заявителями были представлены дополнительные документы, однако причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены.

28.07.2003 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на основании п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

На государственную регистрацию сделки и перехода права представлен договор передачи квартиры в собственность Администрации Корякского автономного округа от 21.02.2003, из преамбулы которого следует, что сторонами договора являются ФИО1, именуемая в дальнейшем «Гражданин» и Губернатор Корякского автономного округа ФИО5, действующий на основании Устава (Основного закона), именуемый в дальнейшем «Администрация».

Согласно указанному договору, Гражданин безвозмездно передает, а Администрация принимает, квартиру, состоящую из 3-х комнат, общеполезной площадью 65,49 кв.м., по адресу: <...> Тигильского района Камчаткой области.

Квартира передается в собственность Корякского автономного округа с правом оперативного управления Администрацией Корякского автономного округа.

В регистрирующий орган ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной Администрацией КАО, представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности к Корякскому автономному округу на вышеуказанный объект недвижимости, с правом оперативного управления Администрацией КАО.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными иконами.

Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом (п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ 18.02.1998 № 219, в ред. от 03.09.2003, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно п. 37 вышеуказанных Правил подраздел II содержит записи о праве собственности и иных вещных правах на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы, в частности, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Вместе с тем, из представленного договора от 21.02.2003 невозможно однозначно установить, кто являлся второй стороной по договору от 21.02.2003, и чьи интересы представлял Губернатор КАО: Корякского автономного округа или Администрации Корякского автономного округа, и какой вид права подлежал государственной регистрации: перехода права собственности к Корякскому автономному округу либо право оперативного управления за Администрацией Корякского автономного округа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов проведения государственной регистрации прав является прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов, с обязательным приложением документа об оплате регистрации.

Пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает, что вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об оплате регистрации.

Согласно договору от 21.02.2003, расходы, связанные с оформлением данного договора возлагались на Администрацию.

Однако материалами дела подтверждается, что в регистрирующий орган была представлена оплата только за ранее возникшее право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, оплата за регистрацию сделки и перехода права собственности предъявлена не была.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации прав, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имели место несколько самостоятельных оснований для отказа в государственной регистрации права в соответствии с п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, при этом наличие хотя бы одного из них является достаточным для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, обязательными условиями признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку изложенные в оспариваемом сообщении основания для отказа в государственной регистрации соответствуют требованиям статей 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а заявителем не доказано нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, суд не находит оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из представленного Управлением письма (л.д. 64) видно, что 25.05.2005 заявителю было известно об отказе в государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои интересы путем реализации предоставленных ему процессуальных прав в рамках рассмотрения арбитражным судом дела в порядке искового производства.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по заявлению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Иванушкина