Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 20.11.2013 № 47 о назначении административного наказания

установил:

заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края (далее – заместитель прокурора, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – административная комиссия, административный орган) от 20.11.2013 № 47, в соответствии с которым ООО «Тыбек» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по статье 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

По мнению заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края, названное постановление является незаконным и подлежит отмене, в виду того, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, действиям ООО «Тыбек» не дана соответствующая квалификация, при назначении административного наказания имущественное и финансовое положение ООО «Тыбек» не устанавливалось, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы плановой проверки юридического лица в рамках мероприятий по муниципальному контролю, распоряжение о проведении плановой (выездной и документарной) проверки от 07.10.2013 № 58-р не соответствует действующему законодательству (отсутствует наименование органа муниципального контроля; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении копии распоряжения руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Тыбек»), акт проведения плановой (выездной и документарной) проверки от 17.10.2013 № 04 не соответствует действующему законодательству (отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя ООО «Тыбек», присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; отсутствуют сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверки либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица такого журнала; в акте проверки имеются подписи не уполномоченных на проведение плановой проверки лиц).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок Административная комиссия при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» направила в суд отзыв на заявление, вместе с приложенными к нему дополнительными документами.

В представленном в суд отзыве административная комиссия указывает на то, что в ходе проведения плановой проверки каких-либо ходатайств, справок, заявлений, содержащих информацию об имущественном и финансовом положении от ООО «Тыбек» в административный орган не поступало, более того, как указывает административная комиссия, обществом полностью игнорировалось проведение проверки, административной комиссией был наложен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях». Также административная комиссия поясняет, что распоряжение о проведении плановой (выездной и документарной) проверки от 07.10.2013 № 58-р издано Администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» – органом, уполномоченным на проведение муниципального контроля, на официальном бланке администрации поселения, в котором имеется наименование органа муниципального контроля и вышеуказанное распоряжение направлено по юридическому адресу ООО «Тыбек» и вручено заведующей магазина ООО «Тыбек» ФИО1 Акт проверки подписан членами Административной комиссии при администрации сельского поселения, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях и вручен 07.11.2013 представителю ООО «Тыбек» ФИО2 в присутствии членов Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако представитель ООО «Тыбек» ФИО2 отказался от подписи в получении (ознакомлении), о чем составлен акт от 07.11.2013. Так же 07.11.2013 по адресу ООО «Тыбек»: <...> и в адрес магазина ООО «Тыбек» были направлены: акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении. Журнал проверки и все запрашиваемые административной комиссией документы в административную комиссию представлены не были.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» 17 октября 2013 года по результатам проведения плановой (выездной и документарной) проверки мероприятий по муниципальному контролю за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово») составлен акт за № 04 (л.д. 54-67). В котором отражено, что за период с 17 по 31 октября 2013 года в отношении ООО «Тыбек» проведена плановая (выездная и документарная) проверка в отсутствие представителей общества.

В акте проведения плановой (выездной и документарной) проверки от 17.10.2013 № 04 указано о выявлении нарушений, в том числе: требований пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 02.07.2010 № 27 выразившихся в наличии на территории, прилегающей к зданиям магазинов ООО «Тыбек» мусора (л.д. 84). О чем свидетельствуют фотографии.

31.10.2013 советником администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» ФИО5 в отношении ООО «Тыбек» и в отсутствии законного представителя общества составлен протокол № 47 об административном правонарушении по факту нарушения требований пунктов 6.1, 6.2, 6.3 Правил обеспечения благоустройства и содержания территории муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 02.07.2010 № 27 выразившихся в наличии на территории, прилегающей к зданиям магазинов принадлежащим ООО «Тыбек» по адресам: Камчатский край, с. Усть-Хайрюзово, ул. Ленинская, <...> мусора.

31 октября 2013 года администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» оформлено письмо исх. № 986 в котором руководителя ООО «Тыбек» извещено о проведении в отношении общества проверки за период с 17.10.2013 по 31.10.2013 и о требовании прибыть лично, либо направить своего представителя для ознакомления и вручения акта проведенной проверки и протокола об административном правонарушении (л.д. 49). Данное письмо направлено почтовой связью в адрес общества (л.д. 48).

07 ноября 2013 года администрацией муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» с сопроводительным письмом исх. № 1002 в связи с неявкой для ознакомления с актом проверки и протоколом об административном правонарушении в адрес общества указанные документы, а также предписание без даты за № 04 направлены заказной корреспонденцией (л.д. 46).

07 ноября 2013 года Административной комиссией при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено заказной корреспонденцией в адрес общества.

20.11.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 47 от 20.11.2013, которым ООО «Тыбек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края при проверке законности и обоснованности вынесенного административной комиссией постановления от 20.11.2013 № 47 установил несоответствие данного постановления действующему законодательству и в соответствии со статьями 24.6, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене и направлении административного дела на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Статьей 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя

Как следует из подлинного экземпляра протокола от 31.10.2013 № 47 об административном правонарушении имеющегося в материалах дела (л.д. 50-51), он составлен в отсутствие законного представителя ООО «Тыбек».

Доказательств извещения (уведомления) Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела № 47 об административном правонарушении в отношении ООО «Тыбек» (представленные в материалах дела в подлинниках, л.д. 30-82) не содержат.

Таким образом, административным органом было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту прав и интересов общества, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и служат безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Кроме того, суд соглашается с доводами заместителя прокурора о том, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, действиям ООО «Тыбек» не дана соответствующая квалификация в отношении события правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки,

Вместе с этим, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого правонарушения.

В подтверждение совершенного правонарушения, административным органом представлены: акт проверки от 17.10.2013 № 04 (л.д. 54-67) с 11 фотографиями (л.д. 57-67) и протокол об административном правонарушении от 31.10.2013 № 47.

Как следует из акта и протокола об административном правонарушении, факты нарушений в котором отражены со ссылкой на проверку. Проверка, в ходе которой были выявлены факты нарушений (как следует из текста акта проверки и протокола) проводилась за период с 17 октября 2013 года по 31 октября 2013 года. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки. В тоже время акт № 04 составлен 17 октября 2013 года. В нем отражены нарушения и в качестве доказательства указаны фотографии, которые в дальнейшем зафиксированы в протоколе. Следовательно, после 17 октября 2013 года проверка не могла быть проведена или же акт и протокол содержит не достоверные сведения о фактическом периоде ее проведения.

По имеющимся в материалах дела фотографиям невозможно достоверно установить, рядом с какими зданиями и каких районах допущены нарушения правил благоустройства, а также когда сделаны фотографии (время, дата и какое оборудование применялось для фотосъемки).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом при проведении административного расследования допущены существенные нарушения, что не может быть признано соответствующим закону, в связи оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 20.11.2013 № 47 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Тыбек» административного наказания по статье 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.М. Сакун