Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мильковское ремонтно-строительное управление»

о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора по Мильковскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю № 30 от 08.11.2010 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2011 (сроком на один год)

от административного органа

ФИО2 – представитель по доверенности № 40-1 от 31.12.2010 (сроком до 31.12.2011)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мильковское ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мильковское РСУ») обратилось в Мильковский районный суд Камчатского края с жалобой на постановление отделения государственного пожарного надзора по Мильковскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – Камчатское УГПН МЧС РФ) № 30 от 08.11.2010, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 19.11.2010 жалоба ООО «Мильковское РСУ» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявитель указывает, что перед началом работ, связанных о возведением металлического ограждения, он направил в Мильковское сельское поселение письмо с просьбой выдать разрешение на проведение данных работ, которое 05.07.2010 было выдано.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что вдоль жилого дома № 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Камчатского края имеется два основных проезда к нему – с одной стороны дома с улицы Победы, а с другой стороны дома с проспекта Космонавтов. С обеих сторон дома, а также к торцам жилого дома проезд является свободным, и данные проезды никем не перекрывались. Согласно проекту при вводе дома № 3 по проспекту Космонавтов в эксплуатацию на месте незаконно созданного внутридворового транзитного проезда с ул. Победы на проспект Космонавтов находится обустроенная площадка для парковки автотранспорта жильцов дома 3. Эта площадка ограждена бордюрным камнем, которую жильцы дома очистили от наслоений грязи. Площадка восстановлена чётко в проектных границах.

В судебном заседании представитель Камчатского УГПН МЧС РФ требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что Обществу непосредственно вменяется перекрытие подъезда к жилому дому № 3 по ул. Космонавтов в с. Милькове Камчатского края. Факт того, что согласно имеющейся в материалах дела схеме проезд с северо-западной стороны жилого дома № 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове не перекрыт, не оспаривается.

Выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.

Как установлено арбитражным судом, 24.08.2010 исполняющим обязанности начальника отделения государственного пожарного надзора по Мильковскому району Камчатского УГПН МЧС РФ проведена проверка придомовой территории дома 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Камчатского края на предмет законности перекрытия проезда по указанному адресу.

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество на придомовой территории в селе Мильково Мильковского района Камчатского края проспект Космонавтов, д. 3, нарушило обязательные правила и требования пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, а именно несанкционированно перекрыло проезд с северо-западной стороны торцевого фасада жилого многоквартирного четырехэтажного дома стационарной конструкцией из металлических сварных труб, что исключает свободный проезд специальной техники пожарных подразделений. О перекрытии указанного проезда не уведомило подразделения Мильковской пожарной части.

По данному факту 26.10.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 30 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление № 30 от 08.11.2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения Общества с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Камчатского УГПН МЧС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей). Со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 этого же Федерального закона для зданий, сооружений и строений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, предусмотрено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Действующим СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта (пункт 2.5 раздела II).

Из материалов дела следует, что ООО «Мильковское РСУ» на основании договора № 3 от 01.05.2010 является управляющей организацией, в том числе 4-х подъездного 4-х этажного жилого многоквартирного дома № 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Мильковского района Камчатского края.

Как видно из акта согласования земляных работ по установке металлического ограждения, утвержденного заместителем главы администрации Мильковского сельского поселения, а также их схемы дорог и проездов к дому № 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Мильковского района Камчатского края, с двух продольных сторон названного дома имеются функциональные проезды – с улицы Победы и с проспекта Космонавтов. Проезды, подъезды и подъездные пути с северо-западной стороны торца жилого многоквартирного четырехэтажного дома 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Камчатского края для транспортных средств на названных документах отсутствуют (л.д. 41, 84).

Администрация Мильковского сельского поселения в письме № 1488 от 17.11.2010 указывает, что фактически и согласно проекту при вводе дома 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове в эксплуатацию на месте стихийно созданного проезда находится обустроенная площадка для парковки автотранспорта жильцов дома. Эта площадка ограждена бордюрным камнем, которую жильцы дома очистили от наслоений грязи. Площадка восстановлена чётко в проектных границах. Согласно Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в населенных пунктах Мильковского сельского поселения наезд и повреждение элементов благоустройств, бордюрного камня и прочих является административным правонарушением. Поэтому многолетнее движение автотранспорта по стихийно образовавшемуся сквозному придомовому проезду является нарушением положений пункта 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» и создавало систематическую угрозу жизни и безопасности жильцов, особенно престарелых лиц и детей. Сами жильцы дома № 3 по проспекту Космонавтов потребовали устранить данные нарушения, и управляющая компания выполнила данные работы (л.д. 78).

Из протокола осмотра и схемы сети междворовых проездов, составленных государственным инспектором Мильковского района по пожарному надзору, следует, что проезды, подъезды и подъездные пути для транспортных средств с северо-западной стороны торца жилого многоквартирного четырехэтажного дома 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Камчатского края не обозначены (л.д. 29-30, 31).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вина юридического лица в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется перекрытие проезда с северо-западной стороны торцевого фасада жилого многоквартирного четырехэтажного дома 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Камчатского края.

При этом представителем административного органа в судебном заседании не оспаривался тот факт, что дом № 3 по проспекту Космонавтов в с. Милькове Мильковского района Камчатского края с двух продольных сторон имеет функциональные проезды – с улицы Победы и с проспекта Космонавтов, и данные проезды не перекрывались, а также не оспаривалось то, что проезды, подъезды и подъездные пути с северо-западной стороны торца названного жилого многоквартирного четырехэтажного дома для транспортных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности отделением государственного пожарного надзора по Мильковскому району Камчатского УГПН МЧС РФ в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка представителя административного органа в судебном заседании на нарушения юридическим лицом СНиП 21-01-97* и СНиП 2.07.01-89*, не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку нарушения названных норм и правил ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении об административном правонарушении № 30 от 08.11.2010 юридическому лицу не вменялись.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление отделения государственного пожарного надзора по Мильковскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю № 30 от 08.11.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мильковское ремонтно-строительное управление» к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь