Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятницкой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз»

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 13-09/1657 от 10.07.2009, № 13-09/14527 от 10.07.2009

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2009 № 31/09 (сроком по 06.11.2010), ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2009 № 07/09 (сроком до 31.12.2009), ФИО3 – представитель по доверенности от 06.11.2009 № 27/09 (сроком по 06.11.2010),

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00024@ (сроком до 31.12.2009),ФИО5 – представитель по доверенности от 21.12.2009 № б/н (сроком до 31.01.2010), ФИО6 – представитель по доверенности от 23.11.2009 № 04-48/52939 (сроком до 31.12.2009), ФИО7 – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00042 (сроком до 31.12.2009), ФИО8 – представитель по доверенности от 25.12.2009 № 29519 (сроком до 25.12.2010).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 13-09/1657 от 10.07.2009, № 13-09/14527 от 10.07.2009 и об обязании устранения нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 50 450 977 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обществом направлена в адрес налогового органа декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартала 2008 года, в которой было указано превышение налоговых вычетов над суммами налога полученных от покупателей. Ссылаясь на положения ст. 146,171, 173 НК РФ считает, что обществом полностью выполнены требования законодательства о налогах и сборах.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала (т.1, л.д. 116-119). Считает правомерным принятие оспариваемых решений, со ссылками на ст. 146,171, 173 НК РФ и п.9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 16.12.2009 представители заявителя заявили об уточнении заявленных требований. Представили уточнения требований в письменной форме. Дополнительно пояснив, что заявителем заявляются не имущественные требования и об обязании устранения нарушения его прав и законных интересов путем принятия соответствующего решения.

Уточнение заявителем заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом были рассмотрены и приняты.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что у ООО «Камчатнефтегаз» имелась лицензия серии ШОМ № 13461 НП на право пользования недрами. Указанная лицензия была выдана ОАО НК «Роснефть» и переоформлена на ООО «Камчатнефтегаз» 31.01.2006. Действие лицензии закончилось 01.08.2008 года. За период действия лицензии была пробурена одна скважина. Все работы по бурению скважины завершены 26.07.2008, о чем составлен акт об окончании бурения. Также были составлены акты от 01.08.2008 о производстве изоляционно-ликвидационных работ и обследования морского дна на отсутствие навигационных опасностей. Считают необоснованным довод налоговой инспекции, что после прекращения действия лицензии налогоплательщик не вправе был применять вычет по НДС, поскольку отсутствовал объект налогообложения. Истечение срока действия лицензии не может влиять на право общество использовать вычет по налогу. Представили для приобщения к материалам дела светокопии лицензии на право пользования недрами серии ШОМ № 13461 НП с приложениями на 23-х листах.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление. Полагают, что у общества по декларации за 4 квартал 2008 года право на возмещение НДС в сумме 52 823 836 руб. не возникло. Ссылаясь на п. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» полагали, что пользователями недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающиеся на ее континентальный шельф могут быть только юридические лица, являющиеся российскими организациями и имеющими опыт освоения участков недр континентального шельфа России не менее 5 лет, доля (вклад) Российской Федерации в уставном капитале должна составлять более 50%. ООО «Камчатнефтегаз» с учетом изменений внесенных в 2008 году не отвечало данным критериям пользователя недр, поэтому у него отсутствовали основания полагать, что действия лицензии будет продлено. Поэтому после 01.08.2008 у общества отсутствовали и не могли возникнуть объекты налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. Утверждают, что изоляционно-ликвидационные работы на скважине не могут являться составной частью геологического изучения недр в рамках уже недействительной лицензии. Поскольку ликвидированная скважина в дальнейших операциях, облагаемых НДС, не использовалась, обществом не соблюдено условие предоставления вычета по НДС, предусмотренного пп.1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

Представители заявителя просили предоставить им время для предоставления дополнительных доказательств.

Представители заинтересованного органа заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25 декабря 2009 года.

Судебное заседание после перерыва в 14 час. 30 мин. 25 декабря 2009 года продолжено.

Представители заинтересованного лица после перерыва пояснили, что по эпизоду (стр. 3 решения) были в порядке ст. 93.1 НК РФ истребованы документы в Межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области и установлено, по договору от 29.12.2007 № 755 ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» оказывало ООО «Камчатнефтегаз» услуги по морскому агентированию судов, предоставление услуг транспортировки на п. Сахалин, осуществляло транспортировку груза и предоставление площадки открытого хранения, работы производственных мощностей базы снабжения, услуги утилизации отработанного бурового раствора и шлама, отходов и др. По представленным документам нарушений ст. 169 НК РФ не выявлено. Налоговым органом было отказано по п. 2 ст. 171 НК РФ. Акт сдачи-приемки услуг по договору на стр. 61 (т. 1 материалов налоговой проверки).

Представители заявителя возражали по доводам заинтересованного лица, считая, что после ликвидации скважины никакие работы не производились, что подтверждается актом, составленным Управлением Росприроднадзора. Существует план ликвидационно-изоляционных работ, деятельность, связанная с демобилизацией основных средств – это иная деятельность, она не требует наличие лицензии. Дополнительно пояснили, что в письменных пояснения к заявленным требованиям они указали о признании фактических обстоятельств, связанных с недропользованием, а не признание обстоятельств, на которых основывает свои доводы налоговый орган.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Камчатнефтегаз» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость 16 января 2009 года направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому почтовой связью налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 50 450 877 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, п. 2-4 ст. 164 НК РФ в сумме 2372959 руб. и суммой налоговых вычетов всего 52 823 836 руб. (т. 1, л.д. 12-17).

В обоснование предъявленных налоговых вычетов общество в адрес налогового органа были направлены копии документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2008 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена с 18.06.2008 по 18.09.2008 камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

В ходе камеральной проверки применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 823 836 руб. (т.е. в полном объеме) было признано не обоснованным, в связи с чем предложено уплатить сумму НДС только с реализации товаров без учета налоговых вычетов. Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 10785 от 29 апреля 2009 года (т.1, л.д.18-30). Основанием для не принятия налоговых вычетов, как указано в акте проверки прослужило не выполнение по мнению налогового органа предусмотренных пунктом 2 ст. 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, поскольку выполненные работы (услуги) изоляционно – ликвидационные скважины № 1 Западно Сухановская на шельфе охотского моря - не относящихся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 10 июля 2009 года приняты решения № 13-09/1657 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Камчатнефтегаз» в сумме 52823836 руб. (т.1,л.д. 25-36) и . № 13-09/1657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размер 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 316394 руб. Одновременно обществу (п. 1.2 резолютивной части решения) доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2372959 руб. м пени в сумме 138185 руб. 30 коп.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.07.2009 №№ № 13-09/1657 и 13-09/1657, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2008 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, подтверждающими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Других требований законодательство о налогах и сборах для принятия решения по вопросу о возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость - не содержит.

Материалами дела подтверждается, в том числе отзывами на заявление и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что обществом своевременно были представлены копии первичных документов (книг покупок и продаж за 4 квартал 2008 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг) и имущественных прав). Представленными в ходе камеральной проверки и судебного разбирательства документы подтверждается представление всех необходимых документов подтверждающих соблюдение обществом всех требований предусмотренными ст. 169, 170-172 НК РФ для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются налоговым органом. Не содержит и оспариваемое решение, оснований для отказа в возмещении предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость как пороки (нарушения норм налогового законодательства) в представленных конкретных документов и наличия оснований для отказа по данным основаниям.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что все представленные счета – фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы заинтересованного лица о том, что выполнение работ относится к операциям, не признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, общество осуществляло геологоразведочные работы, в том числе бурение скважины № 1 и разного рода геологические исследования и испытания.

Правомочия общества на пользование недрами с целью геологического изучения для целей поиска и оценки месторождений углеводородов расположенного на Западно – Камчатском шельфе Охотского моря предусмотрены лицензией ШОМ № 13461 НП и лицензионными соглашениями об условиях пользования участками недр расположенного в пределах Западно – Камчатском шельфе Охотского моря.

Бурение обществом скважины, выполнение других геологоразведочных работ в связи с освоением природных ресурсов и их оплата (в том числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам инспекцией не оспариваются. Недостатков по счетам-фактурам инспекцией не выявлено. Факты строительства скважины № 1, нахождения ее на балансе общества, демонтажа и ликвидации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Бурение разведочной скважины № 1, геологические исследования и испытания, а также последующая ее ликвидация являлись необходимыми условиями разработки названного месторождения. Не проведя эти работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти.

Таким образом, работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин - необходимая составляющая освоения природных ресурсов. Поэтому выполнение данных работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, обществом соблюдены все условия для предъявления к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве скважины, не используемой в процессе добычи нефти.

Учитывая изложенное суд считает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52823836 руб., доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем решения от 10.07.2009 №№ № 13-09/1657 и 13-09/1657 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав заявителя суд считает необходимым обязать налоговый орган рассмотреть и принять решение о возмещении соответствующих сумм в порядке ст. 176 НК РФ, поскольку иное данной статьей как устранение нарушения прав не предусмотрено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 НК РФ, устанавливающая основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, не предусматривает возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины.

Вышеизложенное не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанное выше, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю в пользу заявителя подлежат взыскиванию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные при предъявлении заявления в суд.

Излишне уплаченная заявителем (с учетом уточнения) государственная пошлина по платежному поручению № 320 от 19.10.2009 подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 49, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.07.2009 № 13-09/14527 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 10.07.2009 № 13-09/1657 об отказе в возмещении (полностью) налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 100000 руб. по платежному поручению № 320 от 19.10.2009.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Сакун