Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044)

о взыскании 474 523,61 руб.,

при участии:

от истца:	Кленкова Л.Э. – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022);
от ответчика:	Бабинская Я.С. – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 1) о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 за период с 01.06.2018 по 30.04.2021 в размере 1 239 232,05 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа за период с 01.06.2018 по 30.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований о взыскании долга по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 за период июнь 2018, сентябрь 2018 года – апрель 2021 года до 474 523,61 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что сумма долга за июнь 2018 года составляет 10 710,66 руб.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что спорные жилые помещения заселены в установленном законом порядке, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг
№ 350-17, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа для предоставления нанимателям помещений муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить на условиях договора, в том числе оплачивать тепловую энергию (отопление), предоставленную в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа в случае не распределения жилого помещения в соответствии со статьей 153 ЖК РФ.

Данным договором стороны установили свои права и обязанности, прочие условия.

Истец в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Вилючинского городского округа, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Вилючинского городского округа на праве собственности.

В период июнь 2018, сентябрь 2018 – апрель 2021 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура на сумму 1 365 057,72 руб., который ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий, в связи чем истец уменьшил размер исковых требований до 474 523,61 руб.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли только относительно оплаты услуг теплоснабжения за период июнь 2018, сентябрь 2018 – апрель 2021 года по жилым помещениям: № 15, 45 д. 48 ул. Нахимова; № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края на сумму 474 523,61 руб., которые, по мнению истца, являются незаселенными.

По мнению ответчика, названные жилые помещения являются заселенными в установленном законом порядке.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за июнь 2018 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.10 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 предусмотрено, что оплата потребленных коммунальных услуг производится до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, долг за июнь 2018 года должен быть оплачен до 20 июля 2018 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги за июнь 2018 года начинает течь с 21.07.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 истец направил ответчику претензию от 24.06.2021 № 2718, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2018 года истекал 21.08.2018.

Исковое заявление поступило в суд 19.10.2021, то есть по требованию о взыскании долга за июнь 2018 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям: № 15, 45 д. 48 ул. Нахимова; № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края за июнь 2018 года.

Согласно расчету истца сумма расходов за коммунальные услуги по жилым помещениям № 15, 45 д. 48 ул. Нахимова; № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края за период июнь 2018 года составляет 10 710,66 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по жилым помещениям: № 15, 45 д. 48 ул. Нахимова; № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края за общий период июнь 2018 года в размере 10 710,66 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика по жилым помещениям: № 15, 45 д. 48 ул. Нахимова; № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края за период сентябрь 2018 – апрель 2021 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

До 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР), в соответствии со статьей 47 которого ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о фактическом проживании в жилом помещении от 17.11.2021, постановление администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 24.12.2009, а также поквартирная карточка в отношении жилого помещения № 45 д. 48 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края, поквартирная карточка в отношении жилого помещения № 15 д. 48 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края, а также корешок ордера на служебное жилое помещение от 08.10.1998 в отношении жилого помещения № 57 д. 46 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края, из которых следует, что спорные жилые помещения заселены гражданами в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом положений пунктов 3, 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения за период сентябрь 2018 года – апрель 2021 года не может быть возложена на ответчика, поскольку спорные жилые помещения были заселены в установленном.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании суммы долга в размере 10 710,66 руб. за июнь 2018 года, а также то, что спорные жилые помещения в заявленный истцом период были заселены в установленном порядке гражданами, требование истца о взыскании суммы долга за период с июнь, сентябрь 2018 года – апрель 2021 года в размере 474 523,61 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о сдаче нанимателем жилого помещения № 45 д. 48 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края и его выезде из данного жилого помещения, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу положений частей 1–3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 14), разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных в материалы документов, в том числе из представленного ответчиком типового договора найма служебного жилого помещения от 25.12.2009, поквартирной карточки и заявлению о принятии на учет в качестве нуждающегося по жилому помещению № 45 д. 48 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края следует, что в данное жилое помещение помимо нанимателю также предоставлено членам семьи нанимателя, которые не сняты с регистрационного учета и продолжают быть зарегистрированными в установленном порядке.

Фактически представленными в материалы документами подтверждается намерение членов семьи нанимателя продолжить пользование жилым помещением по договору социального найма.

При этом проживающие совместно с нанимателем члены его семьи не отказались от пользования жилым помещением и не выехали в другое место жительства.

Согласно пунктам 13, 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Доказательств выселения бывших членом семьи нанимателя материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 25 392 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 474 523,61 руб. государственная пошлина по делу составляет 12 490 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 12 902 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворения иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 902 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 07.10.2021 № 7957.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь