Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Вертопраховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению	общества с ограниченной ответственностью "МарЛен" (ИНН 4101119120, ОГРН 4101006320 )


о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <*>, ОГРН <*>) от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/107/14

при участии:

от заявителя:

ФИО1 представитель по доверенности
от 10.02.2014 № 01-34 (сроком до 31.12.2014);

от ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю»:

ФИО2 представитель по доверенности
от 31.12.2013 № 12/14 (сроком до 31.12.2014);

ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2013 № 8/14 (сроком 31.12.2014)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МарЛен» (далее – ООО «МарЛен»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю; пограничное управление; административный орган) от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/107/14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «МарЛен» указывает, что на момент совершения вмененного административного правонарушения судно ТР «Марин Стар» осуществляло каботажный рейс из одного порта Российской Федерации в другой порт и использовалось исключительно в целях торгового мореплавания; судно ТР «Марин Стар» является транспортным рефрижератором, а не добывающим судном, на его борту отсутствуют орудия лова, в отношении данного судна у общества также отсутствует разрешение на добычу водных биологических ресурсов и разрешение на неоднократное пересечение государственной границы.

Ссылаясь на положения частей 14 и 19 статьи 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон РФ № 4730-1), статей 1, 34, 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), пункт 3 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 560; Постановление Правительства РФ № 560), пункт 56 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2009 № 140, утверждает: об отсутствии в государственном рыбохозяйственном реестре сведений в отношении заявителя и судна ТР «Марин Стар»; отсутствии события административного правонарушения, поскольку транспортные суда могут неоднократно пересекать Государственную границу РФ в уведомительном порядке, при этом, такое уведомление капитаном судна было направлено; судно ТР «Марин Стар» необоснованно отнесено административным органом к рыбопромысловым суда; пересечение Государственной границы РФ было связно с необходимостью сброса сточных вод в соответствии с требованиями Конвенции МАРПОЛ-73/78.

17.03.2014 от ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» в суд поступил отзыв, в котором административный орган считает доводы ООО «МарЛен» не обоснованными и со ссылками на части 4, 19 статьи 9, части 1, 5 статьи 11, статью 13 Закона РФ № 4730-1, положения статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (далее – Постановление Правительства РФ № 226), Постановление Правительства РФ № 560, Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденный Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 № 50 (далее – Порядок, утвержденный Приказом Росрыболовства № 50), утверждает о том, что: рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР), а включает в себя также действия по приемке ВБР, их хранению и транспортировке; к промысловым судам относятся, в том числе российские суда, ведущие транспортирование, хранение продукции, её перегрузку и др.; в материалах дела имеются данные спутникового позиционирования судна, судовые суточные донесения судна, акт соответствия технического средства контроля № 2029 от 12.12.2012, которые подтверждают, что судно ТР «Марин Стар» осуществляет деятельность по приемке, транспортированию и хранению рыбопродукции, то есть на момент пересечения государственной границы РФ, общество, посредством названного выше судна осуществляло рыболовство, без прохождения пограничного контроля на выезд из РФ и без разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ; сброс сточных вод не является обстоятельством непреодолимой силы и не возникает внезапно, необходимость выполнения требования МАРПОЛ 73/78 не снимает обязанности с капитана суда и с судовладельца по выполнению требований законодательства о государственной границе.

В предварительном судебном заседании представитель общества требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, сообщила о том, что оспариваемое постановление административного органа заявитель получил 09.02.2014, представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель пограничного управления в представительном судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Позиция представителя заявителя в судебном заседании осталась неизменной.

Позиция представителя административного органа в судебном заседании осталась прежней.

В судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 09.04.2014.

08.04.2014 от ООО «МарЛен» в суд поступили: дополнение к заявлению об оспаривании постановления административного органа, дополнительные документы. В дополнении, в частности, общество обращает внимание на следующие обстоятельства: ТР «Марин Стар» не имеет разрешения на добычу ВБР, следовательно не может быть признано рыболовным судном; данное судно может быть использовано исключительно для целей торгового мореплавания – для транспортировки грузов (ответ начальника Северо-Восточного отделения Российского Морского Регистра Судоходства № 173-С-72647 от 07.04.2014); о том, что ООО «МарЛен» осуществляет деятельность в качестве перевозчика грузов (ВБР), добытых рыбопромысловыми компаниями, свидетельствуют договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 3-М-2013 от 27.07.2013, агентское соглашение № 14-МС от 27.07.2013; следование российского судна из одного российского порта в другой российский порт каботажем без захода в иностранные порты (что было выполнено судном ТР «Марин Стар»), не может рассматриваться как пересечение государственной границы РФ; сведения, содержащиеся в ССД, которые в расшифрованном виде получены административным органом, нельзя рассматривать в качестве неоспоримых доказательств осуществления судном ТР «Марин Стар» деятельности по рыболовству; рефрижераторные судна не могут являться промысловыми, а российские суда, осуществляющие каботажное плавание, могут в уведомительном порядке пересекать государственную границу РФ; судно «Марин Стар», являясь транспортным рефрижератором и осуществляя каботажный рейс в период с 06.12.2013 по 29.12.2013, не нарушало режим государственной границы РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: того же представителя общества, что и до перерыва, от административного органа – представителя ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 09.12.2013 рег. № 21/705/3/5828, административным органом установлено, что принадлежащее обществу судно ТР «Марин Стар» пересекло линию Государственной границы РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля ( л.д. 62- 63).

Так, административным органом установлено, что 07.12.2013 ориентировочно в 16 часов 36 минут (время Камчатское) в средних координатах 55˚48,02 северной широты и 163˚17,02 восточной долготы принадлежащее обществу судно ТР «Марин Стар» под управлением капитана Запорожца В.И. произвело выход из территориальных вод (территориального моря) РФ для сброса сточных вод, тем самым, судно пересекло Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

23.01.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Марин Стар» правил пересечения Государственной границы РФ в отношении общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 145-154).

Постановлением ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/107-14 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона РФ № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается, в том числе на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (статья 5 Закона РФ № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона РФ № 4730-1).

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства (часть 1 статьи 9 Закона РФ № 4730-1).

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона РФ № 4730-1).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона РФ № 4730-1).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона РФ № 4730-1).

Согласно части 2 статьи 13 вышеназванного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 23.01.2014, уведомление о пересечении линии государственной границы, схема нарушения режима Государственной границы РФ судном ТР «Марин Стар», данные спутникового позиционирования, судовые суточные донесения) подтверждают в своей совокупности, что 07.12.2013 в 16 часов 36 минут принадлежащее обществу судно ТР «Марин Стар» пересекло линию Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля.

Из содержания рассматриваемого судом заявления следует, что общество факт пересечения Государственной границы РФ без осуществления пограничного и иных видов контроля по существу не оспаривает.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства от 07.06.2011 следует, что судно ТР «Марин Стар» принадлежит Обществу на праве собственности (л.д. 135-136).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна ТР «Марин Стар» – ФИО4 состоял в трудовых отношениях с обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах заявителя ( л.д. 138).

Таким образом, общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна ТР «Марин Стар», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного порядка пересечения Государственной границы РФ материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества. Неисполнение данными должностными лицами (в рассматриваемом случае капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного КоАП РФ.

Довод общества о направлении капитаном судна соответствующего уведомления о пересечении Государственной границы РФ в пограничное управление судом не принимается, поскольку вмененное заявителю нарушение режима Государственной границы РФ выразилось не в отсутствии такого уведомления, а в пересечении линии государственной границы вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля.

При этом суд учитывает, что установленный частью 19 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 порядок пересечения Государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российскими судами, убывающими из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, не распространяется на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; под прибрежным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Суд, проанализировав положения статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ, приходит к выводу о том, что рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке.

Суд принимает во внимание, что статьями 19, 20 Федерального закона № 166-ФЗ установлено требование к оснащению судов, осуществляющих как промышленное, так и прибрежное рыболовство, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля.

26.02.1999 Правительством Российской Федерации издано Постановление № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов».

Пунктом 1 данного Постановления к промысловым судам отнесены, в том числе, российские и иностранные суда, ведущие транспортирование, хранение продукции, ее перегрузку, снабжение промысловых судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля, порядок регистрации рыбопромысловых судов в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, утвержден Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50.

Этот Порядок определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 утверждена также форма свидетельства соответствия средств технического контроля.

Из имеющихся в материалах дела судовых суточных донесений судна ТР «Марин Стар», из содержания письма Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 18.12.2013 № КчФ/06-09-3689 (л.д. 107), свидетельств о соответствии средств технического контроля от 10.12.2012 и 12.12.2013 (л.д. 118-119) следует, что судно ТР «Марин Стар» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, оборудовано средствами технического контроля, осуществляет ежедневную передачу судовых суточных донесений.

Из имеющегося в материалах дела рейсового задания № 10 (л.д. 137), судовых суточных донесений (л.д. 108-112) следует, что судно ТР «Марин Стар» используется обществом для транспортировки продукции из водных биологических ресурсов, перегруз рыбопродукции с добывающих судов на борт судна ТР «Марин Стар» осуществляется непосредственно в районе промысла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент пересечения судном ТР «Марин Стар» Государственной границы РФ данное судно использовалось для рыболовства.

При этом положения статей 9, 13 Закона РФ № 4730-1 устанавливают не уведомительный, а разрешительный порядок пересечения Государственной границы РФ судами, используемыми для рыболовства.

То обстоятельство, что каких-либо разрешений на вылов (добычу) водных биологических ресурсов общество не имеет, а погруженная на борт судна рыбопродукция фактически является обычном грузом, подлежащим доставке в порт Владивосток, не опровергает вывод административного органа о том, что данное судно использовалось для рыболовства.

Отсутствие информации о судне ТР «Марин Стар» в государственном рыбохозяйственном реестре само по себе не свидетельствует о том, что данное судно не может быть использовано (не используется) в целях рыболовства, в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом № 166-ФЗ.

Указание заявителя на то, что пересечение Государственной границы РФ было связно с необходимостью сброса сточных вод не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку сброс сточных вод по правилам Конвенции МАРПОЛ 73/78 не может служить основанием для пересечения Государственной границы РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание использование судна ТР «Марин Стар» в целях рыболовства, суд приходит к выводу, что направление капитаном данного судна уведомления о пересечении линии государственной границы, без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, не свидетельствует о соблюдении обществом обязательных положений статей 9, 11 Закона РФ № 4730-1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

При этом суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Оснований для изменения судом размера назначенного административного штрафа не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов в отношении государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 29, 101-103, 110, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МарЛен» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 29.01.2014 № 9862/107-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Вертопрахова