Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

товарищества собственников жилья «Северянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Административной комиссии Елизовского городского поселения

об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064 и постановления от 08.11.2012 по делу об административном правонарушении № 459/12,

при участии:

от заявителя

ФИО1 – по доверенности от 29.10.2012, до 29.10.2014;

ФИО2 - по доверенности от 29.10.2012, до 29.10.2014;

от административного органа

не явились,

установил:

товарищество собственников жилья «Северянка» (далее – заявитель, ТСЖ «Северянка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064, а также постановления Административной комиссии Елизовского городского поселения (далее – Административная комиссия, административный орган) от 08.11.2012 по делу об административном правонарушении № 459/12, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Камчатского края № 209) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, запись об отказе от подписания протокола не удостоверен подписями указанных в протоколе свидетелей ФИО3 и ФИО4

Кроме того, в оспариваемом постановлении указан неверный порядок его обжалования, в связи с чем с настоящим заявлением ТСЖ «Северянка» первоначально обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края, который вынес определение об отказе в его принятии. Впоследствии на основании жалобы заявителя Административной комиссией Елизовского городского поселения было вынесено определение об исправлении описки, где указан надлежащий порядок обжалования постановления от 08.11.2012. Данное определение получено заявителем 21.12.2012.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об отказе от требований в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064. В остальной части требования по заявлению поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было надлежаще извещено, представил копию листа согласования установки площадки под мусорный контейнер в районе многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Крашенинникова в г. Елизово.

Административный орган направил отзыв на заявление, в соответствии с которым полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также материалы дела об административном правонарушении,

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда направил Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятые решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19.04.2012 № 295, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление представителя ТСЖ «Северянка» об отказе от требований в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064, суд считает возможным его принять, поскольку такое право предоставлено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 в 15 часов 20 минут членом Административной комиссии администрации Елизовского городского поселения ФИО5 на контейнерной площадке, расположенной в непосредственной близости от дома № 20 по улице Северная, г. Елизово, обнаружено не своевременное удаление отходов с контейнерной площадки, загрязнение территории, перенос контейнеров для сбора мусора в место, не согласованное с уполномоченными органами.

Указанные факты зафиксированы в акте от 10.10.2012, при составлении которого присутствовали свидетели ФИО4, ФИО3, а также производилось фотографирование территории.

12.10.2012 главным специалистом Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО5 в отношении ТСЖ «Северянка» в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 10 Закона Камчатского края № 209 за нарушение пунктов 3.11.1, 3.11.2, 3.11.4, 7.6 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения, от 19.04.2012 № 295 (далее – Правила).

08.11.2012 Административной комиссией администрации Елизовского городского поселения вынесено в отсутствие представителя юридического лица при его надлежащем извещении вынесено постановление № 459/12, которым ТСЖ «Северянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Камчатского края № 209, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ «Северянка» о восстановлении пропущенного срока, суд признал возможным его удовлетворить и восстановить пропущенный заявителем по уважительным причинам срок подачи заявления.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 10 Закона № 209, установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, установленных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Согласно пункту 3.11.1 Правил для организации очистки территории города от ТБО и КГМ Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения выдает разрешение на размещение контейнерных площадок для сбора ТБО и КГМ, в том числе и в микрорайонах индивидуальной застройки.

Пунктом 3.11.2 Правил установлено, что организацию сбора и удаление отходов обеспечивают: с контейнерных площадок в районе жилой застройки и из контейнеров-накопителей - организации по обслуживанию жилищного фонда, владельцы индивидуальных жилых домов, балансодержатели жилых и административных зданий и (или) строений, объектов социальной сферы.

Из пункта 3.11.4 Правил следует, что для сбора ТБО должны применяться стандартные контейнеры, обеспечивающие механизированную выгрузку бытового мусора, контейнеры должны быть в технически исправном состоянии и иметь надлежащий эстетический вид, контейнеры должны окрашиваться не менее 2-х раз в год - весной и осенью, на все контейнеры должна быть нанесена маркировка собственника или эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил на территории Елизовского городского поселения запрещается загрязнять территорию Елизовского городского поселения мусором, промышленными, строительными, бытовыми и пищевыми отходами, выбрасывать мусор помимо специально отведенных для этого урн и контейнеров.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 17.07.2010 организацией, обслуживающей контейнерную площадку, входящую в общее имущество многоквартирного дома № 20 по ул. Северная, является ТСЖ «Северянка», в обязанности которого входит в том числе содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка), вывоз ТБО, ЖБО. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Факт переноса заявителем контейнеров для сбора мусора до получения соответствующего разрешения, предусмотренного пунктом 3.11.1 Правил, не оспаривается заявителем, а также подтверждается листком согласования Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, полученным заявителем 30.10.2012.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишившее лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения правонарушителей к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении (постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении); данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени его составления.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 00064 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление о составлении протокола, полученное 11.10.2012 ФИО6 (л.д. 65), не может быть принято арбитражным судом как доказательство надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку в данном уведомлении не указано, кому именно оно адресовано. Помимо этого, в уведомлении указано, что 10.10.2012 выявлен факт административного правонарушения в отношении должностного лица – ФИО6, а не юридического лица – ТСЖ «Северянка».

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ТСЖ «Северянка» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, что подтверждается внутренней описью документов, находящихся в деле об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, суд считает, что он не мог служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются неустранимыми.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения от 08.11.2012 по делу № 459/12 о назначении товариществу собственников жилья «Северянка» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей надлежит признать незаконным и отменить полностью.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, 4000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче заявления, подлежит возврату товариществу собственников жилья «Северянка».

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 150, 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Елизовского городского поселения от 08.11.2012 по делу № 459/12 о назначении товариществу собственников жилья «Северянка» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях».

Производство по делу в части оспаривания протокола по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 № ЛА 000064 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Северянка» 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чек-ордеру от 16.08.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья К.Ю. Иванушкина