Решение № А24-5002/12 от 24.12.2013 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5002/2012

31 декабря 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция; налоговый орган) от 24.08.2012 № 14-13/37 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 № 06-18/08878).

В заявлении указала, что оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным, поскольку денежные средства, ис­пользованные заявителем в ходе осуществления предпринимательской дея­тельности для оплаты товаров, работ, услуг, оплаты по налоговым обязательствам, оплаты труда работников предпринимателя получены из доходов, связанных с этой деятельностью, а также от ее мужа – ФИО6, который  в течение 2010 года передал супруге для оплаты товаров, работ, услуг, оплаты по налоговым обязательствам, оплаты труда ра­ботников денежные средства в общей сумме 171 415 532, 79 руб.

При наличии семейных отношений между заявителем и ФИО6 денежные средства в указанном выше размере  являются совместно нажитым имуществом, следовательно, обязанность уплаты НДФЛ с поступивших на счет налогоплательщика денежных средств в сумме 171 415 532, 79 руб. и, соответственно, обязанность отразить дан­ную сумму в налоговой декларации несет не налогоплательщик, а ее супруг при условии, что с указанной суммы им не были ранее уплачены налоги в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемое решение налогового органа принято при  явном отсутствии причинно-следственной связи между фактом  использования средств семейного бюджета на раз­витие бизнеса и недоказанного утверждения Инспекции, что указанные средства являются доходом предпринимателя, подлежащим налогообложению.

Заявитель также считает неправомерным решение налогового органа в части исключения из расходов предпринимателя тех расходов, которые связаны с потреблением топлива автомобилями, которы­ми владел муж предпринимателя  ФИО6, поскольку к налоговой проверке представлены все документы подтверждающие использование налогоплательщиком указанных автомобилей  при осуществлении производственной деятельности (журнал регистрации путевых листов, путевые листы, чеки контрольно-кассовых машин и отчет о расходе топлива и смазочных материалов). Авто­мобили для перевозки товаров представлены заявителю её супругом, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем расходы, связанные с использованием автотранспорта, уменьшают доходы, полученные от ре­ализации покупных товаров. Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из состава налоговых вычетов при определении подлежащего уплате  в бюджет НДС в сумме 99 560, 55 руб., предъявлен­ного налогоплательщику по счетам-фактурам ОАО «Камчатнефтепродукт».

Налоговый орган представил в суд письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил. В отзыве указал, что заявителем не  представлено документальных доказательств тому, что сумма 171 415 532, 79 руб. является личными сбережениями, а её  довод о том, что у семьи мог быть иной источник денежных средств, необоснован, так как не предоставлена конкретная информация об источнике данных денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности передачи ФИО6 каких-либо личных сбережений своей супруге - ФИО1 по причине отсутствия таковых.

При оценке информации, полученной в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что на расчетный счет предпринимателя
№ 40802810800900000999 в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском поступили денежные средства в размере 171 415 532, 79 руб., которые использовались заявителем  в своей деятельности с целью получения доходов. Документов, подтверждающих  наличие как у предпринимателя, так и у ее супруга ранее каких-либо доходов (а значит и личных сбережений) не имеется, что свидетельствует о невозможности передачи денежных средств в размере
171 415 532, 79 руб. предпринимателю от супруга. В соответствии с представляемой налоговой отчетностью законно установленные налоги с указанной суммы не уплачивались, в связи с чем вывод налогового органа, что денежные средства в указанном  размере являются доходом ФИО1 и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год, является правомерным.

Кроме того,  предпринимателем необоснованно завышены материальные расходы, учитываемые в составе профессиональных налоговых вычетов, а именно прочие расходы в размере 658 607, 86 руб., связанные с приобретением горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) у ОАО «Камчатнефтепродукт» без документального подтверждения факта их использования в целях предпринимательской деятельности.

В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что согласно данным, представленным Управлением ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, транспортных средств в собственности у предпринимателя не имеется. В свою очередь, договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 г. № б/н, заключеннные между ФИО6 и ФИО7, между ФИО6 и ФИО8, не подтверждают факт использования в предпринимательской деятельности ФИО1 транспортных средств с указанными государственными номерами.

В отношении доводов предпринимателя о том, что налоговым органом не запрашивались документы, подтверждающие правомерность списания расходов по приобретению ГСМ, инспекция указала, что ссылки на документы, которые в ходе проверки были направлены предпринимателю (вручены представителям предпринимателя), имеются в акте проверки. Поскольку налогоплательщик в силу специфики своей деятельности использует различные формы и виды документов и регистров бухгалтерского (налогового) учета, именно он определяет, какие документы следует представить по требованию налогового органа. При возникновении вопросов о соответствии законодательству о налогах и сборах требования налогового органа о представлении конкретных документов (информации) налогоплательщик может обратиться в этот или вышестоящий налоговый орган с просьбой о разъяснении указанных вопросов. В связи с неправомерно включенными в состав прочих расходов затратами на приобретение ГСМ в размере 553 114, 19 руб., не связанными с предпринимательской деятельностью, в соответствии со статьями 143, 171, 172 НК РФ налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 99 560, 55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю). 

УФНС России по Камчатскому краю представило в суд письменное мнение, аналогично мнению Инспекции. Полагает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2013 вышеуказанные судебные акты по настоящему делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в полном объеме.

Представители Инспекции требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и представленном в суд письменном отзыве. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю требования ИП ФИО1 не признал, поддержав правовую позицию налогового органа.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 25.10.2011 по 24.04.2012 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 20.01.2010 по 31.12.2010, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.06.2012 № 14-13/24 ДСП.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов налоговой проверки, материалов, полученных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией вынесено решение от 24.08.2012 № 14-13/37 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в виде штрафа в суммах 12 217, 82 руб., 7 079, 63 руб. и 4 412, 43 руб. соответственно (общая сумма 23 709, 88 руб.), а также за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2010 год, в виде штрафа в сумме 4 479 141, 40 руб.

Этим же решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 13 283, 91 руб., НДФЛ в размере 2 174 228, 76 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в суммах
61 089, 10 руб., 35 398, 16 руб. и 22 062, 14 руб. (общая сумма 118 549, 40 руб.); НДФЛ за 2010 год в сумме 22 395 707 руб., штрафы, пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 09.11.2012 № 06-18/08878 решение Инспекции от 24.08.2012 № 14-13/37 изменено; в его резолютивную часть решения внесены следующие изменения:

В таблице 1 «Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1» к налоговой ответственности, предусмотренной:

-в строке 1 «За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2 квартал 2010 года» сумма в размере 12 217, 82 руб. изменена на сумму в размере 11 003, 58 руб.;

-в строке 2 «За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 3 квартал 2010 года» сумма в размере 7 079, 63 руб. изменена на сумму в размере 6 989, 86 руб.;

-в строке 3 «За неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 4 квартал 2010 года» сумма в размере 4 412, 43 руб. изменена на сумму в размере 1 918, 68 руб.;

-в строке 4 «За неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иных неправомерных действий за 2010 год» сумма в размере 4 479 141, 40 руб. изменена на сумму в размере 4 473 523, 40 руб.

В таблице 2 «Начислить пени по состоянию на 24.08.2012:

-в строке 1 «Налог на добавленную стоимость» сумма в размере 13 283, 91 изменена на 10 483, 33 руб.;

-в строке 2 «Налог на доходы физических лиц» сумма в размере 2 174 228, 76 руб. изменена на сумму в размере 2 171 149, 40 руб.

В таблице 3.1 «Уплатить недоимку»:

-в строке 1 «Налог на добавленную стоимость» сумма в размере 118 549, 40 руб. изменена на 99 560, 55 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года сумма в размере 6 1089, 10 руб. изменена на 55 017, 88 руб.; за 3 квартал 2010 года сумма в размере 35 398, 16 руб. изменена на 34 949, 29 руб.; за 4 квартал 2010 года сумма в размере 22 062, 14 руб. изменена на 9 593, 38 руб.;

-в строке 4 «Налог на доходы физических лиц» сумма в размере 22 395 707 руб. изменена на сумму в размере 22 367 617 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 № 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012                             № 06-18/08878), ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из оспариваемого решения в редакции решения вышестоящего налогового органа, основанием для его принятия послужили выводы Инспекции о том, что денежные средства в размере 171 415 532, 79 руб. являются доходом ФИО1 и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год (далее – первый эпизод).

Кроме того, по мнению налогового органа, предпринимателем неправомерно включены в состав прочих расходов затраты на приобретение ГСМ в размере
553 114, 19 руб. ввиду отсутствия у налогоплательщика документального подтверждения факта использования ГСМ в целях предпринимательской деятельности, и, следовательно, необоснованно предъявлен к вычету НДС по указанным расходам в сумме 99 560, 55 руб. (далее – второй эпизод)

Давая правовую оценку оспариваемому решению налогового органа по первому эпизоду, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность для налогоплательщиков  вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Статьей 38 НК РФ установлено, что объект налогообложения - реализация  товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ.

В силу подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в результате сопоставления выручки, полученной ФИО1 при денежных расчетах с населением, в том числе с использованием контрольно-кассовой техники, поступившей на расчетный счет ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере
692 608 420, 29 руб. (без НДС), и общей суммы выручки, указанной ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 521 192 887, 50 руб. (без НДС) установлено, что денежные средства в размере
171 415 532, 79 руб. не включены ФИО1 в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

По утверждению заявителя, денежные средства в размере 171 415 532, 79 руб. получены ею от супруга ФИО6 В качестве подтверждающих документов предпринимателем представлены копия свидетельства о заключении брака и письменное объяснение ФИО6 от 25.06.2012, в котором указано что при осуществлении предпринимательской деятельности с 2002 по 2010 годы доходы он получал только первые два-три года, далее представлял нулевую отчетность из-за отсутствия прибыли. Договоры займа с организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами не заключал; источником получения передаваемых предпринимателю денежных средств в размере 171 415 532, 79 руб. являются его личные сбережения.

Вместе с тем, по данным информационных ресурсов налоговых органов установлено, что в отношении ФИО6 не представлялись работодателями сведения о полученных им доходах от трудовой деятельности и как учредителя ООО «НиКо»; отсутствуют сведения от реализации собственного движимого и недвижимого имущества, о фактах вступления в права наследования и дарения, о займах денежных средств. Операции по счету ФИО6 в ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» не проводились.

Согласно представленным Инспекцией по ходатайству представителя заявителя налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ облагаемые доходы ФИО6 от предпринимательской деятельности составили за 2000 год 10 792 руб., за 2001 год – 241 015, 53 руб., за 2002 год – 265 653, 90 руб., за 2003 год – 291 718, 71 руб., за 2004 год – 14 156 руб., за 2005 год - 0 руб., за 2006 год - 0 руб., за 2007 год - 0 руб., за 2008 год - 0 руб.; за 2009 год - 0 руб. и за 2010 год - 0 руб.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения об имеющемся  за указанные периоды  соответствующего дохода у  ФИО6 вывод налогового органа о том, что последний  не мог располагать личными сбережениями в размере 171 415 532, 79 руб., переданными впоследствии своей супруге – ИП ФИО1, является правомерным. Следовательно, довод предпринимателя, что денежные средства в размере 171 415 532, 79 руб. не подлежат налогообложению согласно пункту 5 статьи 208 НК РФ, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Документов, подтверждающих правомерность невключения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц указанной суммы доходов, не подлежащих налогообложению, согласно статье 217 НК РФ (по требованию Инспекции от 12.03.2012 № 14-13/153) ИП ФИО1 не представлено.

На основании изложенного вывод инспекции, изложенный в оспариваемом решении, что денежные средства в размере 171 415 532, 79 руб. являются доходом ИП ФИО1 и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год, является законным и обоснованным.

Из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2013 по настоящему делу следует, что данные выводы Инспекции являются правомерными (т. 9, л.д. 234-236).

При правовой оценке оспариваемого решения в части второго эпизода арбитражный суд считает, что в данной части указанный ненормативный правовой акт налогового органа подлежит признанию недействительным как не соответствующий Налоговому кодексу РФ и нарушающий права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки (с учетом выводов, содержащихся в решении от 09.11.2012 № 06-18/08878 УФНС по Камчатскому краю, проверившего оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе заявителя) установлено, что предпринимателем неправомерно завышены прочие расходы  в сумме 553 114, 19 руб., связанные с приобретением ГСМ у ОАО
«Камчатнефтепродукт». Обоснованием для данного вывода инспекции послужило отсутствие у предпринимателя документального подтверждения факта использования ГСМ в целях предпринимательской деятельности.

Налоговый орган также сослался на данные Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым транспортные средства в собственности у предпринимателя отсутствуют. Инспекция указала, что в целях подтверждения использования ГСМ для заправки транспортных средств, заявителем представлены копии путевых листов за 2010 год, книги регистрации путевых листов за 2010 год и договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 № б/н, заключенные между ФИО6 и ФИО7 на транспортное средство с государственным номером № 254 СЕ, между ФИО6 и ФИО8 на транспортные средства с государственными номерами: <***> К 153 УС, К 479 ЕТ. Путевые листы составлены на транспортные средства, принадлежащие ФИО6 (государственные номера № А 824 ВВ, № К 638 ТХ, № А 173 ЕМ), ФИО7 (государственный номер № К 254 СЕ), ФИО8 (государственный номер № К 153 УС; К 156 УН; К 479 ЕТ). Заключенные договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 № б/н между ФИО6 и ФИО7, между ФИО6 и ФИО8, по мнению Инспекции не подтверждают факт использования в предпринимательской деятельности ФИО1 транспортных средств, с указанными государственными номерами. Иные документы, подтверждающие право использования в предпринимательской деятельности ФИО1 транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, не представлены.

По указанным основаниям налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем неправомерно завышены прочие расходы, учитываемые в составе профессиональных налоговых вычетов, в сумме 553 114, 19 руб., и в связи с этим доначислил заявителю по указанным расходам НДС в сумме 99 560, 55 руб., признав предъявление вычета на указанную сумму неправомерным, а также НДФЛ в сумме 71 904, 84 руб. и начислил налогоплательщику пени и налоговые санкции, соответствующие данным суммам налогов.

Арбитражный суд не может согласиться с данными выводами Инспекции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта), расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;

Также, в соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

Согласно статье 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом следующих особенностей. Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Согласно Порядку учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 4).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде предприниматель осуществляла оптовую и розничную торговлю продуктами питания, для чего ею у Потребительского общества «Универсальный оптовый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ» арендованы склады №№ 13, 17 и 19, расположенные по адресу:
<...>.

В соответствии с условиями договоров поставки, предприниматель самостоятельно производила вывоз продуктов питания со складов поставщиков. При этом, не имея собственных транспортных средств, данный вывоз она могла осуществить, используя чужие транспортные средства, заправляя их топливом.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу, из которых следует, что предпринимателем к налоговой проверке  предоставлены все документы, подтверждающие использование налогоплательщиком указанных автомобилей  при осуществлении производственной деятельности, а именно путевые листы, оформленные в соответствии с Прика­зом Минтранса России от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществ­ляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспор­те»,  журнал регистрации путевых листов, чеки контрольно-кассовых машин, договоры безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 10.01.2010 № б/н, отчет о расходе топлива и смазочных материалов.

 Данное обстоятельство оставлено без внимания налоговым органом. 

 По указанным основаниям суд приходит к выводу, что расходы, связанные с использованием автотранспорта, уменьшают доходы, полученные от ре­ализации покупных товаров, поэтому у Инспекции отсутствовали правовые основания для исключения из состава налоговых вычетов при определении подлежащего уплате  в бюджет НДС в сумме 99 560, 55 руб. по счетам-фактурам ОАО «Камчатнефтепродукт».

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетом, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса, доначисление заявителю НДФЛ в сумме 71 904, 84 руб. также не может быть признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы в сумме 300 руб., понесенные предпринимателем и составляющие расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 200 руб. и расходы при подаче кассационной жалобы в сумме 100 руб., подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 1 800 руб., излишне уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2012 № 14-13/37 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 09.11.2012 № 06-18/08878) в части доначисления индивидуальному предпринимателю ФИО1 налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 99 560, 55 руб. и налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 71 904, 84 руб., а также начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих данным суммам налогов, признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб., составляющие расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд в сумме 200 руб. и расходы при подаче кассационной жалобы в сумме 100 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.И. Решетько