АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-5082/2007

12 декабря 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Моргидрострой-Сервис»

к ООО «Ларсен-Сервис»

о взыскании 4 087 195,28руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Снежко И.П. – представитель по доверенности от 21.03.2007г. (сроком на 9 месяцев)

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены

установил: ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ООО «Ларсен-Сервис» 12 000 руб., составляющих 10 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 руб. процентов за пользование займом. В обоснование своей правовой позиции ссылается на ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 16 ноября 2007г. в порядке ст. 49 АПК РФ  принято уточнение истцом предмета иска  и одновременно принято увеличение исковых требований в общей сумме до 4 087 195,28 руб., из них 3 001 000 руб. сумма займа, 919 473,06 руб. проценты за пользование займом и 166 722,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в данное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений, заявленных ранее, по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представлены подлинник договора займа от 15.11.2004г., подлинник платежного поручения № 125 от 26.11.2004г. и выписка из лицевого счета ООО «Моргидрострой-Сервис». Требование о взыскании процентов за пользование займом представителем истца поддержано в заявленной сумме. По пункту 1.2 договора, пояснила, что данный пункт противоречит действующему законодательству, поскольку сделка между коммерческими предприятиями не может быть на безвозмездной основе.

Заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с 27.11.2004г. по 05.12.2007г. до 906 968,80 руб.

Одновременно заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 579 359,78 руб.  

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд, в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уменьшение и увеличение исковых требований, в результате чего общая сумма иска составила – 4 487 328,58 руб. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в совокупности доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как  следует  из  материалов  дела,  15 ноября 2004г. между  ООО «Моргидрострой-Сервис» (Займодавец) и ООО «Ларсен-Сервис» (Заемщик) был подписан договор займа, в  соответствии  с  условиями  которого,  Займодавец  обязался  предать Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 руб., а  Заемщик  обязался   вернуть  сумму займа в указанный в договоре срок. 

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о возврате займа, согласно которым срок возврата займа – двенадцать месяцев с даты передачи денежных средств, но не позднее 1 января 2006 года. Сумма займа считается возвращенной с момента поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно п. 8.1. договора, срок его действия с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязательств.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Моргидрострой-Сервис» платежным поручением № 125 от 26.11.2004г. перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 3 001 000 рублей. В назначения платежа в платежном поручении указано – «заемные средства согласно договору».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что платежным поручением № 125 от 26.11.2004г. истец перечислил ответчику 3 001 000 руб. по договору займа от 15 ноября 2004 года. В связи с чем, на основании ст.ст. 432, 807 ГК РФ, договор займа является заключенным, а перечисленные истцом денежные средства являются суммой займа по указанному договору.

Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств на сумму 3 001 000 рублей следует считать установленным.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом в соответствии с договором займа от 15.11.2004г. не исполнил, по требованию истца сумму займа по данному договору не возвратил, последний обратился в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В пункте 3.1. договора займа стороны установили конечный срок возврата займа, который определен не позднее 01.01.2006г.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга по договору займа, либо опровергающих фактическое ее получение, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Ларсен-Сервис» не поступило.

На основании изложенного, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлено судом и подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа по договору от 15.11.2004г. в сумме 3 001 000 руб.

Требования о взыскании 906 968,80 руб. процентов за пользование займом за период с  27.11.2004г. по 05.12.2007г. удовлетворению не подлежат.

Истец обосновывает взыскание процентов по договору займа за пользование заемными средствами ст.809 ГК РФ.

Часть первая ст.809 ГК РФ устанавливает право на получение процентов, предусмотренных договором займа, а также определяет их размер, в случае, если право на получение процентов предусмотрено договором.

Из содержания договора займа от 15.11.2004г. (п.1.2) следует, что проценты за пользование суммой займа не взимаются, т.е договор является беспроцентным.       Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 809 ГК РФ не подлежит применению, поскольку договором от 15.11.2004г. установлено иное - безвозмездность сделки.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.2 договора займа от 15.11.2004г., следует, что проценты за пользование суммой займа не взимаются. Данное условие договора изложено ясно и определенно, в связи с чем его содержание и смысл не вызывают сомнения и различного толкования.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2006 г. по 05.12.2007 г. в сумме 579 359,78 руб. суд приходит к следующему.

   В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

            Общая сумма процентов согласно представленному истцом расчету составляет 579 359,78 руб. Проценты исчислены на сумму займа с 02.01.2006 г. по 05.12.2007 г. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд, которая составила 10 %.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, а также проверив правильность расчета процентов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои договорные обязательства, поскольку не возвратил заемные денежные средства в срок установленный договором от 15.11.2004г., в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 359,78 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 3 580 359,78 руб., из них: 3 001 000 руб. долга и 579 359,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску составляет 33 936,64 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 27 077,44 руб., на истца – 6 859,20 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб., с него подлежит взысканию 6 359,20 руб. 

Руководствуясь ст. 1-3, 17, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Принять увеличение исковых требований до 4 487 328,58 руб.    

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 3 580 359,78 руб., из них 3 001 000 руб. долга и 579 359,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

- с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 6 359,20 руб. госпошлины;

- с  общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис» 27 077,44 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья    В.А. Ведерникова