Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

федерального государственного учреждения «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог, в размере 10485 руб.

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 12.01.2011 № 1/11, до 31.12.2011;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю:

ФИО2 – по доверенности от 11.01.2011 № 02-11, до 31.12.2011

установил:

федеральное государственное учреждение «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб» (далее – ФГУ «Дирекция ЛРЗ»; государственное учреждение; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган; ответчик) возвратить излишне уплаченный налог, в размере 10485 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) и сообщает о том, что, у заявителя имеется переплата налога «Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы» в сумме 10485 руб., которая образовалась в результате представления последним 24.12.2003 в налоговый орган дополнительного расчета отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 4 квартал 2001 года ( сумма 10484 руб. отражена к уменьшению), при этом сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2001 год полностью оплачена заявителем в 2001 году, согласно платёжных поручений: № 106 от 24.04.2001, № 272 от 25.07.2001, № 442 от 13.11.2001, № 586 от 27.12.2001. На заявление ФГУ «Дирекция ЛРЗ» от 23.11.2009 № 20 о возврате суммы переплаты – 10485 руб., от налогового органа получено решение № 2841 от 01.12.2009 об отказе в осуществлении такого возврата. При обращении ФГУ «Дирекция ЛРЗ» с заявлениями в декабре 2009 года, марте, мае, августе, октябре 2010 года в налоговый орган о проведении зачетов этой переплаты в счет уплаты других налогов и пеней, также были получении отказы в произведении зачетов. Переплата налога «Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы» в сумме 10485 руб. также подтверждается справкой межрайонной инспекции № 10690 по форме № 39-1 о состоянии на 27.10.2010 расчетов по налогам, сборам, взносам, полученной заявителем 29.10.2010 по телекоммуникационным средствам связи. Поскольку требование ФГУ «Дирекция ЛРЗ» о возврате излишне уплаченного налога в размере 10485 руб. межрайонная инспекция добровольно не удовлетворила, государственное учреждение обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в представленном в суд отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований ФГУ «Дирекция ЛРЗ», при этом, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 НК РФ, и утверждая о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного в указанной норме права, при обращении в налоговый орган с заявлением № 20 от 23.11.2009 о возврате суммы переплаты, в размере 10485 руб., поскольку о такой переплате ФГУ «Дирекция ЛРЗ» узнало 24.12.2003 при самостоятельной подаче последним уточнённого расчета.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила о том, что сумма, указанная в расчетах отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 2001 год ( 1, 2 , 3 и 4 кварталы 2001 года), представленных в налоговый орган в 2001 году, оплачена заявителем также в 2001 году, а в 2003 году относительно 4 квартала 2001 года, государственным учреждением представлен корректирующий расчет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, где была уменьшена сумма платежей, в связи с чем, образовалась переплата в размере 10485 руб., которую просит вернуть заявитель. Представила на обозрение суду подлинные платежные поручения от 24.04.2001 № 106, от 25.07.2001 № 272, от 13.11.2001 № 442, от 27.12.2001 № 586.

Представитель налогового органа требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что заявителю стало известно о наличии переплаты по налогу 24.12.2003 при представлении в налоговый орган корректирующего расчета отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 4 квартал 2001 года, в связи с чем, считает, что заявление о возврате денежных средств подано государственным учреждением с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Уважительность причин пропуска срока, представитель заявителя не заявил и не представил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб» в 2001 году производило отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Представив соответствующие расчеты за 1- 4 кварталы 2001 года в налоговый орган и уплатив сумму платежей, указанных в этих расчетах в полном объеме в размере 23052,60 руб. в апреле, июле, ноябре и декабре 2001 года, государственное учреждение 23.12.2003 представило в межрайонную инспекцию дополнительный расчет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 4 квартал 2001 года, где к уменьшению размера отчислений указана сумма 10485 руб., о возврате которой государственное учреждение обратилось с заявлением от 23.11.2009 № 20 в налоговый орган, указав в качестве документа, подтверждающего переплату, акт совместной сверки расчетов № 3693 по состоянию на 15.10.2009.

Решением межрайонной инспекции от 01.12.2009 № 2841 государственному учреждению отказано в осуществлении возврата заявленной суммы на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Решениями межрайонной инспекции от 14.12.2009 № 2973, от 05.04.2010 № 1071, от 25.05.2010 № 1842, № 1843, от 09.09.2010 № 3713, от 26.10.2010 № 4371 ФГУ «Дирекция ЛРЗ» ( заявления № 29 от 07.12.2009, № 12 от 29.03.2010 № 13 от 14.05.2010, № 14 от 14.05.2010, № 16 от 31.08.2010, № 18 от 13.10.2010) также отказано, в том числе, в осуществлении зачета излишне уплаченной суммы отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по тому же основанию, и на основании главы 12 НК РФ – налоги, предлагаемые к зачёту, относятся к разным типам налогов.

Не согласившись с вышеуказанными отказами налогового органа о возврате ( зачете) излишне уплаченной суммы, в размере 10485 руб., ФГУ «Дирекция ЛРЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учётом уточнения.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФГУ «Дирекция ЛРЗ» имеет переплату платежей ( отчислений) на воспроизводство минерально-сырьевой базы за налоговый период 2001 год, в сумме 10485 руб. руб., образовавшейся в связи с представлением в налоговый орган 23.12.2003 корректирующего расчета отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 4 квартал 2001 года. Факт переплаты таких отчислений в указанной сумме не оспаривается налоговым органом, и подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 32807 по состоянию на 01.01.2009, № 32808 по состоянию на 01.01.2010, № 32810 по состоянию на 28.12.2010.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что излишне уплаченная сумма налога «Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы» в размере 10485 руб. образовалась в 2001-2003 годах, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, при разрешении настоящего спора подлежит применению статья 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

На основании пункта 7 этой же статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заявитель имеет переплату по налогу (сбору) «Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы» в сумме 10485 руб., образовавшуюся в связи с подачей уточнённого расчета за 4 квартал 2001 года.

Право заявителя на обращение с настоящим иском в суд установлено пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, из которых следует, что налогоплательщик вправе обратиться с иском в суд о возврате переплаченной суммы в пределах срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ФГУ «Дирекция ЛРЗ» оплатив в 2001 году суммы платежей, согласно расчетам отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 1-4 кварталы 2001, в размере 23052,60 руб. 24.12.2003 представило в межрайонную инспекцию дополнительный расчет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за 4 квартал 2001 года, с указанием суммы к уменьшению по настоящему расчету, в размере 10485 руб., явившейся излишне уплаченной суммой, о возврате которой государственное учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Следовательно, моментом когда налогоплательщик (плательщик сбора) узнал об имеющейся переплате такой суммы, следует считать 24.12.2003 – дату представления в налоговый орган дополнительного расчета отчислений на воспроизводство минеральной сырьевой базы за 4 квартал 2001 года ( входящий межрайонной инспекции № 17919 от 24.12.2003). Данное обстоятельство подтверждается также текстом искового заявления ( стр. 2) и не опровергнуто представителем ФГУ «Дирекция ЛРЗ».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что налогоплательщик ( плательщик сбора) узнал об имеющейся у него переплате суммы налога (сбора) в размере 10485 руб. в декабре 2003 года, при составлении и представлении в налоговый орган уточнённого расчета за 4 квартал 2001 года.

Вместе с тем, государственное учреждение, располагая с 2003 года данными о наличии переплаты по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 10485 руб., с заявлением на возврат суммы переплаты в налоговый орган обратилось 23.11.2009, то есть за пределами срока, установленного статьей 78 НК РФ, а с иском в суд о взыскании излишне уплаченных сумм ( о возврате излишне уплаченной суммы налога) - лишь 03.12.2010, то есть с нарушением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( три года).

По указанным основаниям, учитывая пропуск ФГУ «Дирекция ЛРЗ» трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований заявителя надлежит отказать.

Довод представителя государственного учреждения, заявленный в предварительном судебном заседании о том, что трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, возобновляется с момента подписания сторонами акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, то есть с 27.12.2010, не принимается арбитражным судом, поскольку акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 32810 по состоянию на 28.12.2010, не свидетельствует о том, что ФГУ «Дирекция ЛРЗ» узнало о переплате налога ( сбора) «Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы» в бюджет только в декабре 2010 года, при самостоятельном уменьшении заявителем в 2003 году к уплате суммы таких отчислений. Кроме того, имеются более ранние акты совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, с отражением такой суммы переплаты, подписанные сторонами – по состоянию на 01.01.2010 № 32808 и по состоянию на 01.01.2009 № 32807.

Вопрос о возмещении судебных расходов по делу судом не разрешался в связи с уплатой 18.11.2010 ФГУ «Дирекция ЛРЗ» государственной пошлины в размере 2000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований федерального государственного учреждения «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова