Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания № 19 от 18.12.2013

при участии:

от заявителя:

ФИО1 - представитель по доверенности от 24.12.2013 № 05-07/8573 (сроком до 31.12.2014);

ФИО2 - представитель по доверенности от 03.02.2014 № 05-07/499 (сроком до 31.12.2014);

от заинтересованного лица:

ФИО3 - представитель по доверенности от 11.02.2014 № 38-01-05/173 (сроком до 31.12.2014);

ФИО4 - представитель по доверенности от 03.03.2014 № 38-01-05/238 (сроком до 31.12.2014)

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, СВТУ ФАР) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росфиннадзор) № 19 от 18.12.2013, которым заявителю предписано в срок до 14.02.2013 возместить неправомерные расходы в сумме 11 000 000 рублей с перечислением в доход федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что СВТУ ФАР в 2012 году для аренды воздушного судна (оказания транспортных услуг) с использованием вертолетной техники были доведены финансовые средства в размере 11 000 000 рублей. Между СВТУ ФАР и обществом с ограниченной ответственностью Авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – ООО АК «Витязь-Аэро») были заключены государственные контракты, предметом которых являлось выполнение авиационных работ (аэрофотосъемка) по осуществлению мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в районах Камчатского края. Заявитель указывает, что правомерность произведенных расходов на оплату авиационных работ подтверждается заявками на полеты, актами-отчетами о выполнении заявок на полеты, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, счетами.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, СВТУ ФАР указывает, что при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных им на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Заявитель также указывает, что государственные контракты были заключены в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств по результатам открытых аукционов, хозяйственные операции оформлены соответствующими оправдательными документами, оплата произведена за фактически выполненные работы.

В судебном заседании представители СВТУ ФАР поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Росфиннадзора в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, представили суду материалы встречной проверки в отношении ООО АК «Витязь-Аэро», которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.03.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 02.04.2014.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу. Представители Росфиннадзора представили суду копию запроса от 01.04.2014, направленного в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от 01.04.2014, которая приобщена судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2013 по 01.11.2013 должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству за 2012 год.

В ходе проверки установлено, что в 2012 году между СВТУ ФАР и ООО АК «Витязь-Аэро» заключены следующие государственные контракты:

- № 0138100002312000027_68594 от 06.08.2012 на сумму 2575000 рублей;

- № 0138100002312000031_68594 от 21.08.2012 на сумму 3000000 рублей;

- № 0138100002312000032_68594 от 07.09.2012 на сумму 5425000 рублей.

Предметом названных государственных контрактов являлись: аренда пассажирского воздушного судна «Вертолет Ми-2» с экипажем для осуществления мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания; оказание услуг по выполнению авиационных услуг (аэрофотосъемка) по осуществлению мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Проверкой установлено, что ООО АК «Витязь-Аэро» оказало СВТУ ФАР авиационные услуги (выполнены полеты на воздушном судне – вертолете Ми-2) в объеме 228,5 часов за период с 09.08.2012 по 23.12.2012 на местных авиалиниях, что подтверждено актами, актами о выполненных работах на сумму 11 000 000 рублей, а также актами-отчетами о выполнении заявки на полет в объеме 228,5 часов.

Поскольку в ходе проведения проверки СВТУ ФАР не представило документов, подтверждающих, что при использовании вышеуказанного воздушного судна выполнялись работы по осуществлению мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания (не представлены документы, подтверждающие кто конкретно осуществлял аэрофотосъемку, мониторинг и охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания; не представлены отчеты о проделанной работе; не представлены списки пассажиров к заявкам на полеты), должностные лица Росфиннадзора пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации СВТУ ФАР неправомерно использованы средства федерального бюджета на оплату государственных контрактов, предметом которых являлось осуществление мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Результаты проверки отражены в акте № 85 от 01.11.2013.

18.12.2013 СВТУ ФАР выдано предписание № 19, в котором указано на необходимость в срок до 14.02.2014 возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы в сумме 11 000 000 рублей.

Не согласившись с полученным предписанием, СВТУ ФАР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 89н от 11.07.2005, Территориальное Управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с пунктами 91, 94, 95 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 75н от 04.09.2007 (далее – Административный регламент), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно пункту 122 названного Административного регламента на основании материалов проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в котором указываются, в том числе, факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Из текста оспариваемого предписания и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что основанием для его выдачи послужило нарушение СВТУ ФАР статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ № «О бухгалтерском учете», выразившееся в использовании средств федерального бюджета в сумме 11 000 000 рублей на оплату государственных контрактов на выполнение авиационных работ (аэрофотосъемка) по осуществлению мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания при отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение такого мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с положениями статьи 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 34 БК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий государственных контрактов от 06.08.2012 № 0138100002312000027_68594, от 21.08.2012 № 0138100002312000031_68594, от 07.09.2012 № 0138100002312000032_68594 и прилагаемых к ним технических заданий, целью аренды воздушного судна (выполнения авиационных работ) являлось осуществление мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений представителей Росфиннадзора следует, что в ходе проверки СВТУ ФАР были представлены документы (первичные документы), подтверждающие лишь фактическое использование воздушного судна – вертолета «Ми-2». В тоже время документы, подтверждающие, что вышеуказанное воздушное судно использовалось в соответствии с целью государственных контрактов, а именно для мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, проверяющим в ходе проведения проверки представлены не были.

Проанализировав представленные суду документы (заявки на полет воздушного судна, акты-отчеты о выполнении заявок на полеты, акты о выполненных работах, счета-фактуры, счета), суд соглашается с доводами представителей Росфиннадзора о том, что данные документы свидетельствуют только о факте использования воздушного судна с указанием времени его использования, маршрутов и продолжительности полетов. Из вышеназванных документов невозможно установить, что воздушное судно использовалось должностными лицами СВТУ ФАР в целях мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания. При этом акты выполненных работ отражают лишь факт «транспортировки специалистов к месту работы».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки должностным лицом Росфиннадзора 12.09.2013 и 25.09.2013 в СВТУ ФАР запрашивались: дополнительные сведения и объяснения в отношении осуществленных мероприятий по мониторингу и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания; сведения о должностных лицах, осуществлявших в 2012 году мониторинг и аэрофотосъемку; документы, подтверждающие аэрофотосъемку и отчеты сответсвующих работников СВТУ ФАР; списки пассажиров по всем полетам, выполненным по вышеуказанным государственным контрактам.

Из представленных ответов СВТУ ФАР от 16.09.2013 № 09-15/6179, от 19.09.2013 № 09-15/6306 и 27.09.2013 № 09-15/6733 следует, что главной целью выполнения авиационных работ являлось визуальное обнаружение фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания; объективные данные (включая фотоматериалы), получаемые в результате выполнения авиационных работ (аэрофотосъемка) по осуществлению мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания применяются для организации сохранения водных биоресурсов и среды их обитания, разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. При этом каких-либо документов проверяющим представлено не было.

Из материалов дела следует, что в период с 19.09.2013 по 27.09.2013 должностными лицами Росфиннадзора проводилась встречная проверка ООО АК «Витязь-Аэро». Согласно имеющемуся в материалах дела акту встречной проверки № 85-вп от 27.09.2013 бортовой журнал воздушного судна – вертолета Ми-2 RA-14095 проверяющим предоставлен не был, списки пассажиров данного воздушного судна уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу СВТУ ФАР не представило каких-либо доказательств того, что использованное по государственным контрактам от 06.08.2012 № 0138100002312000027_68594, от 21.08.2012 № 0138100002312000031_68594 и от 07.09.2012 № 0138100002312000032_68594 воздушное судно – «Вертолет Ми-2» использовалось в целях осуществления мониторинга и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При этом суд учитывает, что положениями статьи 42 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) установлено, что государственный мониторинг водных биоресурсов представляет собой систему регулярных наблюдений за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биоресурсов, а также средой их обитания; рыболовством и сохранением водных биоресурсов.

Данные государственного мониторинга водных биоресурсов применяются для организации рационального использования и сохранения водных биоресурсов, а также для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 3 статьи 42 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 № 994 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных (далее – Положение об осуществлении государственного мониторинга).

Пунктом 3 данного Положения установлено, что мониторинг осуществляется в целях применения его данных для: ежегодной оценки и прогноза изменений биологического состояния, численности, распределения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания под воздействием природных и антропогенных факторов; внесения получаемой в процессе осуществления мониторинга информации в государственный рыбохозяйственный реестр; подготовки ежегодной информации для включения в государственные доклады о состоянии окружающей среды; своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания; организации рационального использования водных биоресурсов, включая разработку и введение в установленном порядке ограничений рыболовства; разработки мероприятий по сохранению водных биоресурсов, а также среды их обитания и включения их в правила рыболовства; оценки эффективности осуществляемых мероприятий по сохранению водных биоресурсов, а также среды их обитания; государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов и контроля за местоположением и деятельностью судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также соблюдения ими правил рыболовства; обеспечения потребностей государства, юридических лиц и граждан в достоверной информации о состоянии водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе для разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного мониторинга при осуществлении наблюдений за распределением, численностью, качеством и воспроизводством водных биоресурсов, являющихся объектами рыболовства, а также средой их обитания проводятся: сбор информации и исследование распределения, численности и воспроизводства водных биоресурсов, относящихся к объектам животного мира и являющихся объектами рыболовства, а также среды их обитания, осуществляемые на основании ежегодных планов ресурсных исследований и мониторинга; сбор информации о качестве водных биоресурсов и продуктов их переработки на основании законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 6 данного Положения при осуществлении наблюдений за рыболовством и сохранением водных биоресурсов производятся контроль за деятельностью судов, осуществляющих рыболовство, и получение материалов для анализа показателей рыболовства, при которых проводятся сбор, обработка и хранение информации о данных, касающихся осуществления рыболовства, определяемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о местоположении судов, осуществляющих морские ресурсные исследования и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение уловов, выгрузку в портах, снабжение судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также об объеме находящихся на этих судах водных биоресурсов, продуктов их переработки и данных об их транспортировке, перегрузке в море и выгрузке в портах.

Согласно пункту 11 Положения об осуществлении государственного мониторинга подведомственные Федеральному агентству по рыболовству научно-исследовательские организации и федеральные государственные учреждения - бассейновые управления по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства осуществляют: наблюдения, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения; исследования, предусмотренные ежегодными планами ресурсных исследований и государственного мониторинга, сбор информации о состоянии водных биоресурсов и среды их обитания; в сроки, установленные Федеральным агентством по рыболовству, сбор информации о качестве водных биоресурсов и продуктов их переработки на рыбохозяйственных бассейнах; ежегодно, до 15 марта, обработку и обобщение информации о состоянии водных биоресурсов и среды их обитания, полученной в предыдущем году; накопление и хранение информации, полученной в результате наблюдений за распределением, численностью, качеством и воспроизводством водных биоресурсов, являющихся объектами рыболовства, и средой их обитания, а также качеством водных биоресурсов и продуктов их переработки на соответствующих рыбохозяйственных бассейнах; передачу данных мониторинга в Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы в соответствии с утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации инструкцией, согласованной с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом в силу пункта 9 Положения предоставление данных мониторинга органам государственной власти Российской Федерации по их запросам, а также обмен между ними такими данными осуществляется на безвозмездной основе.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что результатом осуществления мониторинга водных биологических ресурсов является сбор, обработка и хранение информации о водных биологических ресурсах и их использовании. Полученные в ходе такого мониторинга данные подлежат накоплению и хранению.

Вместе с этим в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что при использовании в 2012 году воздушного судна СВТУ ФАР осуществлялся сбор соответствующей информации о водных биологических ресурсах и среде их обитания. Данные такого мониторинга суду не представлены.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 43.2 Закона № 166-ФЗ под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимается, в том числе, деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), проводимая посредством организации и проведения проверок и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 4 статьи 43.2 Закона № 166-ФЗ).

Согласно требованиям части 4 статьи 43.2 Закона № 166-ФЗ мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами органа государственного надзора (контроля) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора (контроля).

Аналогичные нормы закреплены в Положении об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 1394.

Ссылаясь на факт использования воздушного судна при осуществлении в 2012 году мероприятий по охране водных биологических ресурсов, СВТУ ФАР не предоставило ни должностным лицам Росфиннадзора в ходе проверки, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела, какие-либо приказы (распоряжения) о проведении мероприятий по контролю, плановые (рейдовые) задания, результаты проведения мероприятий по контролю в виде соответствующих актов проверок, предписаний, протоколов принятия мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях и т.д.

Таким образом, из материалов настоящего дела не следует, что в результате использования в 2012 году бюджетных средств на аренду воздушного судна (оказание авиационных услуг), СВТУ ФАР был достигнут какой-либо заданный результат в области осуществления мониторинга и охраны водных биологических ресурсов. Отсутствие какого-либо результата как такового свидетельствует, по мнению суда, о нарушении СВТУ ФАР принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленных статьями 34, 162 БК РФ.

Представленное представителями СВТУ ФАР постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2014 не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего об эффективности использования бюджетных средств, как не отвечающее принципу относимости доказательств, закрепленному статьей 68 АПК РФ.

По мнению суда, собранные в ходе проведенной в порядке статей 145-145 УПК РФ пояснения должностных лиц СВТУ ФАР сами по себе, при отсутствии соответствующих подтверждающих документов, не являются надлежащим доказательством результативного и эффективного использования бюджетных средств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Росфиннадзора соответствует закону, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 29.01.2014 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах принятие данного решения является основанием к отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.01.2014.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку СВТУ ФАР и Росфиннадзор освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2014, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк