Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота»

о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушений законодательства №50 от 03.07.2008

при участии:

от заявителя

Вардашев Д.С. – представитель по доверенности
№ 202 от 23.09.2008 (сроком по 02.09.2009),

от заинтересованного лица

Карулина О.Г. – представитель по доверенности
№ 38-01-05/2 от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008).

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее – ФГУ ««Управление Тихоокеанского флота», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Камчатском крае об устранении нарушений законодательства №50 от 03.07.2008.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 № 2 «О расширении прав отдельных органов Федеральной исполнительной власти в области оплаты труда», Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 № 76, Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 4760 и 353/9 а также на приложение № 13 к приказу Министра обороны России от 08.03.1993 № 130 полагает правомерным применение районный коэффициент 1,8.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Территориальное управление) направило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало в полном объеме. По мнению Территориального управления, федеральным нормативным актом, устанавливающим размер районного коэффициента 1,6 для граждан на территории Камчатской области, является в настоящее время Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18. Ссылку заявителя на приказ Минобороны России № 130 ответчик полагает неправомерной, в силу того, что названное министерство не обладает полномочиями по установлению размеров районных коэффициентов. Кроме того, правомерность оспариваемого предписания подтверждается информационными письмами Минтруда России и Пенсионного Фонда Российской Федерации о размерах районных коэффициентов для работников, занятых в непроизводственных отраслях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Территориального управления требования по заявлению не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представила для приобщения к материалам дела копию акта проверки от 11.06.2008 № 86.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в/ч 13163 за 2006-2007 годы, в ходе которой выявлен факт неправомерного начисления войсковой частью заработной платы и денежного довольствия за счет средств федерального бюджета с применением районного коэффициента в размере 1,8 на общую сумму 3 517 227 руб. 66 коп.

Данный факт нашел свое отражение в составленном по результатам проверки акте от 11.06.2008 № 86.

03.07.2008 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства № 50 (исх. № 38-01-05/869), в котором командиру войсковой части 13163 предписано производить начисление заработной платы и денежного довольствия с районным коэффициентом в размере 1,6, установленным для Камчатской области.

Не согласившись с данным предписанием, учитывая, что воинская часть не является юридическим лицом ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В силу пункта 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (зарегистрировано в Минюсте России 05.08.2005 № 6888), Территориальное управление полномочно направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Как установлено статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории Российской Федерации действует Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, из которого следует, что Камчатская область (в настоящее время – Камчатский край) относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента, а также порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 №308/П-18 (далее – Постановление № 308/П-18) утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению. Из пункта 4 данного приложения следует, что к заработной плате вышеуказанных работников на территории Камчатской области, за исключением Командорских островов, применяется районный коэффициент 1,60.

Учитывая, что Правительством РФ, как это предусмотрено ст. 316 ТК РФ, соответствующего постановления, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его применения до настоящего времени не принято, продолжает действовать Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 380/П-18, что согласуется с требованиями ст. 423 Трудового кодекса РФ.

Размер районного коэффициента 1,6 для Камчатской области подтверждается также Информационным письмом департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 № 1199-16, департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 № 670-9 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995, в котором систематизированы установленные на федеральном уровне размеры районных коэффициентов, действующие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановление № 380/П-18 принято Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в пределах предоставленных ему на тот период полномочий и во исполнение Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620.

Согласно нормативным правовым актам бывшего Союза ССР районные коэффициенты устанавливались в различных размерах для производственных и непроизводственных отраслей народного хозяйства.

Хотя ныне действующая редакция статьи 316 ТК РФ не предусматривает возможности введения районных коэффициентов отдельно для производственных и непроизводственных отраслей, соответствующие положения ранее принятых нормативных правовых актов должны применяться в настоящее время. Такой вывод содержится в Определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-73 и Решении Верховного Суда РФ от 04.11.2002 №ГКПИ2002-1165.

Ссылка заявителя на Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 470/9 не может быть принята судом в обоснование правомерности начисления заработной платы и денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,80, в связи с тем, что данным постановлением установлен районный коэффициент в размере 1,80 для Камчатской области работникам предприятий, организаций и флота рыбной промышленности.

Отклоняются судом и доводы заявителя, что согласно приложению №13 к приказу Минобороны России от 08.03.1993 № 130, Камчатская область отнесена к районам, где к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,80, поскольку нормативными актами федерального уровня Министерству обороны РФ не делегированы полномочия на изменение районных коэффициентов. Кроме того, в государственной регистрации данного приказа было отказано (письмо Минюста России от 06.05.2003 N 07/4520-ЮД).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.01.1993 № 2 «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» (в редакции от 22.11.2006), Минобороны России предоставлено право применять, а не устанавливать районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

В соответствии с пунктом 284 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30.06.2006 № 200 (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2006 № 8304, опубликовано в «Российской газете» от 27.09.2006 № 215), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежное довольствие выплачивается с коэффициентами (районными, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентными надбавками к денежному довольствию в размерах и порядке, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях, с учетом особенностей, определенных настоящим Порядком.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение заявителем при расчете заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим районного коэффициента в размере 1,80 является неправомерным, а оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным Территориальным управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из анализа части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должен исследовать указанные решения, действия (бездействие) на предмет их соответствия закону, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, только наличие этих двух условий в совокупности (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) может служить основанием для признания арбитражным судом оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения как нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, так и несоответствие его закону, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина относится на основании ст. 110 АПК РФ на заявителя. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена при подаче заявления в полном объеме, вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований заявителю, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.М. Сакун