Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 1121312 , ОГРН 4101000147 )

об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 № 06/7000-01-09;

об обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в городе Петропавловск-Камчатский, на праве аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

при участии:

от заявителя	ФИО1 – лично;
от Министерства	ФИО2 – по доверенности от 27.12.2012 № 110, до 31.12.2013;
от Департамента	ФИО3 – по доверенности от 31.01.2013 № 01-08-01/424/13, до 31.12.2013

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство, ответчик) об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 № 06/7000-01-09 и об обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в городе Петропавловск-Камчатский, на праве аренды

Как указал заявитель, 09.04.2012 он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1200 кв. м и предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина по адресу: ул. Войцешека 3а-9, в городе Петропавловск-Камчатский.

Письмом от 10.09.2012 № 06/7000-01-09 Министерство сообщило об отказе в согласовании места размещения объекта. По мнению заявителя, из данного письма невозможно определить оформление детской площадки в установленном законом порядке, следовательно, земельный участок по адресу: ул. Войцешека 3а-9, не образован в установленном законом порядке, а Министерством доказательств о наличии обременения земельного участка не предоставлено.

При рассмотрении гражданского дела №А24-4205/2011 по заявлению ООО «Беби» к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа было обращено внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела отсутствовал ввод в эксплуатацию детской площадки. При рассмотрении дела заинтересованным лицом не представлены документы, подтверждающие законность строительства или ввода в эксплуатацию детской площадки в установленном законом порядке.

По мнению ИП ФИО1, его права и законные интересы нарушены тем, что в нарушение части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для отказа в согласовании места размещения здания – торгового магазина на испрашиваемом земельном участке, не доказана принципиальная невозможность строительства объекта, указанного в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Невозможность предоставления испрашиваемого участка для строительства и размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ определяется в результате выбора земельного участка. В нарушение требований статьи 31 ЗК РФ мероприятия по выбору земельного участка по заявлениям от 18.08.2011, 07.10.2011, 09.04.2012 фактически не осуществлялись, акт выбора земельного участка не оформлялся. Сами по себе письма Департамента от 09.08.2012, 30.08.2012, 26.06.2012 или отказ Министерства от 10.09.2012 № 06/7000-01-09 такими доказательствами не являются.

В судебном заседании 03.04.2013 ИП ФИО1 поддержал ходатайство о направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107).

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

При наличии мнения о том, что указанная в ходатайстве от 03.04.2013 норма не соответствует Конституции Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой самостоятельно.

Также предприниматель заявил ходатайство об исключении из числа доказательств следующих документов: акта выбора земельного участка № 195 (л.д. 33), письма Министерства от 28.12.2012 № 03/9814-01-09 (л.д. 29-31), постановления от 04.09.2012 № 2438 (л.д. 81-82), схемы расположения земельного участка от 17.08.2012 № 430 (л.д. 38). В удовлетворении ходатайства судом отказано, после чего предприниматель заявил повторное ходатайство об отводе судьи Иванушкиной К.Ю.

В передаче на рассмотрение заявленного ходатайства об отводе отказано на основании части 3 статьи 24 АПК РФ, поскольку отказ в удовлетворении предыдущего ходатайства заявленного является процессуальным действием суда, и в предусмотренных законом случаях может быть обжалован заявителем, но не является основанием для заявления повторного отвода составу суда в процессе судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном уточнении (л.д. 4, 50).

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края направило отзыв на заявление, в котором требования предпринимателя не признало (л.д. 16-19). Как указано в отзыве, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2012 по делу №А24-3173/2012 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ИП ФИО1 от 09.04.2012. При этом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 09.04.2012, поступившее из Министерства, в соответствии с требованиями статьи 31 ЗК РФ.

На основании решения суда от 17.10.2012 Департаментом было повторно рассмотрено заявление ИП ФИО1 и подготовлена схема размещения земельного участка, а также акт выбора земельного участка № 195, содержащий вывод о невозможности строительства здания магазина на испрашиваемой территории и отсутствии иных вариантов размещения объекта.

Рассмотрев повторно заявление ИП ФИО1 и акт выбора № 195, Министерство, на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесло решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 28.12.2012 № 03/9814-01-09.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил мнение на заявление, в котором указал, что считает оспариваемый отказ Министерства правомерным.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 77-79).

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2012 предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 1200 кв. м для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта – здания торгового магазина, по адресу: <...> д. 3а-9.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 09.04.2012, Министерство подготовило и направило в Департамент письмо от 10.05.2012 № 03/3444-0108 с просьбой обеспечить выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования указанной территории.

Письмом от 26.06.2012 № 08-01-12/2537/12 Департамент уведомил Министерство о невозможности обеспечить размещения здания магазина на испрашиваемом участке, указывая на те обстоятельства, что испрашиваемый заявителем земельный участок в районе ул. Войцешека, д. 3а-9 ограничен сформированными земельными участками для эксплуатации существующих зданий и внутриквартальными проездами. Площадь данного земельного участка ориентировочно равна 880 кв. м. На этом земельном участке размещена детская площадка, имеются зеленые насаждения, пешеходные связи (длина – 32 м, ширина – 17 м, общая площадь – 544 кв. м). Детская площадка включена в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского». Ранее земельный участок предназначался для спортивной площадки, постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 земельный участок отнесен к землям общего пользования. На земельном участке (длина – 32 м, ширина – 7 кв.м, общая площадь – 330 кв.м), граничащим с детской площадкой и свободным от строений, с учетом геометрии участка и необходимостью обеспечения минимальных отступов от границ земельного участка – 5 м, требуемых Правилами землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, размещение объекта капитального строительства – здания магазина не представляется возможным.

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в не рассмотрении в течение 30-тидневного срока заявления от 09.04.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта здания торгового магазина с местом размещения <...> 3а-9, не соответствует земельному законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по правилам главы 24 АПК РФ (дело №А24-3173/2012).

Решением арбитражного суда по делу № А24-3173/2012 бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.04.2012 признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.04.2012, поступившее из Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края 23.05.2012, о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что после получения письма Департамента от 26.06.2012 исх. № 08-01-12/2537/12 (л.д. 24) Министерство 26.07.2012 направило в Департамент письмо исх. № 03/5853-01-08 с просьбой уточнить, имеются ли иные варианты размещения земельного участка на испрашиваемой территории (с учетом корректировки в большую или меньшую сторону (л.д. 23).

Письмом от 09.08.2012 исх. № 0801-12/3327/12 Департамент повторно сообщил об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Войцешека, д. 3а-9 с заявленной площадью 300 кв. м, 800 кв. м, 1200 кв. м (л.д. 22). Дополнением к данному письму 30.08.2012 Департамент письмом исх. № 08-01-12/3660/12 сообщил Министерству об отсутствии каких-либо вариантов размещения здания магазина как на испрашиваемом земельном участке, так и на прилегающих к данной территории земельных участках (л.д. 21).

На основании вышеуказанных писем Департамента от 26.06.2012, 09.08.2012, 30.08.2012 о невозможности размещения здания магазина на испрашиваемой территории в районе ул. Войцешека, д. 3а-9, Министерством принято решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 10.09.2012 (л.д. 20), не согласившись с которым предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу статьи 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 № 506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края – городе краевого значения Петропавловске-Камчатском» распоряжение земельными участками в г. Петропавловске-Камчатском, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом Камчатского края в случаях предоставления указанных земельных участков для строительства, в том числе жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденным Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710, названное Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края.

Из материалов дела следует, что предприниматель при обращении с заявлением от 09.04.2012 о выборе земельного участка выполнил требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Министерство, соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, у Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края возникла предусмотренная частью 6 статьи 31 ЗК РФ обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частью 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В то же время, как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителями Министерства и Департамента, предусмотренные частью 2 статьи 31 ЗК РФ мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя от 09.04.2012 до принятия Министерством решения от 10.09.2012 № 06/7000-01-09, фактически не осуществлялись, акт выбора земельного участка не оформлялся, что свидетельствует о нарушении требований статьи 31 ЗК РФ и преждевременности оспариваемого решения Министерства об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Таким образом, является обоснованным довод предпринимателя о том, что ему не был обеспечен выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта.

Из системного толкования частей 2, 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ следует, что проведение работ по выбору земельного участка предполагает также определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка, утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Доказательства того, что при принятии оспариваемого решения Министерством рассматривались варианты размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане либо возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что статьи 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка. При отрицательном ответе на вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке, совершение органом местного самоуправления последующих действий по выбору земельного участка является нецелесообразным.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке с учетом экологических, градостроительных и иных разрешенных условий использования соответствующей территории.

Положенные Министерством в основу для принятия оспариваемого решения письма Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.06.2012, 09.08.2012, 30.08.2012 сами по себе доказательством принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельной участке не являются.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принципиальной невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке (на момент принятия Министерством решения от 10.09.2012), непроведение работ по выбору земельного участка, неоформление акта выбора земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и, таким образом, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанный предпринимателем способ устранения допущенных нарушений его прав и интересов, а именно – обязать Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, на праве аренды, не входит в компетенцию суда, а относится к ведению уполномоченного органа, которым в данном случае является Министерство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2012 по делу № А24-3173/2012 (оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012) признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Департамента, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ИП ФИО1 от 09.04.2012. При этом суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 09.04.2012, поступившее из Министерства о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения суда от 17.10.2012 Департаментом было повторно рассмотрено заявление ИП ФИО1 от 09.04.2012 и подготовлена схема размещения земельного участка, а также акт выбора земельного участка №195, содержащий вывод о невозможности строительства здания на испрашиваемой территории и отсутствии иных вариантов размещения объекта.

При этом, рассмотрев повторно заявление ИП ФИО1 от 09.04.2012 и акт выбора земельного участка № 195, Министерство на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации вынесло решение об отказе в размещении объекта, оформленное письмом от 28.12.2012 № 03/9814-01-09 (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах требование предпринимателя об обязании Министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, на праве аренды, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказ Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, изложенный в письме от 10.09.2012 № 06/7000-01-09, признать незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания – торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка по адресу: ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, на праве аренды, отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина