Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго»

о признании недействительным постановления ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 22.09.2008 № 2374 о взыскании штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации

при участии:

от заявителя

Наймушина Н.В. – представитель по доверенности от 30.04.2008 № 09/598, до 31.12.2008;

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

Марьинских В.В. – представитель по доверенности от 18.01.2008 № 901, до 31.12.2008, Будасова Л.И. – представитель по доверенности от 09.01.2008 №02-13, до 31.12.2008

установил:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 22.09.2008 № 2374 о взыскании штрафов в размере 1 665 148,32 руб. за счет имущества налогоплательщика.

По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением требований налогового законодательства – пункта 1 статьи 108, пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель ГУП «Камчатсккоммунэнерго» поддержала требования по заявлению по изложенным в нем основаниям, полагает, что оспариваемое постановление является ненормативным актом налогового органа, в связи с чем предприятие и обратилось о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому направила отзыв на заявление, в котором требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не признала, полагая их необоснованными. Заявитель ссылается на недействующие нормы права, так как статья 103.1, пункт 7 статьи 114 НК РФ утратили силу с 01.01.2007.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ГУП «Камчатсккоммунэнерго» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и правильности исчисления налогов, сборов и других обязательных платежей.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также возражений Предприятия 30.06.2008 Инспекцией принято решение № 11-11/57/16368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприятие привлечено к налоговой ответственности в размере 2.881.926,72 руб., начислены пени в размере 3.051.865,48 руб., а также доначислены суммы налогов в размере 12.837.047,60 руб. (стр. 33-38 решения). Кроме того, Предприятию предложено уплатить штрафы, пени и недоимку (стр. 38 решения).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес Предприятия было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 05.08.2000 исполнения до 25.08.2008.

Согласно статье 46 НК РФ налоговый орган вправе произвести взыскание задолженности за счет денежных средств находящихся на счетах м налогоплательщика. 30.08.2008 Инспекцией принято Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 24502.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, поручения налогового органа на списание и перечисление необходимых денежных средств.

Инспекцией 02.09.2008 направлены в банк инкассовые поручения от 30.08.2008 №№ 18619, 18620,18621,18622,18623, 18624, 18625, 18626, 18627, 18628, 18629, 18630, 18631, 18632, 18633 (реестр от 30.08.2008).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не были исполнены банком, Инспекцией, в соответствии со статьей 47 НК РФ, 22.09.2008 принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2374 на сумму 1.665.148,32 руб. и направлено в Службу судебных приставов для исполнения оспариваемое постановление (реестр об отправке от 24.09.2008).

Судом предлагалось заявителю уточнить требования по заявлению с учетом того, что оспариваемое постановление является исполнительным документом, однако, представитель заявителя правом на изменение предмета или основания заявленных требований, предоставленным статьей 49 АПК РФ, не воспользовалась, настаивала на рассмотрении требований порядке главы 24 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств к исполнительным документам.

Данный вывод следует также из п. ст. 47 НК РФ, согласно которому взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом и не относится к актам ненормативного характера, которые могут быть оспорены в рамках главы 24 АПК РФ.

Учитывая, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении требований ГУП «Камчатсккоммунэнерго» надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что исходя из анализа положений статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2007 №8421/07, требование относительно спора о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку она уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина