Решение № А24-5136/13 от 15.04.2014 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5136/2013

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен апреля 2014 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах                       от 04.09.2013 № 051/001/79-2013 в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм денежной компенсации на проезд работников, проживающих за пределами Камчатского края, к месту работы и обратно за 2010-2012 годы в сумме 607420,03 рублей, а также в части недоимок, пеней и штрафов, припадающих на вышеуказанную сумму, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

            В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на положения статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 164, 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указывает, что произведенные Обществом выплаты по оплате проезда работников от места их постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

            Распоряжением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава от 19.03.2014 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Жалудя И.Ю. на судью Довгалюка Д.Н.

            В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению от 03.03.3014. Представитель Общества представила таблицу расчета спорных сумм страховых взносов, которая приобщена судом к материалам дела.

            Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании согласился с представленным Обществом расчетом спорных страховых сумм, вместе с этим считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

            Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 24.04.2013 по 24.06.2013 должностными лицами Пенсионного фонда проведена выездная проверка закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлен, в том числе, факт неначисления Обществом в проверяемом периоде страховых взносов на выплаты в пользу работников по оплате проезда работников к месту работы и обратно.

Результаты проверки оформлены актом № 051/001/79-2013 от 12.07.2013.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 04.09.2013 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края принято решение № 051/001/79-2013 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением Общество привлечено  к ответственности, установленной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 128588,13 рублей. Плательщику также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку в сумме 588321,66 рублей и начисленные пени в сумме 75650,26 рублей. 

            Не согласившись с вынесенным решением в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм денежной компенсации на проезд работников, проживающих за пределами Камчатского края, к месту работы и обратно за 2010-2012 годы в сумме 607420,03 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов установлена статьей 47 Закона          № 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется для организаций как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, которыми, в том числе, являются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что, привлекая Общество к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и вынося оспариваемое решение, Пенсионный фонд расценил выплаченные Обществом своим работникам в 2010-2012 годах компенсации на оплату проезда к месту работы и обратно, как подлежащие включению в облагаемую страховыми взносами базу.

Вместе с этим Пенсионным фондом не учтено следующее.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Нормами названного Кодекса установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации, это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам компенсаций, к которым относятся компенсации при переезде работника на работу в другую местность.

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно положениям статьи 326 ТК РФ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам.

В силу части 5 статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

   В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, Обществом в проверяемый период заключались срочные трудовые договоры на выполнение работ по различным профессиям (должностям) на горнодобывающих участках. Данные трудовые договоры заключались на период ведения горных работ с физическими лицами, проживающими за пределами Камчатского края.

Приказом № 151-орг от 20.08.2007 в Обществе утверждено Положение о предоставлении гарантий, компенсаций и дополнительных социальных выплат работникам закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» (далее – Положение).

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что работнику, прибывшему для выполнения работ по срочному трудовому договору с Обществом на основании письменного вызова, возмещается стоимость проезда работка от места жительства до места работы и обратно по фактической стоимости проезда кратчайшим путем, в пределах территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.4 Положения проезд от места работы до места жительства оплачивается только по окончанию срочного трудового договора, либо при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по инициативе работодателя, при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в заключенных с работниками срочных трудовых договорах.

 Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что по окончании действия срочных трудовых договоров Общество компенсировало  иногородним работникам стоимость проезда от места их постоянного жительства до г. Петропавловска-Камчатского и обратно.

Давая оценку характеру спорных правоотношений, суд учитывает, что статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 по делу N А62-1345/2012.

При таких обстоятельствах, с учетом условий срочных трудовых договоров и пунктов 4.3, 4.4 Положения о предоставлении гарантий, компенсаций и дополнительных социальных выплат работникам закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча», суд приходит к выводу, что спорные суммы являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Доказательств того, что спорные выплаты являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, призваны компенсировать расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, Пенсионным фондом суду не представлено.

Довод представителя Пенсионного фонда о том, что установленные статьей 326 ТК РФ гарантии и компенсации не распространяются на лиц, прибывших на работу в Общество из стран ближнего зарубежья, судом не принимается, как основанный на неверном толковании закона.

Так, положениями статьи 11 ТК РФ прямо предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

То обстоятельства, что Общество производило компенсацию проезда к месту работы и обратно иностранным гражданам (гражданам Украины) не меняет характер и не влияет на правовую природу произведенных Обществом компенсационных выплат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о неправомерном включении Пенсионным фондом в облагаемую страховыми взносами суммы 607420,03 рублей, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно расчета данной суммы, также учитывая, что данные действия Пенсионного фонда влекут за собой доначисление соответствующих страховых взносов и пеней, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 04.09.2013 № 051/001/79-2013 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о привлечении закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.09.2013 № 051/001/79-2013 признать недействительным в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм денежной компенсации на проезд работников, проживающих за пределами Камчатского края, к месту работы и обратно за 2010-2012 годы в сумме 607420,03 рублей, а также в части недоимок, пеней и штрафов, припадающих на вышеуказанную сумму, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

              Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк