Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (Дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа»)

к ответчику Администрации Карагинского муниципального района (далее – Администрация)

о взыскании 235 965,19 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.09.2008 года № 5 (сроком до 19.06.2009 года)

от ответчика: не явились

установил:

ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ответчика 235 965,19 руб. долга за переданное истцом дизельное топливо, ссылаясь на ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ данный спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже топлива, в обоснование чего ссылается на акт приема-передачи от 26.04.2005г. В подтверждение наличия у ответчика задолженности в размере 235 965,19 руб. сослался на акт сверки.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражным судом уточнено наименование ответчика на Администрацию Карагинского муниципального района.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2005г. ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» передало по акту приема-передачи, а Администрация приняла дизельное топливо в количестве 21,4 тонн без оформления соответствующего договора.

Неоплата ответчиком полученного товара явилось основанием для обращения ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» с иском в суд.

Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истец ссылается на акт приема-передачи от 26.04.2005г., подписанный сторонами, из которого следует, что Администрация действительно получила от ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» 21,4 тонн дизельного топлива, что подтверждается росписью уполномоченного на то доверенностью № 9 от 27.04.2005г. представителя в акте, скрепленной печатью Администрации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара от имени покупателя у лица, чья подпись имеется в акте приема-передачи, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий истца как субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о получении товара покупателем.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком указанного выше товара.

Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на отчуждение ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» товара в собственность Администрации за определенную покупную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятого им дизельного топлива.

Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства купли-продажи, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности, тем более что его существенные условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в акте приема-передачи от 26.04.2005г..

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

Для оплаты полученного ответчиком топлива истец выставил счет-фактуру № 582 от 12.05.2005г. на сумму 442 731,70 руб., которая принята ответчиком без каких-либо замечаний по стоимости товара. В данном счете имеется отметка о возврате дизельного топлива от 28.02.2006г. на сумму 206 766,51 руб., в результате чего ответчику надлежало уплатить за полученное дизельное топливо 235 965,19 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не установлен и условий, позволяющий определить этот срок, обязательство не содержит, то суд на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ исходит из того, что это обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Неисполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.

Однако ответчик, получив счет-фактуру, обязательство по оплате принятого дизельного топлива на сумму 235 965,19 руб. в срок, установленный законодательством, не исполнил.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от Администрации не поступило.

Наличие задолженности по счету-фактуре № 582 от 12.05.2005г. ответчиком не оспорено и подтверждено в имеющемся в материалах дела двухстороннем акте сверки просроченной кредиторской задолженности, подписанным сторонами по состоянию на 23.10.2007г., согласно которому сумма задолженности Администрации перед ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» составила 235 965,19 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате истцу 235 965,19 руб. за полученное дизельное топливо надлежащим образом не исполнена, в связи с чем требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219,30 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Карагинского муниципального района в пользу государственного унитарного предприятия «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (Дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа») 242 184,49 руб., из них: 235 965,19 руб. долга и 6 219,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов