Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года № 10705000-06-27/000020

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности от 15.10.2012 года (сроком по 31.05.2013);

от заинтересованного лица:

ФИО3 - представитель по доверенности № 11/9162 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013);

ФИО4 - представитель по доверенности № 11/9172 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - заинтересованное лицо, Камчатская таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года № 10705000-06-27/000020.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что заявленные им в таможенной декларации сведения о дате выпуска автомобиля, соответствуют дате выпуска автомобиля, содержащейся в экспортном сертификате данного транспортного средства. Заявитель также указывает, что таможенным законодательством установлены источники информации и последовательность их применения, в то же время Камчатской таможней при вынесении оспариваемого решения были использованы сведения, не имеющие приоритетного значения для решения вопроса о годе выпуска транспортного средств. Сведения, содержащиеся в экспортной таможенной декларации Японии, согласно которым годом выпуска товара является май 2007 года, учтены таможенным органом не были.

В судебном заседании 05.02.2013 года представитель предпринимателя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменные дополнения к заявлению, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель заявителя дополнительно пояснила суду, что определение года выпуска транспортного средства по номеру его кузова является неправомерным, поскольку кузов представляет собой одну из частей автомобиля и дата выпуска кузова не позволяет с достоверностью установить дату выпуска самого автомобиля. Представитель заявителя полагает возможным определение года выпуска транспортного средства по дате его первоначальной регистрации, которая указана в экспортном сертификате, выдаваемом страной-экспортером.

Представитель предпринимателя заявила ходатайство о направлении в Торгово-промышленную палату Японии судебного запроса с целью определения даты выпуска спорного транспортного средства.

Представители Камчатской таможни в судебном заседании 05.02.2013 года с требованиями предпринимателя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представили суду копию дистрибьюторского соглашения, заключенного между компанией «Фуджи Хэви Индастриз Ко., Лтд» и ООО «Субару Мотор» и его перевод на русский язык. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о направлении судебного запроса в Торгово-промышленную палату Японии, суд, с учетом мнения представителей Камчатской таможни считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 66 и статьи 68 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08.02.2013 года.

В судебном заседании после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу, новых доводов, пояснений, доказательств суду не представили.

Выслушав доводы представителей предпринимателя и Камчатской таможни, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подал декларацию на товары № 10705030/120512/0000913, в которой был задекларирован, в том числе, товар № 4 – легковой автомобиль марки SUBARU модель FORESTER, VIN не установлен, момент выпуска 2007 (май), номер кузова SG5-117799.

Код классификации данного товара в соответствии ТН ВЭД был определен декларантом как 8703239024 – автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, прочие, прочие.

18.05.2012 года при проведении документального контроля должностным лицом Камчатской таможни было принято решение о подтверждении заявленных сведений по товару № 4 по декларации № 10705030/120512/0000913. Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 18.05.2012 года.

В период с 15.08.2012 по 27.09.2012 года должностными лицами Камчатской таможни проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных предпринимателем в ДТ № 10705030/120512/0000913 в отношении товара № 4.

По результатам проведенной проверки 27.09.2012 года Камчатской таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которым решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский о подтверждении классификационного кода 8703239024 в отношении товара № 4 по декларации № 10705030/120512/0000913 признано несоответствующим законодательству и отменено.

Этим же решением товар № 4 был классифицирован таможенным органом по коду 8703239021 - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На дату подачи предпринимателем декларации на товары применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 года № 850.

Из имеющейся в материалах дела декларации на товары № 10705030/120512/0000913 следует, что товар № 4 (легковой автомобиль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова SG5-117799) был задекларирован предпринимателем по коду ТН ВЭД ТС 8703239024 – автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, прочие.

На дату таможенного оформления названного транспортного средства действовало Распоряжение Федеральной таможенной службы № 6-р от 19.01.2011 года «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», содержащее разъяснения, подлежащие обязательному применению при классификации товаров (далее – Распоряжение № 6-р).

Пункт 130 данного Распоряжения содержит разъяснения, которыми необходимо руководствоваться при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС.

Данным пунктом установлено следующее:

- моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).

- если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

- при отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

- если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

- в случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Таким образом, пунктом 130 Распоряжения № 6-р установлен алгоритм определения даты выпуска бывших в эксплуатации транспортных средств в целях их правильной классификации. Аналогичный алгоритм установлен пунктом 136 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 года № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действующего на дату вынесения Камчатской таможней спорного решения о классификации товаров.

Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра от 18.05.2012 года следует, что дата выпуска спорного транспортного средства, равно как и его идентификационный номер, на данном транспортном средстве указаны не были. Данное обстоятельство представителями участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что вместе с декларацией на товары № 10705030/120512/0000913 предприниматель представил в таможенный орган контракт № 1000-UN/10 от 01.03.2010 года, дополнительное соглашение к контракту от 01.12.2012 года, коносамент от 09.05.2012 года и экспортный сертификат Транспортного департамента Ниигаты (Япония) от 05.04.2012 года.

Из пояснений представителя предпринимателя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что дата изготовления ввозимого транспортного средства была определена предпринимателем как дата первой регистрации данного автомобиля (май 2007 года), указанная в экспортном сертификате от 05.04.2012 года.

Вместе с этим, согласно содержащихся в пункте 130 Распоряжения № 6-р разъяснений моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, а не дата регистрации (дата первой регистрации транспортного средства).

Суд соглашается с доводом Камчаткой таможни о том, что из буквального толкования пункта 130 Распоряжения № 6-р следует, что дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны экспортера (продавца), может считаться моментом выпуска транспортного средства только при одновременном наличии следующих условий: а) дата изготовления транспортного средства отсутствует в регистрационных документах, б) транспортное средство имеет идентификационный номер, в) данный идентификационный номер не содержит информации о годе выпуска транспортного средства.

Принимая во внимание, что дата изготовления транспортного средства на нем не указана и не содержится в представленном предпринимателем в Камчатскую таможню экспортном сертификате от 05.04.2012 года, учитывая, что данный автомобиль не имеет идентификационного номера, суд приходит к выводу о том, что Камчатская таможня в целях установления даты изготовления автомобиля правомерно использовала иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортного средства.

Так, в материалах дела имеется информация из каталога Японской ассоциации производителей транспортных средств, переданного Дальневосточному таможенному управлению ФТС России Генеральным консульством Японии в г. Владивосток в целях определения года производства автотранспортных средств по номеру кузова. Согласно содержащейся в данном каталоге информации автомобиль марки SUBARU номер кузова SG5-117799 выпущен в 2006 году.

В материалах дела имеется информация официального дистрибьютора автомобилей марки SUBARU на территории Российской Федерации – ООО «Субару Мотор» (исх. № AS-100 от 28.08.2012 года), согласно которой спорный автомобиль был выпущен 26.12.2006 года. Данная информация получена Камчатской таможней в ходе камеральной таможенной проверки и подтверждает сведения, содержащиеся в каталоге Японской ассоциации производителей транспортных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный предпринимателем в декларации товар № 4 - автомобиль марки SUBARU модель FORESTER номер кузова SG5-117799 является легковым автомобилем, предназначенным главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, бывшие в эксплуатации, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2300 см3, с момента выпуска которого прошло более 5 лет и его описание соответствует товарной субпозиции 8703239021, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемое решение о классификации товара по названному коду ТН ВЭД.

Нарушений порядка принятия решения о классификации товара судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Принимая во внимание вышеизложенный вывод суда о соответствии решения Камчатской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 27.09.2012 года № 10705000-06-27/000020 требованиям таможенного законодательства, заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 200 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с заявлением предприниматель оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается квитанцией об оплате № 2209 от 30.11.2012 года, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк