Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарманюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Базис-строй» (ИИН 2518003942, ОГРН <***>)

федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» (ИИН 4105038601, ОГРН <***>)

о взыскании 3 956 566,12 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2012 № юр/199 (сроком по 31.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-строй» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Корякское авиапредприятие», федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорты Камчатки», федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки», федеральному государственному унитарному предприятию «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» о взыскании 112 500 руб. с каждого из ответчиков, в том числе 111 250 руб. убытков и 1 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.04.2013 принято увеличение исковых требований до 3 951 566,12 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Корякское авиапредприятие», федеральному государственному унитарному предприятию «Аэропорты Камчатки», государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (прежнее наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие»).

Уточняя требования, истец просил взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» 3 951 566,12 руб. убытков и 5 000 руб. процентов за период с 01.01.2012 по 10.12.2012, а всего 3 956 566,12 руб. Пояснил, что сумму убытков составляет стоимость понесенных затрат на закупку и доставку строительных материалов и техники для выполнения ремонтно-восстановительных работ на взлетно-посадочной полосе аэропорта Палана в 2005-2006 годах. Заявил ходатайства: о вызове в качестве свидетелей бывших работников ООО «Базис-строй», бывших руководителей ООО «СК Зенит», ФГУП КорАП»,
ГУ «Корякавтодор» для подтверждения факта выполнения истцом ремонтно-восстановительных работ; об истребовании у ОФМС по Камчатскому краю сведений о месте жительства свидетелей; об истребовании у налогового органа годовой бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерских балансов ФКП «Аэропорты Камчатки» за 2006-2012 годы.

ФГУП «Корякское авиапредприятие», ФГУП «Аэропорты Камчатки», ГУП КК «Камчатское авиационное предприятие» надлежаще извещенные о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от иска к указанным ответчикам, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта. Судом также принято уточнение исковых требований к ФКП «Аэропорты Камчатки».

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства истца о вызове свидетелей и истребовании доказательств, поскольку показания свидетелей и бухгалтерские балансы ответчика не являются относимыми и допустимыми доказательствами по заявленным исковым требованиям к ФКП «Аэропорты Камчатки».

Ответчик исковые требования не признал, озвучив доводы, отраженные в отзыве на иск и дополнении к нему. Указал на то, что ФКП «Аэропорты Камчатки» не является правопреемником ФГУП «Корякское авиапредприятие» по спорным обязательствам, истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков и их объем, пропустил срок исковой давности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Возражения истца относительно данного процессуального действия судом отклонены, поскольку его представитель не привел убедительных доводов о том, что дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании, в том числе в связи с наличием и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, имеющих отношение к делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в 2005-2006 годах ООО «Базис-строй» осуществило капитальный ремонт взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана, закрепленной на праве хозяйственного ведения за
ФГУП «Корякское авиапредприятие», при этом понесло расходы на закупку и доставку строительных материалов и техники в сумме 3 951 566,12 руб.

Поскольку договор подряда на выполнение указанных работ не заключался, и обществу не были возмещены понесенные им затраты, ООО «Базис-строй» обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «Корякское авиапредприятие» сбереженных им за счет общества денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2010 по делу №А24-5626/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 11.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности факта выполнения работ и несения затрат на приобретение материалов и оборудования именно для целей реконструкции взлетно-посадочной полосы.

Впоследствии, на основании пункта 1 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №566-р от 09.06.2010 (далее – распоряжение №566-р) ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» было реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «Корякское авиапредприятие».

26.07.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП «Корякское авиапредприятие» передает, а ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» принимает имущество, имущественные права и обязательства, в том числе в отношении всех кредиторов и должников присоединяемого лица в соответствии с приложениями №№1-21 к акту.

Из пункта 25 приложения №1 к передаточному акту следует, что реорганизуемому лицу передан объект – сооружение ВВП (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон).

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 ФГУП «Корякское авиапредприятие» прекратило свою деятельность при присоединении.

На основании пункта 2 распоряжения №566-р, после завершения реорганизации в форме присоединения, ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» было реорганизовано в форме выделения из него ФГУП «Аэропорты Камчатки» с закреплением за последним на праве хозяйственного ведения имущества аэропортов местных воздушных линий и посадочных площадок, в том числе имущества аэропорта Палана.

12.11.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие» передает, а ФГУП «Аэропорты Камчатки» принимает имущество, имущественные права и обязательства, в том числе в отношении кредиторов и должников реорганизуемого лица в соответствии с приложениями №№1-9 к акту.

На основании пункта 3 распоряжения №566-р организационно-правовая форма ФГУП «Аэропорты Камчатки» изменена на федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки».

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (письмо от 16.04.2013) объект недвижимого имущества – «Сооружение – ВВП (взлетно-посадочная полоса)», расположенная по адресу: Камчатский край, Тигильский район, Палана, закреплен на праве оперативного управления за ФКП «Аэропорты Камчатки».

Ссылаясь на то, что ФКП «Аэропорты Камчатки» является правопреемником, прекратившего свою деятельность ФГУП «Корякское авиапредприятие», чьими действиями (бездействием) ООО «Базис-строй» причинены убытки в виде реального ущерба, составляющего стоимость понесенных при реконструкции взлетно-посадочной полосы затрат, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В ходе судебного разбирательства истец указал на то, что непосредственно ФКП «Аэропорты Камчатки» какого либо ущерба ООО «Базис-строй» не причиняло, убытки ему причинило ФГУП «Корякское авиапредприятие», поскольку не оплатило понесенные им затраты, но поскольку ФКП «Аэропорты Камчатки» является правопреемником причинителя вреда, следовательно, оно и должно отвечать по иску.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обстоятельства выполнения истцом ремонта взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана в 2005-2006 годах являлись предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела №А24-5626/2009 по требованиям ООО «Базис-строй» к ФГУП «Корякское авиапредприятие» о взыскании стоимости понесенных затрат. При этом суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем в иске было отказано.

Таким образом, спорные правоотношения между ООО «Базис-строй» и ФГУП «Корякское авиапредприятие» были установлены вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванному делу, которые в силу статьи 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения организаций, должностных лиц и граждан.

Поскольку в судебном порядке факт наличия у ФГУП «Корякское авиапредприятие» денежных обязательств в сумме 3 951 566,12 руб. перед
ООО «Базис-строй» не был установлен, следовательно, соответствующие обязательства не могли возникнуть и у правопреемников ФГУП «Корякское авиапредприятие».

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Представленные в материалы дела передаточные акты, утвержденные уполномоченным органом при реорганизации ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие», не содержат положений о правопреемстве по спорным правоотношениям (задолженность перед ООО «Базис-строй» в сумме 3 951 566,12 руб.), ни по отношению к ФГУП «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие», ни по отношению к ФКП «Аэропорты Камчатки».

Из этого следует, что ФКП «Аэропорты Камчатки» не является правопреемником ФГУП «Корякское авиапредприятие» по спорным обязательствам, ввиду отсутствия таковых. По этой причине суд не применил положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а рассмотрел настоящий спор по существу.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с выводами судов в судебных актах по делу №А24-5626/2009 и направлены на пересмотр, установленных судами правоотношений между ООО «Базис-строй» и ФГУП «Корякское авиапредприятие». Однако данные правоотношения между указанными лицами не входят в предмет доказывания по настоящему иску о взыскании убытков с ФКП «Аэропорты Камчатки».

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт причинения ответчиком убытков истцу, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании процентов, не имеется.

Государственная пошлина по иску при его цене 3 956 566,12 руб. составила 42 782, 83 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб., однако в связи с возвратом искового заявления (определение от 15.01.2013, впоследствии отменено) ему была выдана справка на возврат государственной пошлины от 15.01.2012 и подлинник платежного поручения №184 от 27.12.2012.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не воспользовался правом на возврат из бюджета государственной пошлины и в деле отсутствует подлинный документ, свидетельствующий о её уплате, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" в доход федерального бюджета 42 782,83 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Сомов