Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ОАО «Центральные электрические сети»

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 № 11-11/66/21103 (в части)

при участии:

от заявителя

Емельянова Л.Н. – по доверенности от 26.08.2008, до 31.12.2008;

Журавлева Н.В. – по доверенности от 24.11.2008 № ДЗО 05-03/127, на 1 год;

Набокова Т.В. – по доверенности от 24.11.2008 № ДЗО 05-03/126, на 1 год;

от ответчика

Бурмакина Е.В. – по доверенности от 11.01.2008 № 407, до 31.12.2008;

Ситько В.Ю. – по доверенности от 15.01.2008 № 497, до 31.12.2008;

Зигаев А.А. – по доверенности от 18.07.2008 № 17396, до 31.12.2008

установил:

открытое акционерное общество «Центральные электрические сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2008 № 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Как указал заявитель, решение о неправильном исчислении налога на прибыль принято налоговым органом на основании вывода о неправомерности начисления резерва по сомнительным долгам в размере 8 593 590,37 руб. и, соответственно о завышении внереализационных расходов и занижении налоговой базу на указанную сумму.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статьи 249, 265 (пункт 7), 266 (пункт 4) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по заявлению по изложенным в нем основаниям (л.д. 6-11). Полагают, что Инспекцией не учтены все договоры, задолженность по которым включена в расчет резерва по сомнительным долгам. В решении проанализирован один договор аренды от 10.08.2006, заключенный между ОАО «Центральные электрические сети» и ОАО «Камчатскэнерго». Однако, фактически согласно проведенной инвентаризации, задолженность в размере 100 734 232,62 руб. включает расчеты по трем договорам. Доводы налогового органа об отсутствии задолженности перед заявителем по договорам субаренды не соответствуют действительности.

Налоговый орган направил отзыв на заявление, в котором требования общества не признал.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 169-172). Полагают, что заявитель неправомерно включил в состав внереализационных расходов в 2007 году затраты по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 руб., поскольку исходя из расчетов по договору аренды от 10.08.2006 отсутствуют условия, установленные пунктом 4 статьи 266 НК РФ, для создания резерва по сомнительным долгам. Указанные в заявлении и возражениях на акт договоры субаренды от 05.03.2007 № 22 и от 18.05.2007 № 51 не приняты налоговым органом во внимание, поскольку по ним задолженность отсутствует.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования ОАО «Центральные электрические сети» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО «Центральные электрические сети» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в части правильности исчисления и своевременности и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2008 № 11-11/62 ДСП (л.д. 42-55), на который заявителем представлены возражения от 15.08.2008 вх. № 31743 (л.д. 58-61).

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений 03.09.2008 заместителем начальника Инспекции вынесено решение №1111/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 143-149).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 062 462 руб. за 2007 год.

По мнению налогового органа, заявителем в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно включены в состав внереализационных расходов в 2007 году затраты по созданию резерва по сомнительным долгам в сумме 8 593 590 руб.

К такому выводу Инспекция пришла на основании анализа договора аренды имущества б/н от 10.08.2006 (л.д. 134-137), заключенного заявителем (арендодатель) с ОАО «Камчатскэнерго» (арендатор).

Пунктом 2 данного договора установлены размер и порядок внесения арендной платы за аренду имущества с 20.06.2006 по 30.06.2006. Арендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 345 524,56 руб., в том числе НДС 52 707,13 руб. не позднее 31.07.2006.

Начиная с 01.07.2006, за передаваемое в аренду имущество Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме 7 707 380,04 руб., в том числе НДС 1 175 702,04 руб.

Исходя из условий договора (пункт 2.3) часть арендной платы в размере 1 781 380,04 руб. оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

По расчету отчислений в резерв по сомнительным долгам и платежным документам, представленным к проверке, Инспекцией установлено, что та часть арендной платы, которая должна оплачиваться ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, фактически в полном объеме перечислена Арендатором на счет Арендодателя до 30.12.2007, то есть дебиторская задолженность в части обязательной арендной платы отсутствует.

В отношении оставшейся арендной платы в размере 5 926 000 руб., которая согласно пункту 2.3 договора от 10.08.2006 должна быть внесена на расчетный счет Арендодателя в срок до 30.12.2007, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии условий, установленных п. 4 ст. 266 НК РФ, для включения ее в расчет резерва по сомнительным долгам, так как на день проведения инвентаризации расчетов с покупателями срок возникновения задолженности составляет 1 день (л.д. 146).

Касательно документов, представленных заявителем к разногласиям, в частности расчета отчислений в резерв по сомнительным долгам для целей налогового учета (л.д. 70), налоговый орган указал, что данный расчет значительно отличается от расчета, представленного к выездной налоговой проверке, в нем налогоплательщик указал входящее сальдо на 01.01.2007, которое не повлияло на расчет резерва за 2007 год.

По итогам проверки и с учетом ставки, действовавшей в проверяемый период, налоговый орган пришел к выводу, что заявителем не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (8 593 590 руб. х 24%).

Суд считает, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 НК РФ (подпункт 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно пункту 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов).

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что в соответствии со своей учетной политикой заявитель имеет право на создание резерва по сомнительным долгам в налоговом учете.

Из материалов дела следует, что обществом по состоянию на 31.12.2007 создан резерв по сомнительным долгам на основании проведенной инвентаризации задолженности (акт инвентаризации от 31.12.2007 – л.д. 140) и расчета (л.д. 70), подтверждающего, что сумма сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней существенно превышает величину предельного значения, установленного п. 4 ст. 266 НК РФ для включения в резерв (10 % от выручки налогового периода).

Согласно проведенной заявителем инвентаризации, задолженность в размере 100 734 232,62 руб. включает в себя расчеты по трем договорам: договору аренды от 10.08.2006 б/н (л.д. 134-137), договору субаренды имущества от 05.03.2007 № 22 (л.д. 124-133), договору аренды автотранспорта без экипажа от 18.05.2007 № 51 (л.д. 118-123).

В соответствии со статьей 266 НК РФ общество имеет право на создание резерва по сомнительным долгам в размере 40 366 632,65 руб., в том числе:

- по договору от 10.08.2006 б/н – 33 687 068,24 руб.;

- по договору субаренды имущества от 05.03.2007 № 22 – 6 555 937,86 руб.;

- по договору аренды автотранспорта без экипажа от 18.05.2007 № 51 – 123 626,55 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в материалы дела договорами (л.д. 118-123, 124-133, 134-137), данными бухгалтерского учета – карточками счетов за 2007 год (л.д. 62-69), выставленными счетами-фактурами (л.д. 72-81), платежными поручениями (л.д. 82-117), актом инвентаризации (л.д. 140), расчетом резерва, содержащимся как в заявлении общества в суд, так и в возражениях на акт проверки (л.д. 7-10, 58-61).

При этом судом установлено, что в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 265, абзаца второго пункта 4 статьи 266 НК РФ, обществом в состав внереализационных расходов включена сумма резерва по сомнительным долгам в размере 8 593 590,37 руб., то есть не более 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и составившей за 2007 год 85 935 883 руб.

Заявитель в возражениях на акт проверки указывал, что в течение 2007 года им осуществлялись расчеты с ОАО «Камчатскэнерго» по трем названным выше договорам, которые учтены при формировании и расчете резерва по сомнительным долгам за 2007 год. Однако указанные доводы налогоплательщика в нарушение статьи 101 НК РФ в решении налогового органа не опровергнуты. Доказательств о недостоверности расчетов заявителя налоговый орган суду также не представил.

Суд признает необоснованным высказанный в судебном заседании довод налогового органа об отсутствии задолженности по договорам субаренды от 05.03.2007 №22, от 18.05.2007 №51, поскольку никаких доказательств в его обоснование инспекцией не приводится.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие оспариваемого решения нормам налогового законодательства, в частности статьям 252, 265, 266 НК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, неправомерно возлагая на него обязанность по уплате налога на прибыль в размере 2 062 462 руб., суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при обращении с заявлением в арбитражный суд и по заявлению о принятии обеспечительных мер, подлежат взысканию в пользу Общества с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03.09.2008 № 11-11/66/21103 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 2 062 462 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Центральные электрические сети» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина