Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1

о признании недействительным постановления от 26.11.2010 о взыскании пени, начисленных на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.05.2007 по день фактической уплаты недоимки

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации (государственное учреждение) в

Елизовском районе Камчатского края

при участии:

от заявителя:

– представитель не явился,

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1:

– ФИО1 лично, удостоверение № ТО 245458 от 14.12.2010,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края:

- ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2011 № 3 (сроком до 31.12.2011),

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Камчатавтодор» (далее – ФГУП «Камчатавтодор»; предприятие; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 26.11.2010 о взыскании пени, начисленных на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.05.2007 года по день фактической уплаты недоимки. В обоснование заявленных требований ссылается на статьи 18, 19, 20, 22, 25, 60 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), статьи 12, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и утверждает о том, что в нарушение установленного Федеральным законом № 212-ФЗ порядка, Управление Пенсионного фонда не направляло в адрес предприятия требование и решение

о взыскании страховых взносов (пеней), также не поступало в службу судебных приставов и соответствующее постановление о взыскании.Неисполнение Пенсионным органом порядка взыскания лишило страхователя возможности определить количество дней просрочки, размер пеней по каждому периоду срока уплаты взносов, в связи с чем, проверить правильность начисления пени на соответствующие недоимки не представляется возможным. Расчет пеней не приведен. Кроме того, пени начислены в период, когда на имущество предприятия был наложен арест. При указанных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласна с доводами заявителя, поскольку обжалуемое постановление было вынесено в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ во исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области от 15.10.2007 № А24-2614/07-14. В связи с оплатой заявителем задолженности по страховым взносам в общем размере 4778988 руб., Управлением Пенсионного фонда представлен расчет доначисленных по решению арбитражного суда пеней, сумма доначисленных пеней за период с 08.05.2007 по день фактической уплаты недоимки составила 1962104,49 руб. Вместе с отзывом представлены дополнительные документы.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края в представленном отзыве считает требования заявителя необоснованными, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, не влечет ущемление прав ФГУП «Камчатавтодор» и соответствует фактической обязанности плательщика по уплате пеней, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области № А24-2614/07-14 от 15.10.2007. Ссылку предприятия на нормы Федерального закона № 212-ФЗ Управление Пенсионного фонда отклоняет, поскольку в рассматриваемом деле необходимо применять Федеральный закон № 229-ФЗ, а пени, с которыми не согласен заявитель, уже взысканы решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. Расчет пеней был получен ФГУП «Камчатавтодор» 25.11.2010, поэтому доводы заявителя об отсутствии возможности определить количество дней просрочки, размер пеней по каждому периоду срока уплаты, не соответствуют действительности. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Вместе с отзывом представлены дополнительные документы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежаще извещенного Федерального Государственного унитарного предприятия «Камчатавтодор» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснила о том, что недоимка по страховым взносам оплачена должником - ФГУП «Камчатавтодор» 08.11.2010 посредством внесения на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю денежных средств, которые 13.11.2010 поступили на счет взыскателя – Управления Пенсионного фонда.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил о том, что расчет пеней в размере 1962104,49 руб. произведён в соответствии с положениями статей 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.10.2007 по делу № А24-2614/07-14 с ФГУП «Камчатавтодор» взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 4778988 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть – в сумме 4211164 руб., на накопительную часть – в сумме 286208 руб., пени на страховую часть – в сумме 264303 руб., пени на накопительную часть – в сумме 17313 руб., а также пени, начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, начиная с 08.05.2007 года по день фактической уплаты недоимки.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2007. По делу 17.03.2008 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения 09.04.2008.

Исполнительное производство возбуждено 10.04.2008, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено соответствующее постановление.

Недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням, указанным в судебном акте в твердой денежной сумме, погашены должником в полном объеме, что подтверждается сообщением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края от 24.11.2010 № 2973/2, направленным в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 25.11.2010. Вместе с указанным сообщением взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлены таблицы начисления пеней по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, согласно которым пени по день фактической уплаты недоимки составили 1962104,49 руб.

Копия письма взыскателя от 24.11.2010 и таблицы начисления пеней получены судебным приставом-исполнителем 25.11.2010, ФГУП «Камчатавтодор» - 25.11.2010 (отметки о получении проставлены на копии указанного письма ).

На основании представленных расчетов судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 26.11.2010 о взыскании с ФГУП «Камчатавтодор» пеней в общей сумме 1962104,49 руб.

Копия вышеуказанного постановления получена должником 02.12.2010 ( копии выписки из журнала входящей корреспонденции предприятия).

По указанным основаниям и принимая во внимание положения, содержащиеся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 113 и статье 114 АПК РФ, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя могло быть оспорено должником в арбитражный суд не позднее 16.12.2010.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке, обратившись 13.12.2010 с соответствующим заявлением в арбитражный суд, то есть в установленный законом срок.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2010 является законным и обоснованным в связи со следующим.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФГУП «Камчатавтодор» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

До 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом частью 3 статьи 62 Федерального закона № 212-ФЗ императивно установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона (01.01.2010), настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-2614/07-14 о взыскании с ФГУП «Камчатавтодор» недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе пеней, начисленных на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 08.05.2007 по день фактической уплаты недоимки, вынесено 15.10.2007, то есть до 01.01.2010, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы Федерального закона № 167-ФЗ, действовавшие на момент обнаружения недоимки организации и вынесения решения арбитражного суда.

По указанным основаниям доводы заявителя, что в спорной ситуации надлежит руководствоваться положениями Федерального закона № 212-ФЗ, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статья 24 Федерального закона № 167-ФЗ регламентирует порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями. Положениями указанной статьи предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления её на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 26 этого Закона установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

При этом, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

Если на момент вынесения судебного акта недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование страхователем не уплачена, указать фиксированную сумму пеней не представляется возможным, поскольку неизвестен срок, когда сумма недоимки будет фактически уплачена страхователем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, пени рассчитываются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, которая до момента уплаты недоимки может неоднократно измениться.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена ответчиком, в решении суда о взыскании с ответчика пеней должно содержаться указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органами, уполномоченными производить начисление страховых взносов и пеней, являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 Информационного письма от 20.02.2006 №105, следует, что полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам наделены территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края во исполнение вступившего в законную силу судебного акта правомерно начислило должнику пени за несвоевременную уплату страховых взносов по день фактической уплаты недоимки в общей сумме 1962104,49 руб.

Расчеты пеней, произведенные уполномоченным на то органом, были получены должником – ФГУП «Камчатавтодор» 25.11.2010.

Несмотря на то обстоятельство, что суммы пеней, рассчитанные по день фактической уплаты недоимки, заявителем не оспорены, а контррасчеты не представлены, данные расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов по день фактической уплаты недоимки в общей сумме 1962104,49 руб. подлежат взысканию с должника, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что начисление пеней произведено в нарушение требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку на имущество предприятия в рамках сводного исполнительного производства наложен арест и запрет на совершение юридически значимых действий в отношении 161 единицы поднадзорной Гостехнадзору техники, судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 АПК РФ установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что пени, начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, начиная с 08.05.2007 по день фактической уплаты недоимки, взысканы с должника решением арбитражного суда от 15.10.2007.

Вместе с тем, вышеуказанный судебный акт предприятием не оспорен и вступил в законную силу, поэтому довод заявителя о неправомерности начисления пеней в силу наложения ареста на имущество предприятия в рамках сводного исполнительного производства правового значения для настоящего спора не имеет.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.11.2010 вынесено во исполнение судебного акта арбитражного суда, является целесообразным и произведенным в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным основаниям суд считает, что в удовлетворении требований ФГУП «Камчатавтодор» надлежит отказать.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу судом не разрешался ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий должностного лица службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Камчатавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова