Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реснянской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Геотерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 08.10.2013 № 162/4/1-2,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по доверенности от 10.09.2013 № 11-16/3, до 31.12.2014;

от ГУ МЧС:

ФИО2 – по доверенности от 17.01.2014 № 293-1, до 31.12.2014.

установил:

открытое акционерное общество «Геотерм» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Геотерм») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) от 08.10.2013 № 162/4/1-2.

Как следует из заявления, оспариваемым предписанием Обществу вменяются следующие нарушения:

– руководители (командиры) созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ОАО «Геотерм» не обучены в учебно-методическом центре по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций;

– созданные нештатные аварийно-спасательные формирования ОАО «Геотерм» не аттестованы на право ведения аварийно-спасательных работ.

Заявитель полагает, что он не имел возможности и не должен был выполнять обязанности, в связи с неисполнением которых вынесено предписание, так как в ОАО «Геотерм» нештатное аварийно-спасательное формирование не создано.

В соответствии с пунктом 6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований (далее – НАСФ), утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999, состав, структура и оснащение НАСФ определяется руководителями организаций. В ОАО «Геотерм» единоличным органом (руководителем), который может создавать НАСФ, является генеральный директор.

В то же время генеральным директором ОАО «Геотерм» никаких организационно-распорядительных документов по созданию НАСФ не подписывалось; другие должностные лица на создание НАСФ уполномочены не были.

Возложение на начальника отдела безопасности и режима (далее – ОбиР) ОАО «Геотерм» ФИО3 функций специалиста по гражданской обороне не наделяет его полномочиями по созданию НАСФ. В соответствии с Положением (порядком) подготовки к ведению гражданской обороны в ОАО «Геотерм», утвержденным приказом от 31.12.2012 № 332 «А», в задачи ФИО3 входят общие функции по планированию и осуществлению создания необходимых сил гражданской обороны, проведения занятий с личным составом аварийно-спасательных формирований, проведению учений и тренировок по гражданской обороне. Однако, по мнению заявителя, это не означает факт создания НАСФ, а лишь определяет, что в случае наличия НАСФ ФИО3 должен проводить с ним тренировки по гражданской обороне. Нет полномочий у начальника ОБиР ОАО «Геотерм» и в соответствии с должностной инструкцией.

Также Общество указало, что сведения, представленные ФИО3 в форме реестра НАСФ, созданных на объектах ОАО «Геотерм» по состоянию на 01.10.2012, не соответствуют действительности. Кроме того, указание в Плане действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ОАО «Геотерм», согласованном ГУ МЧС России по Камчатскому краю 17.05.2010, на то, что силами и средствами ликвидации чрезвычайных ситуаций объектового звена являются аварийно-спасательные формирования РСЧС (5 формирований, 35 человек личного состава), не свидетельствует, по мнению заявителя, о фактическом создании таких формирований. Кроме того, указанный план разработан в соответствии с постановлением губернатора Камчатской области от 17.03.2005 № 105 «О Камчатской территориальной подсистеме предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которому ОАО «Геотерм» являлось объектовым звеном Камчатской территориальной подсистемы РСЧС. При этом на дату согласования плана постановлением губернатора Камчатского края от 12.02.2010 № 33 постановление от 17.03.2005 № 105 было признано утратившим силу с 01.01.2010.

По мнению Общества, так как оно не создало нештатные аварийно-спасательные формирования, то оно и не может быть обязанным по его аттестации и нести ответственность за непроведение аттестации того формирования, которого не существует.

В возражениях на отзыв Общество дополнительно указало, что вопрос о необходимости создания НАСФ в ОАО «Геотерм» не является предметом требований государственного органа, которые Общество обжалует. При подготовке заявления в суд проверялись ссылки на нормативные документы, отраженные в предписании. В акте проверки и предписании отсутствует ссылка на приказ Министерства специальных программ и по делам казачества Камчатского края от 28.02.2013 № 14-П, утвердивший Перечень потенциально опасных объектов, в который включен склад ГСМ, принадлежащий Обществу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ГУ МЧС России по Камчатскому краю в судебном заседании с требованиями Общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 29.08.2013 № 162/4 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. О проведенной проверке составлен акт от 08.10.2013 № 162/4 (л.д. 60-62).

По результатам проверки 08.10.2013 должностным лицом ГУ МЧС России по Камчатскому краю выдано предписание № 162/4/1-2, которым Обществу предписано в срок до 01.10.2014 устранить нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

– руководителям (командирам) созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ОАО «Геотерм» пройти обучение в установленном порядке в Учебно-методическом центре по делам ГО и ЧС (пункт 1 предписания);

– аттестовать созданные нештатные аварийно-спасательные формирования ОАО «Геотерм» на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ (пункт 2 предписания).

Посчитав, что предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Геотерм» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права, с учетом положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Аналогичные требования установлены пунктом 4 Приказа МЧС России от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (далее – Порядок создания НАСФ).

Понятие потенциально опасных производственных объектов содержится в пункте 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 № 105, согласно которому потенциально опасные объекты – это объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

В свою очередь перечень опасных производственных объектов содержится в Приложении № 1 к Закону № 116-ФЗ. Согласно названному перечню к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества к которым относятся: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, Общество эксплуатирует опасные производственные объекты, указанные в свидетельстве о государственной регистрации опасных производственных объектов от 16.07.2013 № А75-00236, выданном Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (площадка сепараторной установки МГеоЭС-1; площадка рессиверной установки МГеоЭС-1; площадка Главного корпуса МГеоЭС-1; скважина минеральных вод МГеоЭС-1; площадка Главного корпуса Верхнее-Мутновской ГеоЭС; скважина минеральных вод ВМГеоЭС; участок трубопроводов теплосети гаража; участок транспортный), что также подтверждается копиями страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (л. д. 128–135).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела приказа Министерства специальных программ и по делам казачества Камчатского края от 12.03.2013 № 16-П следует, что склад ГСМ, принадлежащий ОАО «Геотерм», расположенный на месторождении Мутновское (станция МГеоЭС-1), включен в Перечень потенциально опасных объектов (5-й класс опасности), расположенных на территории Камчатского края (л. д. 145–146).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Устава ОАО «Геотерм» для получения прибыли осуществляет хранение нефти и продуктов ее переработки, осуществляет организацию и проведение оборонных мероприятий по вопросам мобилизационной подготовки, гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу вышеприведенных положений Закона № 116-ФЗ, Закона № 151-ФЗ и Закона № 28-ФЗ Общество обязано создавать нештатные аварийно-спасательные формирования.

Доводы Общества о том, что вопрос о необходимости создания НАСФ в ОАО «Геотерм» не является предметом оспариваемого предписания, а также о том, что поскольку НАСФ Обществом не создавались, поэтому и вменение обязанностей, перечисленных в предписании, является незаконным, отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, как указано в абзаце 3 пункта 14 Порядка создания НАСФ, зачисление граждан в состав нештатных аварийно-спасательных формирований производится приказом руководителя организации. Такой приказ в ходе проведения проверки Обществом не представлен.

В то же время, суд принимает во внимание, что при проведении плановой проверки заявителем представлен ряд других документов, свидетельствующих о создании НАСФ :

– приложение № 5 Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ОАО «Геотерм», согласованный и утвержденный в установленном порядке, где указаны силы НАСФ, а именно: спасательная группа, звено связи, санитарный пост, звено материально-технического обеспечения, пост дозиметрического контроля (л. д. 139–140);

– реестр нештатных аварийно-спасательных формирований, созданных на объектах ОАО «Геотерм» по состоянию на 01.10.2012;

– удостоверение № 248 о прохождении обучения в Учебно-методическом центре по делам ГО и ЧС командира нештатного аварийно-спасательного формирования (командира отделения связи) ФИО4 в 2006 году (л. д. 142);

– паспорт безопасности опасного объекта МГеоЭС-1 (где в разделе 9.3 (Работа по предупреждению и ликвидации возможных ЧС) содержится информация о шести нештатных аварийно-спасательных формированиях), утвержденный генеральным директором ОАО «Геотерм» 21.11.2010 и согласованный начальником ГУ МЧС России по Камчатскому краю 21.11.2010. Также в названном паспорте безопасности опасного объекта указано, что все НАСФ возглавляют наиболее опытные руководящие работники ГеоЭС.

При этом в соответствии с Типовым паспортом безопасности опасного объекта, утвержденным приказом МЧС РФ от 04.11.2044 № 506 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2004 № 6218), в таком паспорте указывается наличие на объекте спасательных формирований, аварийно-восстановительных подразделений, подразделений пожарной охраны.

С учетом изложенного суд критически относится к доводам заявителя о том, что НАСФ в ОАО «Геотерм» не создавались.

Кроме того, отсутствие в Обществе приказа о создании НАСФ, не освобождает заявителя от установленной законом обязанности по их созданию, аттестации и обучению руководителей НАСФ в области ГО и ЧС, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что все аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, пунктом 1 которого также установлена необходимость аттестации нештатные аварийно-спасательных формирований.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка создания НАСФ организации, создающие нештатные аварийно-спасательные формирования, осуществляют подготовку и руководство деятельностью нештатных аварийно-спасательных формирований.

Подготовка и обучение нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач гражданской обороны и защиты населения осуществляются в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организационно-методическими указаниями МЧС России по подготовке органов управления, сил гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организационно-методическими указаниями МЧС России по подготовке населения Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, нормативно-методическими документами организаций, создающих нештатные аварийно-спасательные формирования (пункт 18 Порядка создания НАСФ).

В силу пункта 19 Порядка создания НАСФ подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований включает, в том числе, обучение руководителей формирований в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроведение аттестации созданных Обществом НАСФ, а также отсутствие соответствующего обучения руководителей НАСФ в области ГО и ЧС не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом наличие у Общества заключенных договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами не исключает обязательности соблюдения требований действующего законодательства в отношении сформированного нештатного аварийно-спасательного формирования.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6724/12.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо ГУ МЧС России по Камчатскому краю, установив при проведении плановой выездной проверки факты нарушения Обществом установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, правомерно, в силу предоставленных полномочий, выдало заявителю оспариваемое предписание.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что предписание выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы Общества, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением Общество оплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2013 № 2332, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина