Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ЗайцевойЕ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 24 января 2013 года по делу № А24-523/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

при участии:

ИП ФИО2

лично,

ИП ФИО1

лично, ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2012 № 41 АА 0201538 (сроком на три года),

конкурсный управляющий

не явился,

от уполномоченного органа

ФИО4 - представитель по доверенности от 04.04.2013 № 41-АА 0215619 (сроком по 20.02.2014),

от конкурсных кредиторов

не явились

установил:

07 октября 2013 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 24 января 2013 года по делу № А24-523/2012 о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 23 738 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

07 ноября 2013 года от ИП ФИО2 в адрес суда поступило уточнение требований о включении в реестр, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражали относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

ИП ФИО2 относительно заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 24 января 2013 года высказала мнение – на усмотрение суда, поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление ИП Н.Р.ГБ., относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания высказал мнение – на усмотрение суда.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, не установлено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 24.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края включил требование ИП ФИО2 в размере 23 738 000руб. (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 отменено. В удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

08.07.2013 арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу № А24-523/2012, определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 по тому же делу оставил в силе, о чем вынесено соответствующее постановление.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 отказано в передаче дела Арбитражного суда Камчатского края № 24-523/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013.

В то же время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 № 11469/12, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.04.2013, поддержан следующий правовой подход. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Судами установлено, что в связи с возбуждением дела о банкротстве предпринимателя ФИО1 и признанием его банкротом ФИО2 уже предъявляла в рамках настоящего дела о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника сумму неустойки, начисленную по обоим договорам участия в долевом строительстве. Размер уже включенной а реестр требований кредиторов суммы неустойки изменению не подлжеит.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных выработанных Высшим Арбитражным судом Российской Федерации позиций по данному вопросу, имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В определении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.2013 № ВАС-8798/13 указано, что по данному делу имеется возможность для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Камчатского края от 24 января 2013 года, вынесенное по настоящему делу, отмене.

Для объективного и всестороннего рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в размере 23 738 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 317 АПК РФ, признает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в размере 23 738 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить и отменить определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в размере 23 738 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленное по делу №А24-523/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 12 декабря 2013 года в помещении суда по адресу: <...>. Зал № 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья А.А. Копылова