Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае №30-01-08/159 от 20.10.2008 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя

ФИО1 – представитель по доверенности № 0711 от 07.11.2008 (сроком на 3 года),

от административного органа

ФИО2 – представитель по доверенности
№ 33 от 21.12.2007(сроком по 31.12.2008),

установил:

Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» (далее – заявитель, артель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Управление, административный орган) №30-01-08/159 от 20.10.2008, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий писем заместителей директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка РФ ФИО3 и ФИО4 Дополнительно суду пояснил, что резидент не всегда правильно может определить классификационные коды ТН ВЭД РФ. Поскольку окончательное решение принимает в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, который вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то в случае неправильной классификации ввозимых товаров, повлекшей, соответственно, определение неверного кода вида валютной операции, резидент лишен возможности в дальнейшем внести какие-либо исправления в справку о валютных операциях. Данная справка была представлена в установленный срок в Уполномоченный банк, который проверил правильность внесенных в нее сведений. Со ссылкой на разъяснения заместителя директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ полагает, что резидент вправе представить в Уполномоченный банк уточненную информацию. Артель фактически до привлечения к административной ответственности самостоятельно исправила сведения, изложенные в справке о валютных операциях. Однако данное обстоятельство административным органом при принятии решения о привлечении к административной ответственности принято во внимание не было.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признала, суду представила отзыв, поддержав изложенную в нем позицию, и материалы дела об административном правонарушении № 30-1-08/159. Дополнительно пояснила, что указание в постановлении от 20.10.2008 отдельным абзацем о нарушении Артелью установленных единых правил оформления паспортов сделок является технической опиской, исправление которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. В тоже время, оспариваемое постановление содержит также вывод, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о нарушении заявителем установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В связи с этим полагает, что права заявителя не нарушены и данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного постановления. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя заявителя о приобщении копий писем должностных лиц Департамента финансового мониторинга и валютного контроля и просила не принимать их во внимание, поскольку они выражают частное мнение должностного лица по спорному вопросу.

Представленные дополнительно в судебном заседании документа в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

К валютным операциям отнесены в соответствии с пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 5 указанного Закона изданные Центральным банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования являются обязательными для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций определен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция).

Из содержания пункта 1.2 Инструкции следует, что резиденты (юридические лица) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях).

Согласно пункту 1.3 Инструкции документы, указанные в пункте 1.2 настоящего нормативного акта, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Справка о валютных операциях Указанием Центрального банка Российской Федерации «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2008 № 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к настоящей Инструкции, указывается в графе 6 справки о валютных операциях (п. 7 Приложения 1 к Инструкции).

Проведенной Территориальным управлением проверкой установлено, что 10.04.2008 рыболовецкая Артель и корейская компания «MiracleE&I., Ltd» заключили контракт № MR-080410 купли-продажи товаров согласно спецификации.

10.04.2008 компанией в адрес Артели был выставлен инвойс № MR-080410 на сумму 15 400 долларов США с указанием товара, не отнесенного к разделам XVI, XVII, XIXтоварной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В этот же день был оформлен паспорт сделки №08040027/0545/0000/2/0 в Уполномоченном банке – ОАО «Камчаткомагропромбанк».

Согласно ведомости банковского контроля 17.04.2008 и 29.04.2008 по выставленному инвойсу от 10.04.2008 заявителем были произведены платежи в адрес корейской компании в сумме 7 700 долларов США – 17.04.2008 и 7 700 долларов США – 29.04.2008 , а всего на сумму 15 400 долларов США.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации была оформлена грузовая таможенная декларация № 10705030/070508/0001038 на сумму 15 400 долларов США. Ввезенный товар не является товаром, отнесенным к разделам XVI, XVII, XIXТоварной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее ТН ВЭД РФ).

29.04.2008, в пределах установленного срока, Артелью была представлена в Уполномоченный банк форма учета и отчетности – справка о валютных операциях, с указанием в графе 6 «Код вида валютной операции» - «11030».

Данный код («11030») в соответствии с Перечнем валютных операций соответствует операции, связанной с предоставлением резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности товаров (авансовый платеж).

В тоже время, поскольку ввезенный товар не отнесен к разделам XVI, XVII, XIXТН ВЭД РФ, осуществленная Артелью валютная операция должна быть отражена кодом «11050» - предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11030 (авансовый платеж) и др.

06.10.2008 контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, согласно которому Артелью в нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И была представлена в уполномоченный банк форма учета и отчетности – справка о валютных операциях с неправильно отраженным в графе 6 кодом вида валютной операции: «11030». Действия юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Артели, надлежаще извещенного о времени и месте составления данного процессуального документа.

20.10.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющей обязанности руководителя Территориального управления ФИО6 вынесено постановление № 30-01-08/159, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в присутствии представителя рыболовецкой Артели по доверенности ФИО7

Довод заявителя со ссылками на пункты 1.6, 1.7 и 1.8 Инструкции об ответственности Уполномоченного банка, как валютного агента, обязанного проверить достоверность информации, указанной резидентом в справке о валютной операции, за неправильное ее оформление Артелью отклоняется судом, поскольку при осуществлении валютных операций в иностранной валюте на резидентов возложена обязанность представить в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, перечень которых указан в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении требований КоАП РФ.

Изложенное административным органом в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2008 № 30-1-08/159 событие, выразившееся в несоблюдении Артелью установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждено материалами административного дела и отражено в качестве вывода в оспариваемом постановлении, отвечающем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с этим не носит существенный характер нарушение, связанное с ошибочным указанием в постановлении о назначении административного наказания на нарушение заявителем установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В тоже время при рассмотрении требований заявителя установлено, что 21.05.2008 Артелью была представлена в Уполномоченный банк справка с верным кодом вида валютной операции.

Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» не содержит какого-либо запрета на внесение изменений в справку о валютных операциях.

Таким образом, заявитель самостоятельно внес исправления в справку о валютных операциях, и на момент проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ у Территориального управления отсутствовали основания для привлечения Артели к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в неправильном внесении сведений в справку о валютных операциях от 29.04.2008.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 30-01-08/159 от 20.10.2008 подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 30-01-08/159 от 20.10.2008 о привлечении рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик » к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Венин