Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении № 21-05/87-16АДА

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении № 21-05/87-16АДА, которым Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неправомерное указание в оспариваемом постановлении на допущенное Министерством нарушение Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549.

По мнению заявителя, порядок проведения продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены регулируется статьей 24 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а иные правовые нормы, устанавливающие обязательные требования в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в настоящее время отсутствуют.

Определением суда от 10.01.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В пределах установленного судом срока от УФАС по Камчатскому краю поступили материалы административного дела, а также отзыв на заявление.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, УФАС по Камчатскому краю рассмотрена жалоба ФИО1 на действия закупочной комиссии Министерства при проведении торгов «по продаже имущества «Пожарное депо на 6 выездов» и земельного участка для эксплуатации незавершенного строительством объекта «Пожарное депо на 6 выездов» без объявления цены» (извещение № 07016/0133832/02).

08.11.2016 антимонопольным органом принято решение по делу № 21-05/42-16Ж, которым в действиях Министерства признано нарушение части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и проведения торгов по продаже имущества без объявления цены.

23.11.2016 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении в отношении Министерства дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

08.12.2016 главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 87. Действия заявителя квалифицированы по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

22.12.2016 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 21-05/87-16АДА, в соответствии с которым Министерство привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Положения статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусматривают необходимость обязательного выполнения мероприятий, направленных на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» информация о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «www.torgi.gov.ru».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 № 87, распоряжение Министерства о приватизации государственного имущества от 09.09.2016 № 358-р, информационное сообщение о продаже государственного имущества без объявления цены, письмо Министерства от 21.11.2016 № 04/3583-01-05) подтверждают в своей совокупности факт несвоевременного размещения на официальном сайте в сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) информационного сообщения о продаже имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края.

Так, в соответствии с распоряжением Министерства от 09.09.2016 № 358-р продажа приватизируемого имущества была назначена на 28.10.2016. Вместе с этим, соответствующее информационное сообщение было размещено заявителем в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru лишь 11.10.2016, то есть менее чем за тридцать дней до осуществления продажи имущества.

Из содержания рассматриваемого судом заявления следует, что Министерство данное обстоятельство по существу не оспаривает.

Доводы заявителя о неправомерном указании административным органом на допущенные Министерством нарушения Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения, заслуживают внимания, однако не имеют правового значения, поскольку обязанность по надлежащему информационному обеспечению приватизации государственного имущества возложена на заявителя непосредственно статьей 15 Закона № 178-ФЗ. Этой же статьей установлены сроки размещения соответствующих информационных сообщений в сети «Интернет».

При этом суд учитывает, что пунктом 2 статьи 24 Закона № 178-ФЗ прямо предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15, за исключением начальной цены. Указание на допущенное Министерством нарушение требований статьи 15 Закона № 178-ФЗ содержится в тексте оспариваемого постановления антимонопольного органа.

По мнению суда, осуществляя деятельность по организации продажи государственного имущества Камчатского края, Министерство было обязано и имело возможность соблюсти предъявленные законодательством Российской Федерации требования к информационному обеспечению приватизации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Министерства правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Судом установлено, что привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в минимальном размере, установленном санкцией статьи части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Министерством правонарушения малозначительным у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк