Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни в регистрации таможенной декларации на транспортное средство БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года

заинтересованное лицо: Камчатская таможня

при участии:

от заявителя:

до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности № 25-3 от 14.01.2013 года (сроком на три года), ФИО2 – представитель по доверенности № 25-5 от 14.01.2013 года (сроком на три года), ФИО3 – представитель по доверенности № 25-15 от 14.01.2013 года (сроком на три года);

после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности № 25-3 от 14.01.2013 года (сроком на три года), ФИО2 – представитель по доверенности № 25-5 от 14.01.2013 года (сроком на три года);

от Камчатской таможни:

ФИО4 – представитель по доверенности № 11/9160 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013);

ФИО5 – представитель по доверенности № 11/9164 от 27.12.2012 года (сроком по 31.12.2013);

от таможенного поста:

ФИО6 – без надлежаще оформленной доверенности

установил:

открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможенный пост) в регистрации таможенной декларации на транспортное средство БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года.

Определением суда от 27.12.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Камчатская таможня (далее – Камчатская таможня).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 04.10.2012 года при таможенном оформлении на отход судна БМРТ «Матвей Кузьмин» на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни были поданы: таможенная декларация транспортного средства (далее – ТДТС) от 04.10.2012 года и стандартные документы перевозчика, в том числе декларация на товары № 10705030/260912/0001981, посредством которой БМРТ «Матвей Кузьмин» был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Заявитель указывает, что Таможенный пост устно, без указания причин отказал в принятии и регистрации ТДТС на БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года.

Ссылаясь в обоснование своих доводов на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), часть 1 статьи 3, подпункты 3, 4, 22, 35, 40 части 1 статьи 4, пункт 1 статьи 252 ТК ТС, статью 117 Кодекса торгового мореплавания в Российской Федерации, статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что судно БМРТ «Матвей Кузьмин» при перемещении через таможенную границу 04.10.2012 года являлось одновременно и товаром, вывозимым с целью осуществления операций по переработке вне таможенной территории (подпункт 35 части 1 статьи 252 ТК ТС), и транспортным средством международной перевозки (далее – ТСМП), вывозящим товар для осуществления операций по переработке вне таможенной территории – судно БМРТ «Матвей Кузьмин», и одновременно вывозящим груз в целях начала международной перевозки (оборудование и рыбопродукция), а ОАО «Океанрыбфлот» согласно подпункту 21 части 1 статьи 4 ТК ТС являлось перевозчиком судна и груза (лицо, осуществляющее перевозку товара и являющееся ответственным за использование транспортных средств).

Заявитель указывает, что во исполнение требований части 2 статьи 224, части 1 статьи 225 Закона о таможенном регулировании, подпункта 26 части 1 статьи 4, подпункта 6 части 1 статьи 202, статей 203, 204, главы 35 ТК ТС, в том числе: подпункта 3 статьи 254, статьи 257 ТК ТС Общество получило разрешение на переработку вне таможенной территории № 10705000/120912/21/3 и поместило БМРТ «Матвей Кузьмин» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, тем самым выполнив требования части 1 статьи 163 ТК ТС о предоставлении документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории.

Одновременно с этим во исполнение части 1 статьи 163 ТК ТС о предоставлении документов в отношении транспорта, на котором осуществляется перевозка, таможенному органу была предъявлена ТДТС на БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года, в принятии и регистрации которой было отказано без обоснования причин.

По мнению заявителя, действующее таможенное законодательство не только содержит запрет на таможенное декларирование товара, убывающего на переработку вне таможенной территории, но и обязывает осуществить декларирование транспортного средства, осуществляющего вывоз товара с таможенной территории как ТСМП.

В конкретной спорной ситуации судно убывает своим ходом с грузом на борту, то есть одновременно фактически является ТСМП, в отношении которого производится оформление без помещения под таможенные процедуры, но с совершением предусмотренных законом таможенных операций – подачей ТДТС, что не означает применение к нему второй таможенной процедуры временного вывоза.

Заявитель также указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС), в качестве которой могут выступать стандартные документы перевозчика в зависимости от вида транспорта (статья 159 ТК ТС) и таможенная декларация на транспортное средство по установленной форме (часть 2 статьи 350 ТК ТС).

Пунктами 2, 3 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно вывозимых и временно ввозимых ТСМП, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 года № 511 (далее – Инструкция № 511) установлено, что в качестве ТДТС используется форма таможенной декларации на транспортное средство, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 года № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения»; ТДТС подается в таможенный орган, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или месте убытия с этой территории.

Пунктом 4 статьи 350 ТК ТС установлено, что поданная таможенная декларация на транспортное средство регистрируется таможенным органом.

Согласно части 5 статьи 350 ТК ТС по результатам проверки ТДТС таможенный орган оформляет временный вывоз ТСМП путем проставления в ТДТС отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции № 511 при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и временно вывозимых с этой территории ТСМП, должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции:

1) регистрация даты и времени подачи ТДТС в журнале, форма которого устанавливается органом государства – члена Таможенного союза, уполномоченным в сфере таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий;

2) регистрация ТДТС либо отказ в регистрации ТДТС в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта.

С момента присвоения регистрационного номера ТДТС становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В случае принятия решения об отказе в регистрации ТДТС на двух экземплярах ТДТС проставляется отметка «В регистрации отказано» с изложением причин отказа. Один экземпляр ТДТС с отметками таможенного органа направляется перевозчику.

Однако, по мнению заявителя, таможенным органом, проводившим оформление судна в таможенном отношении на отход, не были выполнены указанные таможенные операции, что нарушает в полном объеме требования пункта 12 указанной Инструкции и статьи 190 ТК ТС, а именно:

- ТДТС не была принята, в связи с чем, Общество было вынуждено обратиться в таможенный орган с письмом от 03.10.2012 года № 05/945 (вх. № 3210 от 03.10.2012 года);

- причины непринятия ТДТС не были озвучены;

- дата и время подачи ТДТС не были зафиксированы;

- отказ в регистрации ТДТС не был принят в течение 2-х часов с момента ее подачи.

По мнению заявителя, отказ в регистрации ТДТС нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду того, что судно БМРТ «Матвей Кузьмин», после помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории, юридически обретает статус товара, но фактически оно остается морским судном на плаву, которое само себя доставляет к месту переработки и груз к месту доставки. При этом происходит непосредственная техническая эксплуатация судна, что означает реальную возможность аварийного случая или необходимости проведения текущего ремонта или технического обслуживания судна в конкретной международной перевозке.

Следовательно, при возникновении необходимости проведения с судном (как транспортным средством, доставляющим товар к месту переработки и обратно) операций по техническому обслуживанию и текущему ремонту, необходимому для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, если необходимость в них возникла во время его использования в международной перевозке, то такие операции производятся без уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с частью 1 статьи 347, статьей 348 ТК ТС.

В то же время обжалуемый по настоящему делу отказ в регистрации ТДТС нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как лишает Общество права на освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов по основаниям, указанным выше и в статьях 347, 348 ТК ТС.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителей Общества, истинным основанием для отказа в регистрации ТДТС явились обстоятельства, которые не названы в части 4 статьи 190 ТК ТС среди исчерпывающего перечня оснований для отказа в регистрации декларации, а именно мнение таможенного органа о том, что применение при таможенном декларировании в спорной ситуации такого вида таможенной декларации как ТДТС не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Такие доводы таможенного органа, по мнению представителей Общества, не соответствуют действующему законодательству. Так, Таможенный кодекс Таможенного союза и Закон о таможенном регулировании различают таможенные процедуры и таможенные операции. При этом статьи 224, 225 Закона о таможенном регулировании устанавливают, что товары могут быть помещены только под одну из таможенных процедур, перечень которых содержится в статье 202 ТК ТС, то есть одновременное применение двух таможенных процедур не допускается. Переработка вне таможенной территории является таможенной процедурой, а подача ТДТС является таможенной операцией. Судно БМРТ «Матвей Кузьмин» помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с целью проведения работ по модернизации тралового комплекса, технологического оборудования рыбного цеха и оборудования рыбомучного цеха, рефрижераторного отделения, а также по установке нового морозильного оборудования рыбного цеха, которые не могут быть самостоятельно помещены под указанную таможенную процедуру, поскольку являются составными, неотъемлемыми частями судна; помещение под процедуру части вещи (цехов судна) не предусмотрено действующим в Российской Федерации таможенным законодательством. Таким образом, судно БМРТ «Матвей Кузьмин» юридически для таможенных целей приобрело статус товара. При этом такой статус оно имело только для таможенных целей, в том числе для отношений, связанных с взиманием и уплатой таможенных платежей со стоимости операций по переработке вне таможенной территории.

Имея юридический статус товара, фактически судно осталось транспортным средством, которое самостоятельно перемещалось через таможенную границу Российской Федерации к месту переработки и обратно. Поскольку ТК ТС прямо не регулирует порядок оформления транспортного средства, которое одновременно является и товаром, подлежат применению общие правила. Из буквального прочтения части 1 статьи 163 ТК ТС, обязательному оформлению в таможенном отношении подлежат не только товары, но и транспортные средства, осуществляющие их перевозку.

В судебном заседании представители Общества дополнительно представили суду письменные объяснения по делу, письмо Общества в адрес Камчатской таможни № 05/1181-А от 28.12.2012 года, грузовую декларации, декларации судовых припасов, декларацию на товары № 10705030/271212/0002643. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Камчатская таможня направила отзыв на заявление, в котором требования Общества не признала, указав, что судно БМРТ «Матвей Кузьмин» в качестве товара было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с положениями главы 35 ТК ТС. Завершением помещения под избранную декларантом (ОАО «Океанрыбфлот») таможенную процедуру явился выпуск ДТ № 10705030/260912/0001981. Согласно штампу таможенного органа выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10705030/260912/0001981, был разрешен 27.09.2012 года. Таким образом, судно БМРТ «Матвей Кузьмин» убыло с таможенной территории Таможенного союза 04.10.2012 года не в качестве транспортного средства международной перевозки, которое на основании пункта 4 статьи 341 ТК ТС подлежит таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры, а в качестве товара, вывозимого для переработки вне таможенной территории. Придание товару (в данном случае морскому судну), помещённому под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, до завершения действия избранной таможенной процедуры статуса транспортного средства международной перевозки, является, по мнению Камчатской таможни, неправомерным.

В судебном заседании представители Камчатской таможни требования Общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Кроме того, представители Камчатской таможни, ссылаясь на судебный акт Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-4763/2012 полагают необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 28.02.2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 07.03.2013 года.

В судебном заседании после перерыва представители Общества и Камчатской таможни поддержали свои правовые позиции по делу, новых доводов, пояснений, доказательств суду не представили.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский ФИО6 присутствовал в качестве слушателя ввиду отсутствия у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 года Обществом получено разрешение на переработку вне таможенной территории № 10705000/120912/21/3, в котором одним из товаров для переработки указано судно БМРТ «Матвей Кузьмин».

26.09.2012 года Общество поместило судно БМРТ «Матвей Кузьмин» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза по декларации на товары № 10705030/260912/0001981. Согласно штампу таможенного органа выпуск задекларированного товара разрешен 27.09.2012 года.

Из имеющейся в материалах дела копии судового журнала и пояснений представителей Общества следует, что 04.10.2012 года при оформлении в таможенном отношении на отход БМРТ «Матвей Кузьмин» на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский была подана таможенная декларация транспортного средства – БМРТ «Матвей Кузьмин», где в графе 11 в качестве цели ввоза/вывоза указано начало международной перевозки грузов за пределы таможенной территории.

Из представленной Камчатской таможней заверенной копии электронного документа – Журнала учёта и регистрации таможенных деклараций на транспортное средство следует, что Таможенным постом Морской порт Петропавловск-Камчатский было принято решение об отказе в регистрации поданной Обществом 04.10.2012 года в 9 часов 00 минут таможенной декларации на транспортное средство БМРТ «Матвей Кузьмин».

Общество полагая, что решение Таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский об отказе в регистрации ТДТС от 04.10.2012 года не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) транспортное средство – категория товаров, включающая любое водное судно, с предусмотренными для них техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренными их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В части 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС дано определение транспортного средства международной перевозки – это транспортное средство, ввозимое на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимое за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

При этом под товаром в силу части 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Таможенного союза, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Таким образом, для таможенных целей, все объекты, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, рассматриваются, прежде всего, как товары.

26.09.2012 года по ДТ № 10705030/260912/0001981 Общество задекларировало БМРТ «Матвей Кузьмин», поместив данный товар под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Судно БМРТ «Матвей Кузьмин» в качестве товара было помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в соответствии с положениями главы 35 ТК ТС. Завершением помещения под избранную декларантом таможенную процедуру явился выпуск декларации на товары, о чем свидетельствует штамп таможенного органа от 27.09.2012 года на ДТ № 10705030/260912/0001981.

Таким образом, судно БМРТ «Матвей Кузьмин» убыло с таможенной территории Таможенного союза не в качестве транспортного средства международной перевозки, которое на основании пункта 4 статьи 341 ТК ТС подлежит таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры, а в качестве товара, вывозимого для переработки вне таможенной территории.

При этом, как обоснованно указала Камчатская таможня, довод Общества о том, что фактически морское судно перемещалось через таможенную границу самостоятельно, т.е. перевозило само себя и осуществляло перевозку груза на борту, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого решения. В данном случае говорить о том, что судно перемещалось самостоятельно, не вполне корректно, его передвижение до места переработки было обеспечено экипажем данного судна, в результате деятельности которого судно было перемещено через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается помещением продуктов переработки (в рассматриваемом случае – это само судно БМРТ «Матвей Кузьмин») под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления (статья 260 ТК ТС).

Таким образом, довод Общества о том, что действующее таможенное законодательство не только содержит запрет на таможенное декларирование товара, убывающего на переработку вне таможенной территории, но и обязывает осуществить декларирование транспортного средства, осуществляющего вывоз товара с таможенной территории как транспортное средство международной перевозки, не основан на нормах права.

Довод заявителя о том, что предъявление таможенному органу ТДТС на БМРТ «Матвей Кузьмин» было осуществлено во исполнение пункта 1 статьи 163 ТК ТС о представлении документов в отношении транспорта, на котором осуществляется перевозка, суд признает несостоятельным, поскольку в силу названного пункта обязанность по представлению таможенному органу таможенной декларации, допускающей вывоз судна, была исполнена путем представления ДТ № 10705030/260912/0001981.

Положения главы 48 ТК ТС оговаривают порядок перемещения транспортных средств международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа.

Статья 180 ТК ТС содержит перечень видов таможенных деклараций (декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация и декларация на транспортное средство).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется именно декларация на товары.

Обязанность по уплате вывозных пошлин в силу пункта 1 статьи 261 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 252 ТК ТС товары, помещенные под процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС (пункт 1 статьи 260 ТК ТС). Для таможенных целей товар обладает статусом иностранного товара, что влечет за собой обязанность декларанта (перевозчика) совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств – членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом (статья 160 ТК ТС).

Согласно положениям главы 38 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в отношении транспортных средств, обладающих статусом товаров Таможенного союза, для завершения или начала международной перевозки. При этом при фактическом вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки, обладающего статусом товара Таможенного союза, оно сохраняет статус товара Таможенного союза. Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории Таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин и при этом сроки временного вывоза не ограничиваются.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры. Временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, законодателем предусмотрено два различных порядка вывоза товаров (в данном случае – морских судов) за пределы таможенной территории Таможенного союза, а именно:

- путем помещения товаров под избранную таможенную процедуру, предусматривающую такой вывоз;

- путем временного вывоза товаров в качестве транспортных средств международной перевозки.

Для каждого из указанных порядков перемещения в отношении вывозимых товаров установлены различные ограничения, заключающиеся в следующем:

- после фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне территории, утрачивают статус товаров Таможенного союза, а, в свою очередь, временно вывозимые транспортные средства международной перевозки сохраняют статус товаров Таможенного союза;

- обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении вывозимых товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, установлена с момента регистрации декларации на товары, а для временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки предусмотрено освобождение от уплаты вывозных пошлин;

- обязанность завершить таможенную процедуру переработки товаров вне территории Таможенного союза лежит на декларанте в сроки, установленные статьей 256 ТК ТС, в то время как сроки временного вывоза транспортных средств международной перевозки не ограничиваются;

- получение разрешения на вывоз товаров с целью осуществления его ремонта сопровождается помещением товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории; декларирование временного вывоза транспортного средства международной перевозки осуществляется без помещения под таможенные процедуры.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными доводы Камчатской таможни о том, что придание товару (в данном случае морскому судну), помещенному под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, до завершения действия избранной таможенной процедуры статуса транспортного средства международной перевозки, является неправомерным.

В рассматриваемой ситуации судно, направляемое в иностранный порт на ремонт, следует рассматривать не как транспортное средство международной перевозки, а как товар, поскольку оно выступало не только как перевозочное средство, но и как самостоятельный предмет переработки.

Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары») установлена форма таможенной декларации на товары, а также порядок ее заполнения. В свою очередь, Решением комиссии Таможенного союза № 511 от 18.11.2010 года «Об Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки» утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство.

Довод заявителя о том, что таможенным органом в нарушение требований пункта 12 Инструкции № 511, ТДТС не была принята, а причины непринятия ТДТС не были озвучены, является необоснованным. Указанная Инструкция определяет порядок совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и временно вывозимых с этой территории транспортных средств международной перевозки. В данном случае БМРТ «Матвей Кузьмин» после выпуска ДТ № 10705030/260912/0001981 для таможенных целей рассматривается в качестве товара и не имеет статуса транспортного средства международной перевозки. При этом статьи 348 и 349 ТК ТС, содержащие положения о ввозе временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, а также временный ввоз и вывоз оборудования и запасных частей, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый отказ таможенного поста в регистрации ТДТС судна БМРТ «Матвей Кузьмин» не противоречит действующему таможенному законодательству Таможенного союза.

В предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых ненормативных актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, основной целью убытия судна БМРТ «Матвей Кузьмин» с таможенной территории Таможенного союза являлось выполнение работ по переоборудованию судна в порту Пусан. Данное обстоятельство представителями Общества не оспаривается и дополнительно подтверждается информацией, содержащейся в графе 12 ТДТС БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года.

Из пояснений представителей Общества, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что, несмотря на отказ Таможенного поста в регистрации ТДТС на судно БМРТ «Матвей Кузьмин», данное судно покинуло таможенную территорию Таможенного союза.

Из имеющейся в материалах дела копии декларации на товары № 10705030/271212/0002643 следует, что по окончании ремонтных работ судно БМРТ «Матвей Кузьмин» было обратно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, таможенная процедура переработки вне таможенной территории была завершена путем помещения данного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и подачи Обществом соответствующей декларации. Согласно имеющейся на декларации отметки таможенного органа выпуск товара для внутреннего потребления разрешен 29.12.2012 года.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что отказ Таможенного поста в регистрации ТДТС БМРТ «Матвей Кузьмин» от 04.10.2012 года не привел к нарушению прав и законных интересов Общества.

Кроме того, из представленного заявителем письма от 28.12.2012 года исх. № 05/181-А следует, что Общество уведомило Камчатскую таможню о том, что с судном БМРТ «Матвей Кузьмин» в период с 14.10.2012 по 22.12.2012 года на основании разрешения на переработку вне таможенной территории № 1070500/120912/21/3 проводились операции по переработке вне таможенной территории и техническому обслуживанию, ремонту на сумму 234545583,72 рублей. Из них стоимость операций по техническому обслуживанию, ремонту с предъявлением судна инспекции РМРС (Российского Морского Регистра Судоходства) составила 58212738,68 рублей.

В данном письме указывается, что во избежание неблагоприятных финансовых последствий Общество осуществляется уплату таможенных платежей с общей суммы операций по переработке и техническому обслуживанию судна, однако оставляет за собой право на возврат излишне уплаченных платежей с суммы операций по техническому обслуживанию и текущему ремонту.

По мнению суда, доводы Общества о том, что оспариваемый отказ в регистрации ТДТС повлек за собой невозможность воспользоваться правом на освобождение от уплаты таможенных платежей с операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию судна БМРТ «Матвей Кузьмин» в порядке статей 347, 348 ТК ТС, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы суда о соответствии таможенному законодательству Таможенного союза оспариваемого решения, а также не доказанность заявителем нарушения данным решением Таможенного поста прав и законных интересов Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не нашли своего подтверждения, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения на конкретные действия, которые необходимо совершить таможенному органу.

Довод представителей Камчатской таможни о необходимости прекращения производства по настоящему делу суд находит не состоятельным.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 года о прекращении производства по делу № А24-4763/2012 Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Камчатской таможни № 11-24/7239 от 12.10.2012 года в регистрации таможенной декларации на транспортное средство БМРТ «Матвей Кузьмин».

Вместе с этим, из текста письма Камчатской таможни № 11-24/7239 от 12.10.2012 года и содержания заявления Общества по делу № А24-4763/2012 следует, что предметом обжалования по делу № А24-4763/2012 являлся отказ Камчатской таможни в регистрации ТДТС от 01.10.2012 года.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский в регистрации ТДТС от 04.10.2012 года, учитывая иной состав лиц, участвующих в деле, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по заявлению составила 2000 рублей и была уплачена Обществом при обращении в суд (платежное поручение от 19.12.2012 года № 5998), в связи с этим ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк