Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»

о признании недействительным и отмене распоряжения Отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 19.11.2009 №1225

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности №2009/508-С от 10.06.2009, сроком действия по 09.06.2010;

от ГУ МЧС:

ФИО2 – представитель по доверенности №23-1 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным и отмене распоряжения Отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю (далее – ОГПН) от 19.11.2009 №1225.

В заявлении указано, что 23 ноября 2009 года в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском поступило распоряжение отдела государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.11.2009 № 1225 о проведении проверки ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» филиал в г. Петропавловске-Камчатском. Согласно п. 6 данного распоряжения, вид предстоящей проверки - плановая. Между тем, 11.09.2009 в помещениях филиала ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота", расположенных по адресу <...>, уже была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам данной проверки, субъект предпринимательской деятельности не привлечен к административной ответственности, что подтверждается ответом должностного лица Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (исх. № Г-23-18-5-4 от 29.09.2009) и ответом Прокуратуры по г.Петропавловску-Камчатскому (исх. № 7/33-2535ж-2009 от 20.10.2009, вх. № 2136 от 26.11.2009). Таким образом, плановая проверка завершена в сентябре 2009 года. По общему правилу, срок документарной или выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней. В исключительных случаях срок проверки может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней в отношении малых предприятий, микропредприятий - не более чем на 15 часов. Согласно ст. 9 Закона плановые проверки в отношении юридического лица могут проводиться не чаще чем 1 раз в 3 года. Нарушение периодичности проведения плановых проверок согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидульных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относится к грубым нарушениям требований данного Закона, т.е. в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными. В нормах ч. 3 - 5 ст. 20 Закона регламентирована подготовка планов проведения плановых проверок. Проведение внеплановых проверок юридических лиц урегулированы иными положениями Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проводятся внеплановые проверки при законодательно закрытом перечне оснований при согласовании с Прокуратурой. Заявитель считает, что оспариваемое распоряжения нарушает установленные Федеральным законодательством права заявителя в части периодичности проведения плановых проверок.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

До начала судебного заседания Отдел государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю направил в суд копии материалов проведенных мероприятий по надзору в области пожарной безопасности в отношении филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а также письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил. В отзыве указал, что основанием для проведения мероприятия по надзору в период с 10 по 11 сентября 2009 года послужил план проведения мероприятий по надзору отдела ГПН по г.Петропавловску-Камчатскому УГПН ГУ МЧС России по Камчатскому краю на 2009-2013 года. 29 сентября 2009 года результаты проведенной проверки отменены в связи с существенными нарушениями п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенными инспектором по пожарному надзору при ее проведении. В связи с тем, что результаты проверки отменены, повторная плановая проверка была запланирована на ноябрь 2009 года. По данному факту руководитель филиала был уведомлен, каких-либо возражении о несогласии в отдел ГПН по г.Петропавловску-Камчатскому не поступали. Также ОГПН указал, что последняя плановая проверка филиала в области пожарной безопасности проводилась 07 июля 2004 года, внеплановая проверка - 09 марта 2006 года. Нарушения, выявленные в этот период времени, до сих пор филиалом не устранены, соответственно требования, предъявляемые надзорным органом, филиалом игнорируются. Договором аренды нежилого помещения от 01 мая 2009 года № 06/11 собственником помещений ОАО «Камчатжилгражданстрой» передано в пользование филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Петропавловске-Камчатском нежилые помещения первого и второго этажей общей площадью 216,7 кв.м, расположенные в административном здании по ул.Лукашевского, 11. Пунктом 2.2 вышеуказанного договора в обязанности арендатора входит содержание арендуемых помещений в полной исправности, в соответствии с санитарными нормами, правилами пожарной безопасности и электробезопасности. Кроме помещений филиала, по данному адресу расположено еще четыре организации. Отсутствие автоматической пожарной сигнализации, в случае возникновения пожара в помещениях может повлечь к позднему обнаружению пожара, отсутствие систем оповещения людей о пожаре, к позднему информированию работников, которые ведут свою деятельность в данном здании, а также посетителей. Невыполнение требований в области пожарной безопасности, а также систематическое уклонение филиала по их устранению, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан в случае возникновения пожара. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Статьей 38 вышеназванного закона установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, где ответственность несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Представитель органа пожарного надзора доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что результаты плановой проверки признаны незаконными, а значит, проверка фактически не проводилась, в связи с чем, на основании п.29 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС №517 от 01.10.2007 и зарегистрированного в Минюсте РФ 31.10.2007, в план проверок на 2009-2013 года внесены изменения и вынесено распоряжение от 19.11.2009 №1225.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора г.Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору о проведении мероприятий по надзору от 11.09.2009 №902 и плану проверок объектов на 2009-2013 года государственного инспектора по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО3, проведена плановая проверка по надзору за исполнением норм и правил пожарной безопасности филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по адресу: <...>. По результатам проверки выявлен ряд нарушений правил пожарной безопасности, что зафиксировано в акте №902 от 11.09.2009 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №902/363/1 от 11.09.2009.

25.09.2009 должностным лицом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю результаты проверки отменены, в связи с тем, что государственным инспектором при ее проведении допущены существенные нарушения требований п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

27.11.2009 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору о проведении мероприятий по надзору от 27.11.2009 №1225 и плану проверок объектов на 2009-2013 года государственного инспектора по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО3, вновь проведена плановая проверка по надзору за исполнением норм и правил пожарной безопасности Обществом, по результатам которой составлен акт №1225 от 27.11.2009.

Считая распоряжение Отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 19.11.2009 №1225 незаконным, Общество обратилось в суд.

Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (утвержденный Приказом МЧС №517 от 01.10.2007 и зарегистрированный в Минюсте РФ 31.10.2007), определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - государственный пожарный надзор или ГПН).

Согласно пункту 21 Административного регламента деятельность должностных лиц ГПН по исполнению государственной функции на объектах надзора осуществляется в соответствии с пятилетними планами мероприятий по надзору на объектах надзора (далее - план), разрабатываемыми в УГПН региональных центров МЧС России, УГПН (ОГПН) ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации и их территориальных отделах (отделениях, инспекциях), в ОГПН ЗАТО, а также в соответствии с их личными планами-графиками работы, составляемыми ежемесячно с учетом их должностных обязанностей.

При этом объекты надзора закрепляются распоряжением (приказом) начальника органа ГПН за государственными инспекторами по пожарному надзору по территориальному или ведомственному признаку, а объекты, критически важные для национальной безопасности страны и особо важные пожароопасные объекты, - лично за начальником УГПН ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации и его заместителями, начальником ОГПН ЗАТО и его заместителями (пункт 30 регламента).

В соответствии с пунктом 33 названного Административного регламента юридическим фактом для проведения планового мероприятия по надзору является наступление периода времени, в течение которого соответствующим органом ГПН запланирована в календарном году проверка объекта надзора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относятся, в том числе: проведение плановой проверки чаще чем один раз в три года; превышение установленных сроков проведения проверки.

Из взаимосвязи названых норм следует, что повторность проверки определяется прежде всего по ее предмету. Как уже было отмечено, в качестве одной из основанных целей Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является недопущение проведения проверок в отношении одного лица чаще одного раза в три года на предмет исполнения одних и тех же обязательных требований законодательства.

Таким образом, как следует из материалов дела, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ государственными органами в отношении заявителя в течение трех лет проведены две плановые проверки по одним и тем же вопросам. Следовательно, результаты незаконной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований законодательства.

При этом, доводы представителя органа пожарного надзора о том, что результаты плановой проверки признаны незаконными, а значит, проверка фактически не проводилась, судом отклоняются, так как плановое проведение проверок и составление плана проверки не ставится в зависимость от нарушений, допущенных должностными лицами при их проведении.

Как следует из материалов дела, а именно: распоряжения №902 от 07.09.2009, акта проверки №902 от 11.09.2009, предписания №902/363/1 от 11.09.2009, плановая проверка согласно плану на 2009-2013 года проведена 11.09.2009 и, следовательно, проведение повторной плановой проверки на основании этого же плана в ноябре 2009 года является нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ.

Ссылка представителя органа пожарного надзора на то, что в план проверок на 2009-2013 года внесены изменения на основании п.29 Административный регламент, утвержденного Приказом МЧС №517 от 01.10.2007 и зарегистрированного в Минюсте РФ 31.10.2007, судом отклоняется, поскольку в нем идет речь о внесении изменений в план проверок, связанных с необходимостью постановки на учет новых объектов пожарного надзора, а не в связи с отменой результатов уже проведенной плановой проверкой на основании нарушений допущенных при ее проведении должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах распоряжения Отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 19.11.2009 №1225 надлежит признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону №294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Распоряжение Отдела государственного пожарного надзора по г.Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 19.11.2009 №1225 признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону №294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обязать Главное управление МЧС России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер