Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камчатка-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по истребованию согласия залогодержателя – Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727

третье лицо Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической

деятельности (Внешэкономбанк)»

при участии:

от заявителя ФИО1 – по доверенности от 27.12.2010 № 02/111, до

31.12.2011;

ФИО2 – по доверенности от 24.02.2011 № 02/16, до

31.12.2011;

ФИО3 – по доверенности от 24.12.2010 № 02/107, до

31.12.2011;

от ответчика ФИО4 – по доверенности от 11.01.2011, на 3 года;

от третьего лица ФИО5 – по доверенности от 17.07.2008 № 263/150000, на 3

года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатка-Восток» (далее – ООО «Камчатка-Восток», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» (далее – Администрация морского порта, ответчик) по истребованию согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727 СЯМ «Антиас».

Как указал заявитель, 06.12.2010 Общество обратилось в Администрацию морского порта с заявлением на регистрацию права пользования судном «Антиас» на условиях договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727. Письмом от 09.12.2010 № 4796 регистрация договора ответчиком была приостановлена на основании статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с необходимостью представления согласия залогодержателя – ГК «Внешэкономбанк» на заключение договора аренды судна СЯМ «Антиас».

По мнению Общества, диспозитивный запрет на любое распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя на сдачу имущества (морского судна) в аренду (тайм-чартер), предусмотренный пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в данном случае неприменим, поскольку Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлены иные правила обременения заложенного имущества правами третьих лиц. Данный вывод буквально следует из положений пункта 2 статьи 334 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 статьи 40 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке и при соблюдении установленных данным пунктом условий залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

Заявитель полагает, что в данном случае морское судно, передаваемое в аренду по договору тайм-чартера предоставляется на срок, не превышающий срока обеспеченного ипотекой обязательства и в целях, соответствующих назначению судна. Кредитное соглашение от 15.04.1992, Соглашение об односторонних обязательствах от 07.09.1993, закладная на судно от 07.09.1993, Соглашение о переводе ипотеки от 15.06.2010, на основании которых зарегистрирована ипотека, ограничений на передачу судна в аренду по договору тайм-чартера не содержат.

В результате перехода права собственности на СЯМ «Антиас» новый собственник – ООО «Камчатка-Восток» в силу статьи 353 ГК РФ, части 1 статьи 38 Закона об ипотеке становится на место залогодателя по ипотеке СЯМ «Антиас», возникших на основании Первоочередной закладной от 07.09.1993 и Соглашения об односторонних обязательствах на СЯМ «Антиас» от 07.09.1993.

15.06.2010 компания «Оходск Фишинг Компани Лимитед» и ООО «Камчатка-Восток» при одобрении Внешэкономбанка (залогодержателя) заключили соглашение о переводе ипотеки и определили основные ее условия:

- максимальный размер обязательства, обеспеченного ипотекой: 19485950,49 долларов США;

- дата окончания ипотеки: дата полного исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному соглашению.

Заявитель также указал, что сделка купли-продажи морского судна СЯМ «Антиас», обремененного ипотекой, а также сделка о переводе ипотеки морского судна «Антиас» на ООО «Камчатка-Восток» произведены с согласия залогодержателя по ипотеке судна, что подтверждается письмом Внешэкономбанка от 18.06.2010 № 2126/050004-сл.

Ипотека морского судна «Антиас» зарегистрирована в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, что подтверждается соответствующим свидетельством. Условия ипотеки определены Соглашением о переводе ипотеки от 15.06.2010, одобрены Внешэкономбанком, и не содержат каких-либо ограничений в пользовании и владении залогодателем – ООО «Камчатка-Восток» морским судном «Антиас», в том числе и на передачу судна в аренду по договору тайм-чартера.

На основании изложенного заявитель полагает, что требование ответчика о предоставлении согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем является незаконным.

В судебном заседании представители ООО «Камчатка-Восток» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 1 л.д. 3-5, том 2 л.д. 61-64).

ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» направило отзыв на заявление, в котором требования Общества не признало (том 2 л.д. 2-4), ссылаясь в обоснование своих требований на пункт 1 статьи 40 Закона об ипотеке, пункт 6.21 Соглашения об односторонних обязательствах СЯМ «Антиас» от 07.09.1993. Ответчик считает, что поскольку 02.01.2011 в Государственном судовом реестре зарегистрирован договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) СЯМ «Антиас», предмет спора по настоящему делу отсутствует.

В судебном заседании представитель Администрации морского порта заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 03.02.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – Внешэкономбанк, третье лицо).

Внешэкономбанк направил отзыв на заявление (том 2 л.д. 78-83), в котором требования ООО «Камчатка-Восток» не признал, полагая, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Заявил ходатайства о привлечении к участию в деле Российской Федерации, Минтранса РФ, а также об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях установления норм иностранного права, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Данные ходатайства оставлены судом без удовлетворения, о чем вынесены протокольные определения.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 ООО «Камчатка-Восток» обратилось в Администрацию морского порта с заявлением на регистрацию права пользования по договору аренды на условиях «тайм-чартер» судна «Антиас», принадлежащего Обществу на праве собственности. К заявлению приложен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) СЯМ «Антиас» от 02.11.2010 №21727 (том 1 л.д. 11-18).

Письмом и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.12.2010 № 4796 (том 1 л.д. 10) регистрация договора была приостановлена на основании статьи 346 ГК РФ в связи с необходимостью представления согласия залогодержателя – Внешэкономбанка на заключение договора аренды судна СЯМ «Антиас».

Не согласившись с указанным требованием ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ о признании его действий незаконными, поскольку, по мнению Общества, передача судна в тайм-чартер не требует согласия залогодержателя в силу пункта 1 статьи 40 Закона об ипотеке.

Суд считает, что доводы заявителя о неправомерности действий ответчика по истребованию согласия залогодержателя основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) право собственности и иные вещные права на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации указанная регистрация осуществляется капитаном морского торгового порта.

Пунктом 4 статьи 33 КТМ РФ установлено, что Правила регистрации судов и прав на них в морских портах утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 № 30 утверждены Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах (далее – Правила регистрации судов).

Согласно пункту 39 указанных Правил основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений (обременений) прав на судно являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 40 Правил регистрации судов определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно, представленные на регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать информацию, необходимую для регистрации прав на судно.

В силу подпункта 23 пункта 13 раздела II Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 № 156 капитан морского порта осуществляет регистрацию права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на суда, выдачу в установленном порядке соответствующих документов.

Капитан морского порта в своей деятельности руководствуется международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3 Положения о капитане морского порта).

Согласно пункту 41 Правил регистрации судов при возникновении у капитана порта сомнений в наличии оснований для регистрации он в течение месяца обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Капитан порта обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него основания для регистрации прав. В этом случае срок, отведенный для регистрации, увеличивается на время, необходимое для получения дополнительных сведений.

Проведение регистрации может быть приостановлено капитаном порта не более чем на месяц (не считая срок, указанный в первом абзаце настоящего пункта) в случае необходимости направления представленных документов для подтверждения их подлинности, проведения дополнительной, в том числе независимой экспертизы.

Капитан порта обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении приостановить проведение регистрации и об основании такого решения.

В соответствии с указанным пунктом Правил регистрации судов письмом и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.12.2010 исх. №4796 (том 1 л.д. 10) заявитель уведомлен о необходимости представления согласия залогодержателя судна «Антиас» – Внешэкономбанка в срок до 06.01.2011.

Как установлено судом, 15.04.1992 компанией «Оходск Фишинг Компани Лимитед», в качестве Заемщика, «Рыбкомфлот», в качестве Заемщика, и немецким банком «Кредитанштальт Фюр Видерауфбау» (далее – КФВ) в качестве Кредитора, заключено Кредитное соглашение для финансирования покупки двенадцати морских судов ярусного лова, в том числе и морского судна «Антиас» (том 1 л.д. 83-121).

Согласно Новационному соглашению от 31.08.1993, заключенному сторонами Кредитного соглашения от 15.04.1992 обязательства Заемщика по Кредитному соглашению переходят от «Рыбкомфлота» к компании «Акрос Фишинг Ко ЛТД» (том 1 л.д. 128-131).

07.09.1993 заемщиками по Кредитному соглашению от 15.04.1992 компанией «Оходск Фишинг Кампании Лимитед» и компанией «Акрос Фишинг Ко ЛТД» в обеспечение выполнения обязательств по указанному Кредитному соглашению передано в ипотеку в пользу Залогодержателя – немецкого банка КФВ морское судно СЯМ «Антиас» на основании первоочередной закладной от 07.09.1993 (том 1 л.д. 55-59) и Соглашения об односторонних обязательствах морского судна «Антиас» от 07.09.1993 (том 1 л.д. 60-82).

Далее, судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 09.02.2001 № 93 «О завершении работы по урегулированию задолженности по кредитам немецкого банка КФВ» 16.03.2001 между банком КФВ и Внешэкономбанком заключено соглашение о приобретении прав требования и финансировании, по условиям которого права требования по Кредитному соглашению от 15.04.1992 были переданы от банка КФВ Внешэкономбанку. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-5801/2006-09, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2009 №Ф03-3686/2008.

В результате уступки прав требования по указанному Соглашению от 16.03.2001 сторонами в ипотечном обязательстве морского судна СЯМ «Антиас», возникшем на основании Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 и Первоочередной закладной от 07.09.1993 являются: залогодатель – компания «Оходск Фишинг Компани Лимитед», залогодержатель – Внешэкономбанк. На данные обстоятельства ссылается заявитель в своих письменных пояснениях (том 2 л.д. 62).

21.04.2010 залогодатель – судовладелец морского судна «Оходск Фишинг Компани Лимитед» по соглашению о купле-продаже продал судно «Антиас» обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка-Восток» (том 2 л.д. 53-56).

На основании указанного соглашения за Обществом зарегистрировано право собственности на судно, о чем выдано соответствующее свидетельство от 22.06.2010 МР-IV № 0000165 (том 2 л.д. 52).

15.06.2010 «Оходск Фишинг Компани Лимитед» (Залогодатель) и ООО «Камчатка-Восток» (Покупатель) заключили соглашение о переводе ипотеки (том 1 л.д. 19-20), в котором указано, что в соответствии с Соглашением о купле-продаже судна от 21.04.2010 Залогодатель продал, а Покупатель купил судно «Антиас», построенное на средства, полученные Залогодателем по Кредитному соглашению от 15.04.1992; в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному соглашению на судно в пользу КФВ была оформлена ипотека, зарегистрированная в судовом реестре Республики Кипр; в соответствии с Соглашением о приобретении прав требования и финансировании от 16.03.2001, заключенному между КФВ и Внешэкономбанком права требования по Кредитному соглашению переданы от КФВ Внешэкономбанку; ипотека судна была переоформлена на Внешэкономбанк, который в настоящий момент является залогодержателем судна. Принимая во внимание изложенное, стороны договорились о том, что ипотека на судно переходит от Залогодателя к Покупателю и подлежит в Государственном судовом реестре РФ. Определены основные условия ипотеки: максимальный размер обязательства, обеспеченного ипотекой 19485950,49 долларов США; дата окончания ипотеки: дата полного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 38 Закона об ипотеке, где указано, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Таким образом, в результате перехода права собственности на СЯМ «Антиас» новый собственник судна – ООО «Камчатка-Восток» в силу приведенных норм права становится на место Залогодателя по ипотеке СЯМ «Антиас», возникшей на основании Первоочередной закладной от 07.09.1993 и Соглашения об односторонних обязательствах СЯМ «Антиас» от 07.09.1993.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации ипотеки судна от 23.06.2010 (том 2 л.д. 51), в отношении СЯМ «Антиас» зарегистрирована ипотека под № 079/10 от 22.06.2010 на основании договора от 07.09.1993, то есть Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993, залогодержатель – Внешэкономбанк.

В разделе «Договорные обязательства» Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993, в частности в пунктах 6.21 и 6.22, определено, что владелец судна без предварительного письменного разрешения залогодержателя не вправе нанимать кого-либо кроме Димайз-Фрахтователя в качестве управляющего судном, а также изменять сроки или условия, на которых эксплуатируется судно; в период срока эксплуатации судна без предварительного письменного согласия залогодержателя не создавать, не передавать, не допускать какой-либо залог, заем, расходы либо другие обеспечительные меры, либо передачу судна.

Суд считает, что ООО «Камчатка-Восток» как правопреемник залогодателя по ипотеке СЯМ «Антиас» в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке, должно соблюдать ограничения, установленные в Соглашении об односторонних обязательствах от 07.09.1993, в частности, запрет на распоряжение судном без согласия залогодержателя.

При этом суд отклоняет как неправомерные доводы заявителя о том, что условия ипотеки морского судна «Антиас» определены Соглашением о переводе ипотеки от 15.06.2010, одобренным Внешэкономбанком, и не содержат каких-либо ограничений в пользовании и владении залогодателем морским судном СЯМ «Антиас», в том числе и на передачу судна в аренду по договору тайм-чартера.

По смыслу приведенных норм права (пункт 1 статьи 353 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке) новый залогодатель (в данном случае – ООО «Камчатка-Восток») может быть освобожден от какой-либо из обязанностей, определенных в договоре об ипотеке только лишь по соглашению с залогодержателем (Внешэкономбанк).

При этом Соглашение о переводе ипотеки от 15.06.2010 заключено между «Оходск Фишинг Компани Лимитед» (предыдущий залогодатель) и ООО «Камчатка-Восток» (правопреемник залогодателя), в то время как изменение обязанностей правопреемника залогодателя возможно только по соглашению с залогодержателем, то есть с Внешэкономбанком.

Вместе с тем, соглашения с залогодержателем (Внешэкономбанком) об освобождении Общества от каких-либо обязанностей как залогодателя в ипотечном обязательстве морского судна СЯМ «Антиас», возникшем на основании Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 и Первоочередной закладной от 07.09.1993, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на письмо Внешэкономбанка от 10.06.2010 № 05-б/н (том 2 л.д. 194) о представлении согласия на прекращение ипотеки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное письмо направлено заявителю во исполнение распоряжения Правительства РФ от 12.04.2010 № 520-р и поручения Правительства РФ от 20.05.2010 №ВЗ-П11-3296 в целях завершения оформления передачи прав собственности на рыбопромысловые суда от компании «Оходск Фишинг Компани Лимитед» к ООО «Камчатка-Восток» и исключения их из Реестра судов Республики Кипр. Таким образом, указанное письмо не подтверждает прекращение первоначального ипотечного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика – ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» по истребованию у заявителя согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 №21727 СЯМ «Антиас» являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий ответчика по истребованию согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727 СЯМ «Антиас» удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия для этого правовых оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований по заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.Ю. Иванушкина