Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сюртуковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 23.09.2010 по делу № 21-05/54-2010А,

о взыскании судебных расходов

третьи лица:

Товарищество собственников жилья «Материк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО1

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-11/131Д, до 31.12.2011;

ФИО3 – по доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-11/2Д, до 31.12.2011;

ФИО4 – по доверенности от 01.01.2011 № КЭ-18-11/20Д, до 31.12.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю:

ФИО5 – по доверенности от 28.03.2011 № 519/01, до 31.12.2011;

ФИО6 – по доверенности от 04.04.2011 № 563/01, до 31.12.2011;

от Товарищества собственников жилья «Материк»

представитель не явился;

от ФИО1

представитель не явился

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС России по Камчатскому краю; антимонопольная служба; антимонопольный орган; ответчик) от 23.09.2010 по делу № 21-05/54-2010А и о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления общество ссылается на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), пункты 2, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 ( далее – Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 № 10998/04, и утверждает о незаконности вынесенного антимонопольным органом оспариваемого решения, поскольку заявителем не были нарушены ни нормы Федерального закона № 135-ФЗ, ни пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа. Кроме того, из этого пункта данного Порядка следует, что принятие необходимых мер, направленных на подачу ресурсов конечным потребителям, является обязанностью организации – потребителя ( исполнителя коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающей организации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Товарищество собственников жилья «Материк» (далее – ТСЖ «Материк») и ФИО1

УФАС России по Камчатскому краю представило в суд отзыв на заявление общества, в котором просит отказать последнему в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), п. 8 статьи 4, части 1, 5 статьи 5, п. 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ, часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ( далее – Федеральный закон № 147-ФЗ), пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, пункты 85, 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 ( далее – Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»); Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и полагает о законности вынесенного оспариваемого решения ответчиком, поскольку ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт, являясь хозяйствующим субъектом, имеющим на рынке определённого товара долю более 35 %, по услуге – производство и передача тепловой энергии с долей более 65% в географических границах города Петропавловска-Камчатского, необоснованно прекратило подачу горячего водоснабжения ( далее – ГВС) в жилой дом № 4 по улице Фролова в городе Петропавловске-Камчатском, находящийся под управлением ТСЖ «Материк», являющегося объектом энергоснабжения по договору от 09.06.2007 № 4675, поскольку, несмотря на то, что данный договор предоставляет заявителю право прекратить подачу ГВС, в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения части 1 статьи 10 ГК РФ и наличие добросовестных плательщиков потреблённой ГВС – жильцов дома № 4 по ул. Фролова города Петропавловска-Камчатского. Кроме того, запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, предусмотрен в пунктах 85, 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Таким образом, отключив названный выше дом от ГВС, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт допустило ущемление интересов граждан, проживающих в этом доме, не имеющих задолженности по оплате ГВС, и ТСЖ «Материк», в виде необоснованного прекращения оказания услуги, на которую имеется спрос ( отсутствие экономической и технологической обусловленности необходимости прекращения услуги), а также создало дискриминационные условия для ТСЖ «Материк».

ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» 09.03.2011 представило дополнения к исковому заявлению, в которых, ссылаясь на статью 6, п. 4 статьи 10, статьи 12, 421, п. 5 статьи 486, п. 2 статьи 546 ГК РФ, статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ч. 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 22, часть 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, пункты 1, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» ( далее- Постановление Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008), пункт 3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, постановления Федеральных арбитражных судов Уральского, Северо-Кавказского, Поволжского округов, общество полагает о том, что оспариваемое решение принято с превышением антимонопольным органом своих полномочий, при игнорировании норм действующего законодательства следствием которого явилось нарушение прав заявителя и освобождение исполнителей коммунальных услуг от их гражданско-правовых обязанностей, установленных договором и обязательными для исполнения правилами. Законность действий общества по ограничению отпуска энергоресурса неплательщику – ТСЖ «Материк» подтверждается нормами гражданского законодательства, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, нарушением ТСЖ «Материк» условий договора № 4675 от 09.06.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии, в связи с чем, у последнего возникла задолженность по оплате потреблённых энергоресурсов в размере 154651,08 руб. по состоянию на 06.08.2010., а признание антимонопольным органом недействительным законного права по прекращению или ограничению энергоснабжающей организации отпуска тепловой энергии и требование взыскивать задолженность только лишь в судебном порядке, находится за пределами предоставленных ответчику полномочий. Кроме того, по мнению общества, в оспариваемом решении нет обоснования, каким именно образом нарушение прав потребителей влечет негативные последствия в сфере защиты конкуренции, напротив определение в этом решении отсутствия у общества права действовать в соответствии с заключённым договором на отпуск и потребление тепловой энергии, и признание этого договора частично недействительным, нарушает свободу договора, установленную положениями ГК РФ. Утверждает об отсутствии в действиях заявителя дискриминационных условий, поскольку последний предоставляет одинаковые для всех условия доступа на товарный рынок, а именно, в части, касающейся приобретения или продажи товара – такой товар предоставляется обществом всем без исключения возмездно, в размере платы, установленной региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края. Считает, что действия общества по прекращению подачи ГВС не могут быть квалифицированы по п. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, так как прекращение подачи ГВС или «сокращение производства товара» было экономически обоснованно ( невозможность заявителя производить товар бесплатно либо дешевле реальной себестоимости такого товара; рост тарифа на энергоресурсы по вине организаций-неплательщиков, в том числе ТСЖ «Материк»; угроза энергетической безопасности региона). На основании вышеизложенного заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и действительности, а также нарушает права и законные интересы ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

18.04.2011 от представителя ТСЖ «Материк» в суд поступило письменное мнение о несогласии с заявленными требованиями общества. При этом, третье лицо ссылается на статьи 10, 13 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), статью 5 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», статью 2 Федерального закона № 190 -ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», пункт 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, Постановление Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, и полагает, что из взаимосвязи указанных норм права, усматривается ущемление обществом интересов жителей ТСЖ, и превышение пределов осуществления заявителем гражданских прав, в связи с приостановлением подачи тепловой энергии, а условия договора № 4675 от 09.06.2007, как противоречащие положениям ГК РФ и Федерального закона № 135-ФЗ, являются недействительными в силу ничтожности.

Представители ТСЖ «Материк», ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились. От ТСЖ «Материк» в суд направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных ТСЖ «Материк», ФИО1, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в судебном заседании требования общества поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснили о том, что действия заявителя соответствуют положениям ГК РФ, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа и условиям договора № 4675, а ответчиком изначально была неправильно применена к заявителю статья 10 Федерального закона № 135-ФЗ ( неправильная квалификация). Полагают о том, что существует свобода договора и ничто не мешало ТСЖ обжаловать заключенный с обществом договор. Также пояснили о том, что счета за потреблённый энергоресурс выставлялись заявителем в адрес ТСЖ «Материк».

Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержали в полном объеме, просят отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.04.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей: от заявителя – ФИО2, ФИО3, ФИО4; от антимонопольного органа – ФИО6

Представители общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему, а также дополнении к заявлению, представленном в настоящее судебное заседание, где сказано, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам допускается ограничение подачи ГВС, в случае неоплаты за поставленный товар; такого же мнения придерживается и Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем обзоре ( Постановление Президиума ВС РФ от 07.03.2007). Представили на обозрение суда счета-фактуры за потрёбленную услугу, выставленные заявителем в адрес ТСЖ «Материк».

Представитель ответчика со ссылкой на статью 44 Федерального закона № 135-ФЗ просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий при принятии оспариваемого решения, а ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» своими действиями допустило ущемлением интересов ТСЖ «Материк» и граждан – жителей жилого дома.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 в адрес УФАС России по Камчатскому краю поступило заявление от председателя Правления ТСЖ «Материк» ФИО7, из которого следует, что 05.08.2010 ТСЖ «Материк» подано заявление в ОАО «Камчатскэнерго» филиал Энергосбыт с просьбой возобновить подачу ГВС многоквартирному дому № 4 по улице Фролова, однако в подаче ГВС было отказано по причине задолженности ( долг за квартирную плату и коммунальные услуги квартиросъемщика квартиры № 17), как и отказано в рассрочке платежа. ТСЖ получает тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, и согласно п. 8, п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ( Постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам, а действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг, не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме. По техническим причинам невозможно ограничить подачу тепловой энергии только потребителю-неплательщику в многоквартирном доме, а неправомерные отключения ГВС приводят к критической ситуации деятельности ТСЖ, поскольку, не получая ГВС, граждане, вовремя оплатившие за потребление такой услуги, негативно относятся к ТСЖ и даже добросовестные потребители перестают оплачивать коммунальные услуги. Податель заявления просит принять меры к ОАО «Камчатскэнерго» от несанкционированных отключений ГВС граждан, не имеющих задолженности по оплате за коммунальные услуги.

На основании поступившего заявления, приказом и.о. руководителя УФАС России по Камчатскому краю от 07.09.2010 № 158-П возбуждено дело № 21-05/54-2010А по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению настоящего дела. Определением антимонопольного органа от 08.09.2010 № 1692/05 дело назначено к рассмотрению на заседании комиссии УФАС России по Камчатскому краю. Определением антимонопольного органа от 17.09.2010 № 1767/05 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8 ( жительница дома № 4 по ул. Фролова).

По результатам рассмотрения дела № 21-05/54-2010А УФАС России по Камчатскому краю принято решение от 23.09.2010 ( изготовлено в полном объеме 04.10.2010) № 1875/05 о:

1. Признании в действиях занимающего доминирующее положение
хозяйствующего субъекта - ОАО «Камчатскэнерго» (юридический адрес: 683000,
<...>), нарушения
пунктов 4, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, результатом
которого явилось ущемление интересов других лиц, экономически и технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос, а также создания дискриминационных условий.

2. О выдаче ОАО «Камчатскэнерго» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»
оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предоставляет право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Целями указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 1 ст. 1).

В силу частей 1, 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйственному субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определённого товара превышает пятьдесят процентов. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание дискриминационных условий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

То есть, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической и тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

ОАО «Камчатскэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 % и согласно Приказу Камчатского УФАС России от 19.12.2006 № 105 включено в группу лиц хозяйствующих субъектов по услугам: производства, передачи, распределения, покупки и продажи электрической энергии; производства и передачи тепловой энергии с долей более 65 % в географических границах Камчатской области. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, на заявителя распространяются положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт и ТСЖ «Материк» заключен договор № 4675 от 09.06.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения), согласно которому ОАО «Камчатскэнерго» в лице его филиала обязуется подавать ТСЖ «Материк» на жилой дом № 4 по улице Фролова в г. Петропавловске-Камчатском тепловую энергию и горячую воду. 06.04.2010 и 07.05.2010 ОАО «Камчатскэнерго» в лице филиала Энергосбыт направило в адрес ТСЖ «Материк» извещения № 04-22/2515, № 04-22/3301 о необходимости последним самостоятельного введения ограничения по объекту – жилой дом № 4 по улице Фролова, в связи с образовавшейся задолженности за февраль 2010 года в сумме 264859,09 руб. и март 2010 года в сумме 274367,40 руб., и уведомления о том, что если ТСЖ в течение пяти календарных дней со дня введения ограничения, не будет погашена задолженность, то по указанному объекту будет полностью прекращена подача горячей воды. 20 мая 2010 жилой дом № 4 по улице Фролова отключен от системы ЦГВС ( акт ОАО «Камчатскэнерго» филиал Энергосбыт отключения потребителей, неплательщиков тепловой энергии от 20.05.2010). В возобновлении подачи ГВС жилого дома № 4 по ул. Фролова, после проведённых ремонтных работ, на 06.08.2010 ТСЖ «Материк» отказано по причине наличия задолженности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что ТСЖ «Материк», заключив договор № 4675, получало тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по улице Фролова,4

Согласно пункту 3 статьи 541, пункту 2 статьи 548 ГК РФ гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем, в рассматриваемом случае ТСЖ «Материк» является посредником между теплоснабжающей организацией – ОАО «Камчатскэнерго» и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме (непосредственными потребителями).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение (ГВС). В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединённой сети в жилое помещение. Пунктом 9 указанных Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, беспребойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Право ТСЖ приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения ( уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг предусмотрено пунктом 80 данных Правил. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров оплаты, определённых из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Таким образом, как это следует из извещений ОАО «Камчатскэнерго» от 06.04.2010 № 04-22/2515 и от 07.05.2010 № 04-22/3301, наличие у ТСЖ «Материк» двухмесячной задолженности по оплате поставленной энергии гражданам – собственникам квартир в жилом доме ( февраль, март 2010 года), не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии, с учётом также того обстоятельства, что названная задолженность по состоянию на 06.08.2010 уменьшилась с 274367,40 руб. до 154651,08 руб. ( письмо ОАО «Камчатскэнерго» от 09.08.2010 № 04-22/5238. Кроме того, граждане, потребляющие энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потреблённую энергию.

В соответствии со статьями 546, 523 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной не выборки товаров, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, однако в данном Порядке отсутствует разрешение на отключение от снабжения ГВС потребителей, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих предусмотренные законодательством обязательства.

Напротив, в пункте 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержится запрет на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям.

Приостановление или ограничение подачи горячей воды не должно нарушать права и законные интересы потребителей, проживающих в многоквартирном доме и своевременно оплачивающих потреблённую тепловую энергию.

Таким образом, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», обладая информацией о том, что ТСЖ «Материк» приобретает у заявителя ГВС непосредственно для жилого дома ( жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Фролова,4 г. Петропавловска-Камчатского, что подтверждается договором от 09.06.2007 № 4675, извещениями общества от 06.04.2010 № 04-22/2515, от 07.05.2010 № 04-22/3301, актами заявителя от 20.05.2010 и от 08.10.2010 об отключении и подключении ГВС объекта – жилого дома по ул. Фролова,4, и отключив подачу ГВС всем жильцам указанного дома, лишило добросовестных плательщиков законного права пользования ГВС, тем самым необоснованно прекратило оказание услуги, на которую имеется спрос, допустило ущемление интересов граждан – жильцов многоквартирного жилого дома и создало дискриминационные условия для ТСЖ «Материк», получавшего тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений жилого дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа, о признании в действиях ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» нарушения пунктов 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, является законным, обоснованным и не подлежащим признанию недействительным.

Доводы общества, приведённые в обоснование своей позиции в исковом заявлении и дополнениях к нему, подлежат отклонению судом, поскольку они в связи с изложенным выше, не могут повлиять на результат разрешения возникшего спора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» надлежит отказать.

Вопрос в отношении государственной пошлины судом не рассматривался, в связи с её уплатой обществом при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 101-103, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.B. Вертопрахова