Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску	Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к ответчику	Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛБИ»
о расторжении договора аренды № 1031 от 03.06.2003; об освобождении земельного участка

при участии:

от истца	ФИО1 – представитель по доверенности № 06-01-00-06/09/2 от 09.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
от ответчика	ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2008 (сроком по 02.04.2010),

установил:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛБИ» (далее – ООО «ОЛБИ», Общество) с требованиями:

- расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 03.06.2003 № 1031, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ООО «ОЛБИ» в отношении земельного участка площадью 0,0244 га кадастровый номер 41:01:01 01 22:0031, расположенного по адресу: в районе жилых домов № 74 и 94 по ул. Ленинградской;

- обязать ООО «ОЛБИ» возвратить Комитету по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок свободный от любого движимого и недвижимого имущества.

В обоснование своей правовой позиции истец сослался на п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон № 271-ФЗ от 30.12.2006, а также на статьи 450, 451, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, в котором указала, что Общество обратилось с заявлением (исх.
№ 09-10 от 31.03.2008) к градоначальнику г. Петропавловска-Камчатского с просьбой разрешить строительство торгового комплекса на предоставленных земельных участках, в число которых входит и спорный участок. Решение данного вопроса зависит от градоначальника, который в данный момент находится в отъезде.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, дополнительно пояснила, что включение ООО «ОБЛИ» в реестр рынков не исключает предоставление участка на общих основаниях.

Рассмотрев заявленное ответчиков ходатайство, учитывая мнение истца, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклоняет его, поскольку по указанному основанию – для урегулирования спора мирным путем, ходатайство должно быть заявлено обеими сторонами, между тем истец возражает против отложения судебного заседания. Кроме того, изложенные в заявлении основания обращения к градоначальнику не связанны с рассматриваемым спором.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считает, что договор аренды земли от 03.06.2003 № 1031 подлежит расторжению на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно отсутствие у ООО «ОЛБИ» разрешения на организацию рынка в соответствии с принятыми на федеральном уровне общеобязательными правилами о порядке организации рынков на территории субъектов Российской Федерации.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что в спорной ситуации не имеется в совокупности всех четырех условий, предусмотренных
п. 2 ст. 451 ГК РФ и необходимых для ее применения. Кроме того, полагает, что поскольку в спорном договоре аренды указано, что земельный участок используется под эксплуатацию микрорынка, а не рынка, данный рынок, являясь именно микрорынком, не вошел и не мог войти в План организации рынков в Камчатской области, утвержденный постановлением губернатора Камчатской области от 10.05.2007 № 235.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления градоначальника от 30.05.2003 № 630 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ООО «ОЛБИ» (арендатор) заключен договор аренды земли № 1031 от 03.06.2003 (далее – договор аренды земли) на срок до 30.05.2007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: район жилых домов № 74 и № 94 по ул. Ленинградской, площадью 0,0244 га, кадастровый номер 41:01:01 01 22:0031, категория: земли поселений, для эксплуатации микрорынка.

Договор арены земли зарегистрирован в регистрационной службе 10.06.2003

25.11.2003 на основании постановления градоначальника № 1515 от 20.11.2003 стороны подписали Соглашение № 1371 о внесении изменения в вышеназванный договор аренды, согласно которому срок аренды продлен до 29.05.2028.

Соглашение об изменении условий договора также зарегистрировано в регистрационной службе 09.12.2003.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/003/2008-477 от 05.02.2008.

Впоследствии Комитет направил в адрес арендатора для подписания соглашение от 02.09.2007 о расторжении договора аренды земли на основании Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 450 ГК РФ, постановления Губернатора Камчатской области от 10.05.2007 № 235 «Об утверждении плана организации розничных рынков в Камчатской области».

ООО «ОЛБИ» ввиду несогласия на досрочное расторжение договора отказалось от подписания соглашения (письмо исх. № 07/40 от 22.11.2007).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 04.06.2007 (далее – Закон о рынках), установлено, что рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

В п. 3 ст. 4 Закона о рынках содержится императивное требование, согласно которому организация рынка осуществляется на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 148 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка.

Постановлением Администрации Камчатской области от 10.05.2007 № 235
(в редакции постановления Губернатора Камчатского края от 17.09.2007 № 91) в соответствии п. 2 ст. 4 Закона о рынках утвержден План организации розничных рынков в Камчатской области, которым в Приложениях № 1 и № 2 предусмотрены места расположения розничных рынков и предполагаемых розничных рынков в Камчатской области, их количество и типы.

Судом установлено, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются Комитетом на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» и Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что причиной изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, явилось принятие Закона о рынках. Согласно ст. 4 Конституции РФ принятые федеральные законы обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми лицами.

В связи с этим для предоставления спорного земельного участка в аренду под эксплуатацию рынка ООО «ОЛБИ» необходимо иметь разрешение на право организации розничного рынка, то есть у ответчика, как и у истца отсутствует альтернатива в определении порядка предоставления земли для организации рынка, поскольку он установлен нормативным актом.

Рынок ООО «ОЛБИ», расположенный по ул. Ленинградской, в приложениях к Плану организации розничных рынков в Камчатской области отсутствует, за разрешением на право организации розничного рынка
ООО «ОЛБИ» в установленном законом порядке не обращалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается (абз. 16 отзыва на иск).

Оценив в соответствии со ст. 70 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку отсутствие разрешения на право организации розничного рынка, императивное требование о наличии которого установлено Законом «О рынках», принятого после заключения договора аренды земли, является существенным изменением обстоятельств, не позволяющих сохранить между сторонами правоотношения по предоставлению земельного участка в пользование на условиях аренды, первоначально предоставленного для эксплуатации рынка.

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение основного требования о расторжении договора, суд, руководствуясь п. 1 ст. 622 ГК РФ, удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок свободным от имущества, то есть в том состоянии, в котором арендатор его получил.

Государственная пошлина по иску составляет 4000 рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку Комитет при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном размере (платежное поручение № 23 от 30.01.2008), расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 1031 от 03.06.03 г., заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «ОЛБИ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОЛБИ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,0244 га кадастровый
№ 41:01:01 01 22:0031, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, район жилых домов № 74 и № 94 по ул. Ленинградской, свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛБИ» в пользу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.З. Литвиненко