Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Государственного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кардиологический диспансер"

к ответчику

Открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "ФРЕЗА"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о взыскании 219 503 руб.60 коп.

при участии:

от истца

Молоканова И.В., представитель по доверенности № 670 от 01.10.2008 г. (сроком до 20.10.2009 г.)

от ответчика

не явился

от третьего лица

не явилось

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой кардиологический диспансер» (далее ГУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Судоремонтный завод «ФРЕЗА» (далее – ОАО СРЗ «ФРЕЗА») 219 503 руб. 60 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги.

Определением суда от 15.01.2009 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сумма иска включает в себя задолженность ответчика по договору на проведение профилактического осмотра работников ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 65 955 руб. 60 коп., а также 153 548 руб. долга за медосмотр работников ОАО «Камчатскэнерго», принятых ОАО СРЗ «ФРЕЗА» по соглашению № 03-05/449 от 25.10.2006 г. о порядке погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований.

Ответчик и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2006 г. между Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» (исполнитель, правопредшественник ГУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер») и ОАО СРЗ «ФРЕЗА» (заказчик) был заключен договор № 30 о проведении профилактического медицинского осмотра.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства провести в мае 2006 г. профосмотр работников заказчика в помещении последнего согласно списка, утвержденного ТУ Роспотребнадзора по Камчатской области и приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 83 от 16.08.2004 г. (раздел 1 договора).

Расчет стоимости профосмотра работников ОАО СРЗ «ФРЕЗА» оформлен приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.1 стороны согласовали общую стоимость работ по договору в размере 65 955 руб. 60 коп.

Оплата за профосмотр проводится заказчиком в течение 30 дней с момента предъявления счет-фактуры (п.3.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и до предложения одной из сторон о его расторжении (п.5.1 договора).

Исполняя взятые на себя обязательства, исполнитель в период с 23 по 30 мая 2006 г. осуществил профилактический медосмотр работников ОАО СРЗ «ФРЕЗА», о чем 14.08.2006 г. составлен Заключительный акт.

Ответчик же своего обязательства по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по ее уплате в сумме 65 955 руб. 60 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность оплаты услуг исполнителя по договору лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ.

В то же время, каких либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности или неоказание оказание услуг по профосмотру его работников, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Напротив, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 19.06.2008 г., подтверждающий наличие задолженности ОАО СРЗ «ФРЕЗА» перед истцом за профосмотр в 2006 г. в сумме 65 955 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 65 955 руб. 60 коп. задолженности за профосмотр работников ОАО СРЗ «ФРЕЗА», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части взыскания 153 548 руб. задолженности, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется соглашение № 03-05/449 о порядке погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований от 25.10.2006 г., заключенное между ОАО «Камчатскэнерго», ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» и ОАО СРЗ «ФРЕЗА».

В соответствии с п.1.1 предметом соглашения является определение порядка погашения задолженности ОАО «Камчатскэнерго» в сумме 153 548 руб. перед ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» за профосмотр по состоянию на 25.10.2006 г.

В соответствии с п.1.2 предметом соглашения является определение порядка погашения задолженности ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» в сумме 153 548 руб. перед ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в соответствии с данными бухгалтерского учета по состоянию на 25.10.2006 г.

В соответствии с п.1.3 предметом соглашения является определение порядка погашения задолженности ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 153 548 руб. перед ОАО «Камчатскэнерго» за электроэнергию и в соответствии с данными бухгалтерского учета по состоянию на 25.10.2006 г.

При этом, пунктом 2.1 стороны соглашения договорились, что погашение задолженности производится зачетом встречных однородных требований.

Пользуясь правом толкования договора, предоставленным п.1 ст.431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что заключая данное соглашение, воля сторон была направлена на погашение взаимной задолженности сторон друг перед другом путем зачета встречных однородных требований.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из чего следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом истец отрицает наличие задолженности ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» перед ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 153 548 руб.

Материалами дела также не подтверждается наличие задолженности ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» перед ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 153 548 руб.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о недействительности соглашения № 03-05/449 о порядке погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований от 25.10.2005 г. в части погашения задолженности ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» перед ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 153 548 руб. как несоответствующее ст.410 ГК РФ.

При этом, имеющееся в материалах дела соглашение № 03-05/17 о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности путем зачета встречных однородных требований от 22.01.2008 г. со стороны ОАО СРЗ «ФРЕЗА» не подписано.

Довод истца о том, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности ОАО «Камчатскэнерго» перед ГУЗ «Камчатский областной Центр медицинской профилактики» в сумме 153 548 руб. материалами дела не подтверждается и из оспариваемого соглашения не следует.

Акт сверки, на который ссылается истец таким доказательством также являться не может, поскольку не подтверждается соответствующими первичными правоустанавливающими документами.

Иных доказательств, подтверждающих перевод долга ОАО «Камчатскэнерго» на ОАО СРЗ «ФРЕЗА» в сумме 153 548 руб., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО СРЗ «ФРЕЗА» задолженности в сумме 153 548 руб. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 5 890 руб. 07 коп. и в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в полном объеме, то в его пользу с ответчика следует взыскать 1 769 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Судоремонтный завод Фреза" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Камчатский краевой кардиологический диспансер" 65 955 руб. 60 коп. долга, 1 769 руб. 81 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Отказать в остальной части иска.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ж.А. Стриж