Решение № А24-5431/20 от 16.07.2021 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-5431/2020

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен июля 2021 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

при участии:

установил:

рыболовецкая артель «Колхоз Красный Труженик» (далее –
заявитель, РА «Колхоз Красный Труженик», артель, колхоз) обратилась в
Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (принято определением суда от 28.06.2021) о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – Комиссия), оформленное в протоколе от 12.08.2020 № 22, в части пункта 2 в отношении рыболовного участка № 196; о признании незаконным решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Восточное ТУ Росрыболовства, Управление) Татаринова Ю.А. от 12.08.2020 об утверждении решения Комиссии по регулировании добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленное в протоколе от 12.08.2020 № 22, в соответствующей части.

Заявленные требования колхоз мотивирует нарушением процедуры принятия оспариваемого решения, а также отсутствием у руководителя управления полномочий для утверждения протокола заседания комиссии.

В отзывах на заявление Северо-Восточное ТУ Росрыболовства и руководитель Северо-Восточное ТУ Росрыболовства в удовлетворении заявленных требований просили отказать в связи с необоснованностью заявленных доводов, оспариваемые решения полагали законными и обоснованными. 

Протокольным определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае – Губернатор Камчатского края.

Определением суда от 28.06.2021 по делу № А24-5132/2020 по спору между теми же лицами принято заявленное колхозом уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленное в протоколе от 17.08.2020 № 23, в части пункта 2.1 в отношении рыболовного участка № 196; о признании незаконным решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Татаринова Ю.А. от 17.08.2020 об утверждении решения Комиссии по регулировании добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленное в протоколе от 17.08.2020 № 23, в соответствующей части.

Определением суда от 28.06.2021 по делу № А24-5132/2020 дела                              № А24-5431/2020 и А24-5432/2020 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А24-5431/2020.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (далее – Минрыбхоз Камчатского края), федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО») в лице Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (далее – КамчатНИРО).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от Минрыбхоза Камчатского края поступили ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление, в котором Министерство в удовлетворении заявленных требований просит отказать, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Минрыбхоз Камчатского края своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела указанного лица.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, Губернатора Камчатского края требования заявителя полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Представитель КамчатНИРО поддержала правовую позицию заинтересованных лиц.

Представители заявителя поддержали ходатайства об истребовании у Северо-Восточного ТУ Росрыболовства доказательств, в том числе оригиналов писем - уведомлений, приложенных к оспариваемым протоколам от 12.08.2020 и 17.08.2020.

Представитель Северо-Восточного ТУ Росрыболовства и руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, представители Губернатора Камчатского края, КамчатНиро возражали относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, названное ходатайство подано заявителем с нарушением статьи 66 АПК РФ (отсутствуют доказательства самостоятельного обращения за предоставлением истребуемых сведений и получения отказа в их предоставлении), а также в связи с несоответствием истребуемых доказательств статье 67 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору. В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Представители заявителя поддержали ранее направленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу – писем (уведомлений) Боронец О.В., Богославской Н.А. от 12.08.2020, писем (уведомлений) Боронец О.В., Мосиенко С.А., Богославской Н.А. от 17.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1); исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2); проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 16.06.2021                          у представителя заявителя и представителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства взяты расписки об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ,  за фальсификацию доказательств по статье 303УК РФ.

Представитель Северо-Восточного ТУ Росрыболовства отказался исключить указанные документы из числа доказательств по делу. 

Также в целях проверки заявления о фальсификации  доказательств в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях 16.06.2021, 28.06.2021 заслушаны пояснения свидетелей Боронец О.В., Мосиенко С.А., Богославской Н.А.

Кроме того, на обозрение суда в судебном заседании представлялись уведомления, приложенные к оспариваемым протоколам от 12.08.2020, 17.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

С учетом принятых судом мер по проверке заявления о фальсификации доказательств по делу, оценив спорные доказательства исходя из доводов лиц, участвующих в деле, и в соотношении с другими доказательствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления заявителя о фальсификации доказательств и проведения судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании 14.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16.07.2021.

Во время перерыва от заявителя поступили письменные доводы, от Северо-Восточного ТУ Росрыболовства поступили письменные пояснения по заявленным требованиям.

В судебном заседании после перерыва правовая позиция лиц, участвующих в деле, не изменилась.

Представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела распечатки платежных поручений в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Представитель КамчатНИРО представила письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель Губернатора Камчатского края представила для приобщения к материалам дела распечатки распоряжений Губернатора Камчатского края, изданных в связи с угрозой распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в Камчатском крае.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове в судебное заседание должностных лиц Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Грохотову Л.И., Голеву В.Г., Кошкареву Л.А. для дачи пояснений о размещении на сайте протоколов заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 12.08.2020 № 22 и от 17.08.2020 № 23.

Представители Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татаринова Ю.А., Губернатора Камчатского края и КамчатНИРО возражали относительно удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание должностных лиц Северо-Восточного ТУ Росрыболовства для дачи показаний.

Судом ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание должностных лиц Северо-Восточного ТУ Росрыболовства рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с связи с необоснованностью.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, РА «Колхоз Красный Труженик» является пользователем рыболовного участка № 196 для осуществления рыболовства.

Пунктом 2 протокола заседании Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 12.08.2020 № 22, утвержденного врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.А. 12.08.2020, в соответствии с пунктом 5.2 Порядка деятельности комиссии, на основании рекомендаций Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»), Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства и Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 11.08.2020 № 01-15/2223, принято решение изменить ранее установленные периоды пропуска (проходные дни) – ввести на морских рыболовных участках № 189–209 проходные дни 16 и 17 августа 2020 года.

Указанный протокол от 12.08.2020 размещен на официальном сайте Северо-Восточного ТУ Росрыболовства 12.08.2020 в 15:57:16.

Пунктом 2.1 протокола заседании Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 17.08.2020 № 23, утвержденного врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.А. 17.08.2020, в соответствии с пунктом 5.2 Порядка деятельности комиссии, на основании рекомендаций Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО»), Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства и Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 14.08.2020 № 01-15/2291, принято решение определить срок запрета промысла на морских рыболовных участках № 189–209 с 00 часов 18 августа.

Указанный протокол от 17.08.2020 размещен на официальном сайте Северо-Восточного ТУ Росрыболовства 17.08.2020 в 17:05:34.

Полагая, что указанные решения Комиссии, Управления, а также решение руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства по утверждению протокола в оспариваемой части являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что протокол комиссии № 22 принят 12.08.2020, утвержден врио руководителя Упарвления 12.08.2020, размещен на официальном сайте Северо-Восточного ТУ Росрыболовства 12.08.2020 в 15:57:16.

При этом судом установлено, что колхоз осуществляла промышленное рыболовство на основании выданного 03.07.2020 Управлением разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании изложенного, колхоз, являясь профессиональным участком правоотношений в сфере добычи водных биологических ресурсов, с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020, знал об организации лососевой путины в 2020 году, сроках открытия промысла лососей и гольцов, режимах проходных дней и об установлении объемов добычи (вылова) лососей для промышленного рыболовства, которые установлены протоколом комиссии от 12.08.2020 № 22, утвержденного решением врио руководителя Управления от 12.08.2020.

Также судом установлено, что из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу № 5-2/2021 о привлечении рыболовецкой артели к административной ответственности за нарушение предписаний протоколов Комиссии, в том числе протокола от 12.08.2020 № 22, утвержденного решением врио руководителя Управления от 12.8.2020 следует, что опрошенный 31.08.2020 в рамках проверки сообщения о преступлении председатель РА «Колхоз Красный труженик» Боков А.Е. пояснил, что узнал о протоколе заседания Комиссии по регулировании добычи (вылова) анадромных видов рыб от 12.08.2020 № 22, как только вышел протокол (стр. 16 постановления от 19.01.2021).

Изложенное подтверждается также письменными пояснениями Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 15.07.2021 со ссылкой на судебные акты по делу № А24-900/2021.

Вместе с заявлением об оспаривании частично решения Комиссии от 12.08.2020 № 22 и решения врио руководителя Управления в соответствующей части колхоз обратился в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой Арбитр» 16.11.2020, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении.

Доводы заявителя о том, что о принятии указанного решения колхозу стало известно только 15.08.2020 и о том, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд колхозом соблюден, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что заявитель обратился в суд за судебной защитой в указанной части 16.11.2020, то есть по истечении трехмесячного срока с момента как колхоз узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего заявления колхоз не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд считает, что настоящее заявление в части признания незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленное в протоколе от 12.08.2020 № 22, в части пункта 2 в отношении рыболовного участка № 196;  о признании незаконным решения врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татаринова Ю.А. от 12.08.2020 об утверждении решения Комиссии по регулировании добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленное в протоколе от 12.08.2020 № 22, в соответствующей части, подано с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев требования заявителя в остальной части, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 1 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ).

Частью 2 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Согласно части 3 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

На основании части 4 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Во исполнение пункта 4 статьи 29.1 Закона о рыболовстве Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее – Порядок № 170).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 170 комиссия формируется в составе председателя Комиссии, двух заместителей председателя Комиссии, ответственного секретаря и членов Комиссии.

Комиссию возглавляет высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - председатель Комиссии). Председатель Комиссии проводит заседания Комиссии, принимает решения по процедурным вопросам и подписывает протокол заседания Комиссии. В отсутствие председателя Комиссии ее деятельностью руководит заместитель председателя Комиссии. Ответственный секретарь Комиссии оказывает содействие председателю Комиссии, заместителю председателя Комиссии в организации работы Комиссии, рабочей группы, формируемой в составе Комиссии, а также оформляет протоколы заседаний Комиссии, организует работу по их направлению в территориальный орган Росрыболовства (пункт 7 Порядка № 170).

Согласно пункту 8 Порядка № 170 в состав Комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе представитель федерального органа исполнительной власти в области обороны, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, представитель федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), научных организаций, в том числе научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления.

Пунктом 12 Порядка № 170 установлено, что в случае отсутствия возможности принять непосредственное участие в заседании Комиссии член Комиссии имеет право не позднее дня проведения заседания Комиссии представить ответственному секретарю Комиссии свое мнение по всем планируемым к рассмотрению на заседании вопросам ("за" или "против" по каждому вопросу повестки заседания) в письменной форме на бумажном носителе лично или посредством электронной почты, телеграфной связи, которое учитывается при голосовании и является приложением к протоколу заседания Комиссии (далее - дистанционное участие).

Комиссия правомочна принимать решения, если на ее заседании присутствует более половины членов Комиссии, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие, при этом количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании, не может быть более одной трети от общего количества членов Комиссии, принимающих участие в заседании.

При голосовании члены Комиссии голосуют или "за", или "против". Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

В  соответствии с пунктом 13 Порядка № 170 решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии. В протоколе должно быть отражено количество присутствующих на заседании членов Комиссии, количество отсутствующих на заседании членов Комиссии, количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании Комиссии, и наличие кворума. В протоколе указываются результаты голосования - "за" или "против" и описание принятого по результатам каждого голосования решения.

Согласно пункту 15 Порядка № 170 протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.

Протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол.

Протокол заседания Комиссии утверждается при соответствии требованиям, установленным пунктами 6 - 8, 12 - 14 настоящего Порядка при принятии решений, относящихся к компетенции Комиссии, предусмотренных пунктами 5 - 5.3 настоящего Порядка.

Как установлено пунктом 16 Порядка № 170 протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Росрыболовства в течение одного рабочего дня размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 протокола заседании Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 17.08.2020 № 23, утвержденного врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.А. 17.08.2020, принято решение определить срок запрета промысла на морских рыболовных участках № 189–209 с 00 часов 18 августа.

Установленные пунктом 2.1 протокола Комиссии от 17.08.2020 № 23 положения распространяют свое действие на лиц, наделенных в установленном законом порядке правом добычи водных биологических ресурсов в пределах рыболовных участков, круг которых определен.

Из анализа части 2 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ следует, что Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб представляет собой межведомственный коллегиальный орган, который в систему органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований Камчатского края не входит.

Исходя из полномочий Комиссии, правовой сущности протоколов, оформленных в виде решений, суд находит ошибочными доводы заявителя о признании Комиссии государственным органом Камчатского края.

Доводы заявителя об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения суд также находит не состоятельными.

Приказом Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3 (в редакции приказов от 01.04.2013 № 162, от 06.05.2013 № 202, от 19.02.2014 № 44, от 03.06.2014 № 182, от 03.09.2014 № 349, от 01.12.2014 № 475, от 20.02.2015 № 68, от 12.03.2015 № 98, от 15.05.2015 № 185, от 04.06.2015 № 229, от 09.07.2015 № 296, от 14.08.2015 № 366, от 04.05.2016 № 174, от 25.08.2016 № 384, от 22.11.2016 № 523, от 16.12.2016 № 565, от 24.01.2017 № 28, от 15.03.2017 № 125, от 15.05.2017 № 228, от 31.07.2017 № 379, от 16.04.2018 № 162, от 02.07.2018 № 261, от 30.07.2018 № 342, от 25.12.2018 № 587, от 19.09.2019 № 415, от 17.04.2019 № 198, от 04.06.2019 № 298, от 16.07.2019 № 410, от 30.12.2019 № 732, от 01.04.2020 № 172, от 30.04.2020 № 245) утвержден состав Комиссии, что соответствует пункту 9 Порядка № 170.

Комиссию возглавляет Губернатор Камчатского края Солодов В.В. Согласно утвержденному составу Комиссия состоит из 29 членов. При этом в соответствии с пунктом 12 Порядка № 170 Комиссия правомочна принимать решения, если на заседании присутствуют более половины членов Комиссии, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В связи с чем, кворум для принятия решений имеется при участии не менее 15 членов Комиссии.

17.08.2020 состоялось заседание Комиссии, на котором присутствовало 15 членов Комиссии (из них в дистанционном формате – 4 члена). В связи с чем имелся кворум для принятия Комиссией решения 17.08.2020.

Довод заявителя об участии в составе Комиссии Татаринова Ю.А. (врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства) в связи с последующем утверждением им протокола заседания Комиссии со ссылкой на пункт 8 приказа № 170 суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 11 Порядка № 170 все члены комиссии обладают равными правами при обсуждении рассматриваемых на заседании вопросов. Каких-либо ограничений, связанных с работой Комиссии Татаринова Ю.А., как представителя федерального органа исполнительной власти, законом не предусмотрено.

Сомнения заявителя в участии в заседании Комиссии 17.08.2020 членов Комиссии Боронец О.В., Богославской Н.А., Мосиенко С.А. судом отклоняются, поскольку основаны на предположениях.

В материалах дела имеются письменные уведомления Боронец О.В., Богославской Н.А., Мосиенко С.А., Ткачук С.Е. о невозможности принять участие в заседании Комиссии, запланированном 17.08.2020, с просьбой учесть голос при его проведении и согласием с решениями по всем вопросам, включенным в повестку.

Письменное уведомление заместителя начальника учреждения – начальника Северо-Восточного филиала ФГУП «Главрыбвод» Ткачук С.Е. от 12.08.2020 № 05-18-01-01/1733 заявителем не оспаривалось.

Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей по делу Богославская Н.А., Мосиенко С.А. подтвердили свои подписи на письменных уведомлениях об участии на запланированном заседании Комиссии 17.08.2020.

Свидетель Боронец О.В. пояснила, что подпись на уведомлении 17.08.2020 схожа с ее подписью, факт того, что она не подписывала уведомление на 17.08.2020 не опровергла. Указала, что участие в заседании Комиссии дистанционно является обычной практикой.

Кроме того, как член Комиссии Боронец О.В. должна осознавать последствия своих действий при проставлении подписи на банке-уведомлении о невозможности принять участие в заседании Комиссии.

Доводы заявителя о том, что Боронец О.В. никогда не занимала должность, указанную в приказе Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3 в соответствующей редакции, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Боронец О.В. не опровергнуто, что она являлась должностным лицом Северо-Восточного ТУ Росрыболовства, а приказом Минсельхоза России утверждается персональный состав Комиссии, в том числе из состава федеральных органов исполнительной власти.

Доводы заявителя о том, что даты «17.08.2020» на указанных уведомлениях проставлены не лицами, подписавшими данные уведомления, а не установленным лицом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные лица подтвердили свои подписи на уведомлениях и согласие на дистанционное участие в заседании Комиссии, запланированном на 17.08.2020.   

Доводы заявителя о том, что указанные лица фактически не могли проставить дату «17.08.2020» в связи с нахождением в отпуске, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по указанным основаниям, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Участие членов Комиссии в дистанционном порядке согласуется в пунктом 12 Порядка № 170.

Доводы заявителя о том, что решение Комиссии принято исключительно путем дистанционного участия не находят подтверждение материалами дела.

Как следует из текста протокола заседания Комиссии от 17.08.2020 № 23, присутствовало в режиме ВКС – 11, отсутствовало – 18, голосовало дистанционно – 4 (Богославская Н.А., Боронец О.В., Мосиенко С.А., Ткачук С.Е.). Кворум – 15.

Также в протоколе указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» заседание проводится в режиме видеоконференц-связи (далее – ВКС).

Участие членов Комиссии посредством ВКС Порядком № 170, а также иными нормативными актами не запрещено, более того направлено на соблюдение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации и постановления Губернатора Камчатского края.

Как следует, что пункта 13 Порядка № 170 решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлена копия протокола заседания Комиссии от 17.08.2020 № 23 и на обозрение суда в судебное заседание передавался подлинный экземпляр указанного протокола, на котором имеются подписи председательствующего – врио Министра рыбного хозяйства Камчатского края, заместителя председателя комиссии Здетоветского А.Г.; заместителя Министра – начальника отдела по рыболовству Министерства рыбного хозяйства Камчатского края, секретаря комиссии Давыдова В.Г.

Поскольку остальные члены Комиссии участвовали посредством ВКС, за исключением членов Комиссии, принимающих участие дистанционно, отсутствие их подписи на протоколе не свидетельствует о том, что они не принимали участие в заседании Комиссии 17.08.2020. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также отсутствие подписей на протоколе заседания Комиссии не свидетельствует о недействительности принятия Комиссией решения в оспариваемой части.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии кворума при принятии решения Комиссии в оспариваемой части в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Протокол в соответствии с пунктом 15 Порядка утвержден врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.В. в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о незаконности протокола заседания Комиссии в связи с тем, что на сайте Северо-Восточного ТУ Росрыболовства отсутствуют подписи членов Комиссии также нормативно не обосновано, поскольку прямого требования о необходимости размещения на официальном сайте территориального органа Росрыболовства протокола заседания Комиссии с подписями его членов Порядком № 170 не предусмотрено.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в установленный пунктом 16 Порядка № 170 двухдневный срок. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания протокола заседания Комиссии от 17.08.2020 № 23 в оспариваемой части недействительным. 

Нарушений порядка принятия врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.В. решения 17.08.2020, выраженного в утверждении протокола заседания Комиссии от 17.08.2020 № 23, судом не уставлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о не допустимости принятия врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татариновым Ю.В. решения 17.08.2020, выраженного в утверждении протокола заседания Комиссии от 17.08.2020 № 23 в виде проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты и подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол, в связи с тем, что указанное лицо является членом Комиссии, как указано выше нормативно не обоснованы и основаны на предположениях заявителя. 

Следовательно, основания для признания указанного решения врио руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства Татаринова Ю.В. незаконным в оспариваемой части у суда отсутствуют.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклонены как не влияющие на законность принятия указанных решений.

Кроме того, по смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что с оспариваемый пункт 2.1 протокола от 17.08.2020 № 23 принят с учетом рекомендаций Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от 14.08.2020 № 01-15/2291 по организации лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году. При этом рекомендации приняты с учетом мнения НО «Ассоциация рыбопромышленных предприятий Озерновского региона» от 14.08.2020, в которую входит заявитель, о завершении промысла на морских рыболовных участках и изменении проходных дней.

Также следует отметить, что привлечение колхоза к административной ответственности само по себе не является нарушением прав и законных интересов лица, связанного с принятием оспариваемых решений. 

Таким образом, оспариваемые решения не нарушают права колхоза.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых актов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А24-5431/2020, от 03.02.2021 по делу № А24-5432/2021 указано, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2020 о возращении заявления по указанным делам подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ в судебном акте, вынесенном по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Судом установлено, что на основании определений Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2020 о возвращении заявления по делам                                        № А24-5431/2020, А24-5432/2020 заявителю возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., перечисленная по платежному поручению от 16.11.2020 № 3263, а также государственная пошлина в размере 6000 руб., перечисленная по платежному поручению от 16.11.2020 № 3264, о чем выданы соответствующие справки о возврате государственной пошлины.

За рассмотрение апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2020 о возвращении заявления по делам                                  № А24-5431/2020, А24-5432/2020 заявителем по платежному поручению от 29.12.2020 № 3467 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., по платежному поручению от 29.12.2020 № 3468 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

При новом рассмотрении заявлений РА «Колхоз Красный Труженик» заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.12.2020 № 3469 на сумму 6000 руб. и по платежному поручению от 29.12.2020 № 3470 на сумму 6000 руб.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела решение суда принято не в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные колхозом при подаче заявлений, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                  Е.Ю. Лебедева