Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Кузавенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 4101026685 )

обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 1093866 , ОГРН 4100682440 )

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком на один год), диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.10.2021 серии 41 АА № 0792119 (сроком на 5 лет), диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция ГСН Камчатского края, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – ООО «Устой-М», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в настоящее время законные требования предписания от 04.06.2021 №542 устранены обществом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве в котором с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции, ходатайствовал о примирении статьи 2.9 КоАП РФ. Также, фактически не оспаривая выполнение законного предписания за пределами установленного срока, указал, что неисполнение предписание от 04.06.2021 № 542 вызвано временной нетрудоспособностью ответственного за исполнение государственного контракта и ведение рабочей документации, в подтверждение указанных доводов обществом представлен приказ о назначении ФИО3, больничные листы за период с 25.07.2021 по 05.08.2021, с 06.08.2021 по 16.08.2021, с 16.07.2021 по 19.07.2021, с 20.07.2021 по 24.07.2021.

Суд обозрел представленные документы, повреждающие временную нетрудоспособность ФИО3, вернув их представителю общества.

Представленные письменные объяснения ООО «Устой-М» приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 28.04.2021 № 155 Инспекцией в период с 24.05.2021 по 04.06.2021 в рамках регионального государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Устой-М», осуществляющего свою деятельность на основании государственного контракта от 22.07.2019 № 39, заключенного между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» на выполнение подрядных работ в качестве лица, осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства: «реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке км 195 - км 208. 2 этап. (Участок км 202 - км 208)», место нахождение объекта капитального строительства: Камчатский край, Мильковский и Елизовский муниципальный район (кадастровый номер земельного участка 41:06:0000000:27, 41:00:0000000:57, 41:06:0000000:167, 41:06:0000000:168, 41:05:0000000:65, 41:05:0101010:4006, 41:05:0000000:1887, 41:06:0090101:1456, 41:05:0101010:4221, 41:05:0101009:1866, 41:05:0101010:4218, 41:06:0090101:1459, 41:05:0101009:192).

В ходе проверки должностным лицом Инспекции ГСН Камчатского края выявлены нарушения требований пункта 4.23 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:

1. При проведении работ по реконструкции объекта на участках с ПК77+50 по ПК129+22,4 не представлены документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ, связанных с подготовительными работами, предусмотренной проектной документацией шифр22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 9 п. 7.2, «Подготовительные работы для реконструкции дороги»:

- рубка леса, срезка кустарника и корчевка пней, которые вывозятся в кавальер с последующим захоронением;

- устройство объездных дорог;

- демонтаж существующих элементов дороги.

2. При проведении работ по реконструкции объекта на участках с ПК77+50 по ПК 129+22,44 не представлены документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ, связанных с геодезическими работами, предусмотренной проектной документацией шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 9 п.7.3, «Геодезические работы пи реконструкции дороги»:

- создание геодезической разбивочной основы, включающей построение линейной разбивочной сети и вынос в натуру основных или главных разбивочных осей сооружений.

3. При проведении работ по реконструкции объекта на участках с ПК77+50 по ПК 129+22,44 не представлены документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ, связанные с разбивочными работами, предусмотренной проектной документацией шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 10 п.7.5, «Разбивочные работы в процессе реконструкции»:

- создание опорных сетей строительства и перенесение на местность основных осей запроектированных инженерных сооружений;

- детальные разбивочные основы;

- геодезический контроль за работами;

- исполнительные съемки и приемка инженерных сооружений в эксплуатацию.

4. При проведении работ по реконструкции объекта на участках с ПК77+50 по ПК129+22,44 не представлены документы, подтверждающие освидетельствовании работ, связанных с геодезическим контролем точности, предусмотренной проектной документацией шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 11 п.7.6, «Геодезический контроль точности»:

- геодезическая (инструментальная) проверка соответствия положения элементов, конструкций и частей сооружений и инженерных сетей проектным требованиям в процессе их монтажа и временного закрепления (при операционном контроле);

- исполнительная геодезическая съемка планового и высотного положения элементов, конструкций и частей сооружений, постоянно закрепленных по окончании монтажа (установки, укладки), а также фактического положения подземных инженерных сетей.

5. При проведении работ по реконструкции объекта на участках с ПК77+50 по ПК129+22,44 не представлены документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ, связанные с земляным полотном и искусственными сооружениями, предусмотренными проектной документацией шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 11 п.7.7, л. 12 п.7.8 «Земляное полотно», «Искусственные сооружения»:

- толщина снимаемого плодородного слоя грунта;

- плотность грунта в основании земляного полотна;

- влажность используемого грунта;

- толщину отсыпаемых слоев;

- однородность грунта в слоях насыпи;

- плотность грунта в слоях насыпи;

- ровность поверхности;

- поперечный профиль земляного полотна;

- правильность выполнения водоотводных сооружений, укрепление откосов и обочин.

6. Не представлен общий журнал забот, являющийся основным документом, отражающий последовательность осуществления строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

7. Не представлена исполнительная документация в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям проектной документации согласно перечню, включенную в проектную документацию шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», оформленные в соответствии с требованиями п. 5.1 Раздел 5 «Оформление результатов промежуточной приемки» ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования». «Требования к проведению промежуточной приемки выполнениях paбот», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007, а именно:

- акт рубки леса, срезка кустарника и корчевка пней, которые вывозятся в кавальер с последующим захоронением;

- акт по устройству объездных дорог;

- акт на демонтаж существующих элементов дороги;

- акт на создание геодезической разбивочной основы, включающей построение линейной разбивочной сети и вынос в натуру основных или главных разбивочных осей сооружений;

- акт на создание опорных сетей строительства и перенесение на местность основных осей запроектированных инженерных сооружений;

- акт на детальные разбивочные основы;

- акт на геодезический контроль за работами;

- акт на исполнительные съемки и приемка инженерных сооружений в эксплуатацию;

- акт на геодезическую (инструментальную) проверку соответствия положения элементов, конструкций и частей сооружений и инженерных сетей проектным требованиям в процессе их монтажа и временного закрепления (при операционном контроле);

- акт на исполнительную геодезическую съемку планового и высотного положения элементов, конструкций и частей сооружений, постоянно закрепленных по окончании монтажа (установки, укладки), а также фактического положения подземных инженерных сетей;

- акт на толщину снимаемого плодородного слоя грунта;

- акт на плотность грунта в основании земляного полотна;

- акт на влажность используемого грунта;

- акт на толщину отсыпаемых слоев;

- акт на однородность грунта в слоях насыпи;

- акт на плотность грунта в слоях насыпи;

- акт на ровность поверхности;

- акт на поперечный профиль земляного полотна;

- акт на правильность выполнения водоотводных сооружений, укрепление откосов и обочин.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2021 № 538/01-33-18/2018.

Факт выявления нарушений норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности послужил основанием для выдачи ООО «Устой-М» предписания Инспекции ГСН Камчатского края от 04.06.2021 № 542 с требованиями устранить нарушения, указанные в акте проверки от 04.06.2021 № 538/01-33-18/2018 в срок до 04.10.2021.

На основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 04.10.2021 № 357 Инспекцией в период с 07.10.2021 по 20.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения требований предписания от 04.06.2021 № 542.

Факт неисполнения ООО «Устой-М» в установленный срок предписания от 04.06.2021 № 542 отражен в акте проверки от 20.10.2021 № 1103/01-33-18/2019.

По данному факту 28.10.2021 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении ООО «Устой-М» в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 1139/01-32, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Как следует из пункта 1.1 Положения об Инспекции ГСН Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция ГСН Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о начале строительных работ (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктом «г» пункта 24 указанного выше Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 11.09.2009 № 342-П «Об утверждении перечня должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», должностным лицом Инспекции ГСН Камчатского края, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является, в том числе, инспектор по государственному контролю (надзору) Инспекции ГСН Камчатского края.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Пунктом 4.23 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр определено, что во время проведения проверки исполнительная документация в орган государственного строительного надзора предоставляется в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (заказчик) и ООО «Устой-М» (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.07.2019 № 39, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск -Камчатский - Мильково на участке км 195 - км 208 2 этап (участок км 202 - км 208) в соответствии с Техническим заданием на реконструкцию автомобильной дороги Петропавловск - Камчатский - Мильково на участке км 195 - км 208 2 этап (участок км 202 - км 208) (Приложение № 1 к настоящему Контракту), проектной документацией «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск -Камчатский - Мильково на участке км 195 - км 208 2 этап (участок км 202 - км 208).

20.08.2019 Министерством строительства Камчатского края с учетом положительного заключения государственной экспертизы от 16.10.2017 № 41-1-1-3-0072-17, утвержденной врио начальником государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» выдано разрешение на строительство № 41-000-04-2019 сроком до 20.12.2020

На основании извещения КГКУ «Управления автомобильных дорог Камчатского края» от 22.08.2019 № 05/1889 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального ремонта объекта капитального строительства, Инспекцией был издан приказ от 23.08.2019 № 368 о постановке вышеуказанного объекта на учет, с присвоением номера надзорного дела № 01-33-18/2019, также разработка программа проверок.

03.12.2020 врио начальником государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» утверждено положительное заключение № 41-1-1-3-061838-2020 повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по вышеуказанному объекту.

17.11.2020 Министерством строительства Камчатского края действие вышеуказанного разрешения на строительство продлено до 30.11.2022.

В связи с продлением действия разрешения на строительство № 41-000-04-2019 на реконструкцию линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский - Мильково на участке км 195 - км 208. (Участок км 202 - км 208)» Инспекцией ГСН Камчатского края 28.04.2021 утверждена новая программа проверок.

На основании программы проведения проверок и приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 28.04.2021 № 155 Инспекцией в период с 24.05.2021 по 04.06.2021 в рамках регионального государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Устой-М», осуществляющего свою деятельность на основании государственного контракта от 22.07.2019 № 39, заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» на выполнение подрядных работ в качестве лица, осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства: «реконструкция автомобильной дороги Петропавловск-Камчатский-Мильково на участке км 195 - км 208. 2 этап. (Участок км 202 - км 208)», место нахождение объекта капитального строительства: Камчатский край, Мильковский и Елизовский муниципальный район (кадастровый номер земельного участка 41:06:0000000:27, 41:00:0000000:57, 41:06:0000000:167, 41:06:0000000:168, 41:05:0000000:65, 41:05:0101010:4006, 41:05:0000000:1887, 41:06:0090101:1456, 41:05:0101010:4221, 41:05:0101009:1866, 41:05:0101010:4218, 41:06:0090101:1459, 41:05:0101009:192).

Также из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 04.10.2021 № 357 Инспекцией в период с 07.10.2021 по 20.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения требований предписания от 04.06.2021 № 542.

Факт неисполнения ООО «Устой-М» в установленный срок предписания от 04.06.2021 № 542 отражен в акте проверки от 20.10.2021 № 1103/01-33-18/2019, согласно которому предписание от 04.06.2021 № 542 в установленный срок (04.10.2021) ООО «Устой-М» не выполнено, а именно не устранены выявленные нарушения требований, предусмотренные пунктом 4.23 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, проектной документацией шифр22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 9 п. 7.2, «Подготовительные работы для реконструкции дороги», шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 9 п.7.3, «Геодезические работы пи реконструкции дороги», шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 10 п.7.5, «Разбивочные работы в процессе реконструкции», шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 11 п.7.6, «Геодезический контроль точности», шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», л. 11 п.7.7, л. 12 п.7.8 «Земляное полотно», «Искусственные сооружения», а также требования проектной документации шифр 22-ПОС 1.2 Том 5.1.2 Раздел 5. «Проект организации строительства». Книга 1.2. «Автомобильная дорога. 2 Этап», оформленной в соответствии с требованиями п. 5.1 Раздел 5 «Оформление результатов промежуточной приемки» ГОСТ 32756-2014 «Дороги автомобильные общего пользования». «Требования к проведению промежуточной приемки выполнениях paбот», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007.

В данном случае административным органом определена объективная сторона выявленного правонарушения, как невыполнение в установленный срок (до 04.10.2021) законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 № 1139/01-32, предписание
от 04.06.2021 № 542, акт проверки от 04.06.2021 № 538/01-33-18/2019, проектная документация и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в срок до 04.10.2021 выданного ему предписания от 04.06.2021 № 542.

При этом из пояснений представителя ООО «Устой-М», данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что сам факт правонарушения не оспаривается, в настоящее время требования предписания от 04.06.2021 № 542 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 08.12.2021 №1331/01-33-18/2019.

По смыслу части 6 статьи 52 ГрК РФ общество, осуществляющее строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства, обязано было выполнять работы в соответствии с проектной документацией.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, невозможности своевременного и полного устранения выявленных в ходе осуществления строительного контроля нарушений обществом суду не представлены.

Поскольку ООО «Устой-М» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки общества на распространение коронавирусной инфекции, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная введением ограничительных мер в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, не препятствует соблюдению обществом установленных законодательством правил.

Также, отклоняются доводы общества о неисполнении предписания от 04.06.2021 № 542 в срок ввиду временной нетрудоспособностью ответственного за исполнение государственного контракта и ведение рабочей документации, поскольку осуществляя деятельность в области строительства, общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представленные доказательства обществом о временной нетрудоспособности ФИО3 свидетельствуют о его нахождении на больничном с 16.07.2021 до 16.08.2021, тогда как, срок, исполнения предписания от 04.06.2021 № 542 установлен до 04.10.2021, что свидетельствуют о возможности исполнить соответствующее предписание.

Установив вину лица, привлекаемого к административной ответственности в неисполнении законных требований административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Довод общества о наличии основании для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется поскольку, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления строительства, соблюдение которого является обязанностью участника данных правоотношений.

При этом вмененное обществу правонарушение совершено в области строительства при реконструкции объекта капитального строительства – административно – бытовое здание и само по себе предполагает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и соответственно не может являться малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в градостроительной деятельности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения общества от административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания и приходит к выводу о возможности назначения ООО Устой-М» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 684017, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 272101001;

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031;

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800;

Банк получателя – Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, г.Петропавловск-Камчатский;

БИК 031002402;

ОКТМО 30701000;

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 (штраф Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края / указать дату и номер постановления).

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев