Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению войсковой части 44138 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 29 от 31.10.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности № 7776-1-34 от 02.11.2011 года (сроком до 01.11.2012);

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности № 38-01-05/46 от 16.01.2012 года (сроком до 31.12.2012)

установил:

войсковая часть 44138 МЧС России (далее – заявитель, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 29 от 31.10.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации в части указания на необходимость возмещения в добровольном или судебном порядке неправомерных расходов, связанных с принятием к учету командировочных расходов в сумме 75996 рублей.

В обоснование заявленных требований Войсковая часть указывает, что командир войсковой части 44138 подполковник ФИО3 и его жена – механик-радиотелефонист взвода связи ФИО4 были направлены в командировку в г. Москва по распоряжению начальника Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий ФИО5 В соответствии с данным распоряжением был издан приказ № 29-КМ от 21.12.2010 года, из текста которого следует, что в командировку убывает как ФИО3. так и его жена – ФИО4, указаны период нахождения в командировке и пункт назначения. Заявитель указывает, что командирочные расходы ФИО3 и ФИО4 были приняты к учету правомерно с приложением листов бронирования и чеков ККМ. Кроме того, финансовой службой Войсковой части были дополнительно запрошены счета, подтверждающие проживание ФИО3 и ФИО4 с расшифровкой количества дней и стоимости проживания. Полученные счета соответствовали ранее представленным чекам ККМ, в связи с чем заявитель полагает, что командировочные расходы были правомерно приняты к учету и в последствии возмещены ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 02.02.2012 года принят отказ заявителя в части взыскания с Управления судебных расходов, понесенных заявителем в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила суду письменное мнение на отзыв заинтересованного лица, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2011 года по 14.09.2011 года должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 44138 за 2010 года.

В ходе данной проверки установлен, в том числе, факт неправомерно расходования денежных средств в сумме 75996 рублей, связанных с оплатой командировочных расходов командира войсковой части 44138 ФИО3 и его супруги – сержанта ФИО4 по приобретению авиабилетов до г. Москва и обратно и проживанию в гостинице.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 94 от 14.09.2011 года.

21.09.2011 года Войсковой частью направлены возражения по вышеуказанному акту проверки. Указанные возражения по акту проверки рассмотрены Управлением и отклонены.

31.10.2011 года Войсковой части выдано предписание № 29 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором, в том числе, указано на необходимость в срок до 28.11.2011 года возместить в добровольном или судебном порядке неправомерные расходы, связанные с принятием к учету командировочных расходов без оформления приказа о направлении в командировку и на основании документов, не содержащих обязательные реквизиты и не переведенных на русский язык, в сумме 75996 рублей.

Не согласившись с вынесенным предписанием в оспариваемой части, Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 5.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 89н от 11.07.2005 года, Территориальное Управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

В соответствии с пунктами 91, 94, 95 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 75н от 04.09.2007 года (далее – Административный регламент), результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно пункту 122 названного Административного регламента на основании материалов проверки руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, в котором указываются, в том числе, факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.01.2008 года № 3 утверждена Инструкция «Об организации служебных командировок военнослужащих войск гражданской обороны и сотрудников Государственной противопожарной службы в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции служебной командировкой (далее - командировка) считается поездка военнослужащих (сотрудников) по распоряжению правомочного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне пункта постоянного места военной службы (службы) или места расположения регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (далее - территориальные органы МЧС России), научно-исследовательского, образовательного учреждения (далее - учреждение), организации МЧС России и пункта постоянной или временной дислокации соединения, воинской части войск гражданской обороны (далее - воинская часть), в которой военнослужащий (сотрудник) проходит военную службу (службу).

Названным пунктом Инструкции установлено, что направление военнослужащих (сотрудников) в командировку оформляется приказом (распоряжением) и выдачей командировочного удостоверения. Военнослужащим (сотрудникам), направленным в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по найму жилого помещения, на поездку к месту командирования и обратно к месту военной службы (службы), а также выплачиваются суточные).

В соответствии с пунктами 9, 12 Инструкции внеплановые командировки военнослужащих (сотрудников) осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, указанных в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 настоящей Инструкции, на основании мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, инициировавшего выезд, при наличии финансовых средств на командировочные расходы; финансирование командировочных расходов производится в строгом соответствии с утвержденными планами в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 года в Войсковую часть поступило письмо начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от 29.11.2010 года № 11922-6-3 (л.д. 27) о необходимости прибытия начальника 1043 спасательного центра подполковника ФИО3 вместе с женой в г. Москва для участия в торжественных мероприятиях, посвященных 20-летию МЧС России.

21.12.2010 года командиром войсковой части 44138 издан приказ № 29-КМ «Об откомандировании подполковника ФИО3» (л.д. 30), в соответствии с которым ФИО3 убывает в период с 25 по 29 декабря 2010 года в г. Москва для участия в проведении праздничных мероприятий, посвященных 20-летию МЧС России, вместе с женой, сержантом ФИО4, механиком-радиотелефонистом взвода связи.

Исходя из содержания данного приказа суд приходит к выводу, что данным приказом оформлена командировка одного лица – командира воинской части 44138 ФИО3 Наличие в приказе № 29-КМ от 21.12.2010 года сведений о том, что данное лицо убывает в командировку вместе с женой, сержантом ФИО4 не свидетельствует о надлежащем оформлении направления в командировку самой ФИО4

Исходя из смысла пункта 2 Инструкции суд приходит к выводу, что направление каждого работника в командировку должно быть оформлено самостоятельным приказом (распоряжением).

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что отдельный приказ об откомандировании ФИО4 не издавался. Воинская часть данное обстоятельство не оспаривает.

Кроме того, письмо начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от 29.11.2010 года № 11922-6-3 касается направления в служебную командировку самого подполковника ФИО3 и не предусматривает обязательного прибытия в г. Москва других должностных лиц Воинской части.

То обстоятельство, что супруга командира воинской части 44138 одновременно является работником данного учреждения не наделяет командира Войсковой части правом на направление ФИО4 в служебную командировку на основании письма начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от 29.11.2010 года № 11922-6-3 как своей супруги.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанное письмо содержит особое указание о необходимости оплаты проезда жен в соответствии с действующим законодательством. Указаний о необходимости оплаты проезда и проживания данных лиц (жен) за счет средств федерального бюджета данное письмо не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для направления сержанта ФИО4 за счет средств федерального бюджета в командировку для участия в праздничных мероприятиях, посвященных 20-летию МЧС России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее оформление командировки ФИО4 (отсутствие приказа о направлении в командировку), учитывая отсутствие правовых оснований для направления данного лица в служебную командировку, суд приходит к выводу, что командировочные расходы данного лица как по оплате проезда в г. Москва и обратно, так и по проживанию в гостинице и выплате суточных в общей сумме 56644 рублей являются неправомерными.

Рассматривая требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания в части возмещения командировочных расходов ФИО3 по проживанию в гостинице в сумме 19352 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 2 названной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 года № 148н (подлежащей применению в проверяемый период времени) все хозяйственные операции, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства оформляются первичными документами, приведенными в приложении № 2 к настоящей Инструкции.

Данным пунктом указано, что документы, формы которых не унифицированы, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование участника хозяйственной операции, от имени которого составлен документ, а также его идентификационные коды; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровка.

Пунктом 2 вышеназванной Инструкции по бюджетному учету установлено, что документирование операций с имуществом, обязательствами, а также иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бюджетного учета осуществляется на русском языке. Первичные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.

Как следует из материалов дела, подтверждается актом проверки и авансовым отчетом № 182 от 30.12.2010 года (л.д. 33) командиру войсковой части 44138 ФИО3 были возмещены, в том числе, расходы по проживанию в гостинице в период его командировки в г. Москва в общей сумме 19352 рубля.

Из указанного авансового отчета следует, что в качестве подтверждения понесенных расходов по проживанию в гостинице ФИО3 был представлен кассовый чек ООО «УК КС – сервис» и документ на иностранном языке (Payment receipt) (л.д. 28).

Суд соглашается с выводом Управления, содержащемся в оспариваемом предписании и отзыве на заявление, что данные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам бухгалтерского учета пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и пунктом 3 Инструкции по бюджетному учету, данные документы не содержат требуемых обязательных реквизитов: измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Имеющийся в материалах счет от 26.12.2010 года (л.д. 24) также не может быть признан судом отвечающим вышеназванным требованиям к первичным бухгалтерским документам, в данном счете также отсутствуют наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц. Кроме того, суд учитывает, что указанная в счете сумма НДС не соответствует сумме НДС, указанной в контрольно-кассовом чеке от 26.12.2010 года. Сам счет от 26.12.2010 года оформлен на бланке гостиницы «Holiday Inn Moscow», однако заверен печатью ООО «УК КС-сервис».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и соответствующим закону содержащийся в оспариваемом предписании вывод Управления о неправомерно принятии к учету командировочных расходов ФИО3 в сумме 19352 рубля.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законность в оспариваемой части предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 29 от 31.10.2011 года об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При принятии заявления Войсковой части к производству арбитражного суда, суд определением от 11.01.2012 года произвел зачет государственной пошлины, подлежащей возврату Войсковой части из федерального бюджета согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2010 года по делу № А24-4514/2010 на сумму 15586,32 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ, при этом государственная пошлина в сумме 13586,32 рублей, ранее принятая судом к зачету, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить войсковой части 44138 из федерального бюджета 13586,32 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк