Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти»

о взыскании 4 547,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 09/20 от 10.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)

от ответчика: не явились

установил:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 547,50 руб. долга за поставленный истцом товар в соответствии с расходными накладными, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал ООО «Ассорти» товар на общую сумму 15 532 руб. без оформления соответствующего договора.

Неполная оплата ответчиком полученного товара явилось основанием для обращения Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина с иском в суд.

Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании долга истец ссылается на расходные накладные от 01.03.2007г., от 13.03.2007г., от 10.04.2007г., от 08.05.2007г., от 08.05.2007г., из которых следует, что ООО «Ассорти» действительно получило от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина рыбопродукцию, указанную в данных накладных, на общую сумму 15 532 руб.

Данные накладные представлены суду в подлиннике, что соответствует требованиям ст. 75 АПК РФ и сверены судом с копиями, имеющимися в материалах дела.

Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на получение товара от имени покупателя у лица, чья подпись имеется в этих накладных, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий данного субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует о получении товара ООО «Ассорти».

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком указанного выше товара.

Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на отчуждение Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина товара в собственность ООО «Ассорти» за определенную покупную цену, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятой им рыбопродукции.

Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства купли-продажи, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности, тем более что его существенные условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами в представленных накладных.

Для оплаты товара, поставленного по указанным выше накладным, истец выставил ответчику счета-фактуры № 00000555 от 01.03.2007г. на сумму 2 966,50, № 00000556 от 13.03.2007г. на сумму 3 221,50 руб., № 00000839 от 10.04.2007г. на сумму 2 353 руб., № 00001115 от 08.05.2007г. на сумму 2 443,50 руб., № 00001102 от 08.05.2007г. на сумму 4 547,50 руб.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера № 276 от 20.03.2007г., № 277 от 20.03.2007г., № 482 от 08.05.2007г., № 534 от 17.05.2007г., в соответствии с которыми ответчик частично оплатил счета на сумму 10 984,50 руб.

Оставшаяся часть долга в размере 4 547,50 руб. осталась ответчиком не оплаченной.

12.11.2007г. Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина направил в адрес ответчика претензию о досудебном погашении задолженности в размере 4 547,5 руб. в срок до 30.11.2007г.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения, денежное обязательство по оплате полученной рыбопродукции ответчиком в полном объеме не выполнено, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату 4 547,5 руб. долга, либо опровергающих фактическое получение рыбопродукции на эту сумму, ответчик в силу данной нормы закона суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Ассорти» не поступило.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате истцу 4 547,50 руб. за полученную рыбопродукцию надлежащим образом не исполнена, в связи с чем требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний, при обращении в суд, оплатил государственную пошлину в полном размере (платежное поручение № 1008 от 08.02.2008г.).

Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» в пользу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина 5 047,50 руб., из них 4 547,50 руб. долга и 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.А.Ведерникова