АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                             Дело № А24-54/2013

05 апреля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

о признании недействительным решения от 24.09.2012 № 10-09/28483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании недействительным решения от 24.09.2012 № 10-11/1870 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:    ФИО1 – представитель по доверенности от 25.03.2013
№ б/н до 31.12.2013;

                            ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2013
№ б/н до 31.12.2013;

от ответчика:    ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2013
№ 04-39/00004 до 31.12.2013;

                            ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2013
№ 04-39/00034 до 31.12.2013;

                            ФИО5 – представитель по доверенности от 19.02.2013
№ 04-39/02345 до 31.12.2013 (до перерыва)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» (далее – заявитель, ООО ЛК «ФинКам», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, Инспекция) от 24.09.2012 № 10-09/28483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.09.2012 № 10-11/1870 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как следует из заявления, ООО ЛК «ФинКам» не согласно с оспариваемыми решениями налогового органа в полном объеме, считает их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель указал, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) и с 01.07.2011 перешло на общий режим налогообложения, в связи с чем предоставило в Инспекцию уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2011 года. До 3 квартала 2011 года ООО ЛК «ФинКам» вело учет основных средств и нематериальных активов, но не вело бухгалтерский учет в полном объеме. Основные средства принимались к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Приобретенные основные средства, зачисляются в состав доходных вложений на бухгалтерский счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», если сформирована их первоначальная стоимость, то есть, когда объект приведен в состояние, пригодное для использования в деятельности организации.

Таким образом, как указало общество, объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, только тогда, когда подписан акт приема-передачи в лизинг.

Включение объектов в состав основных средств произошло в тот период, когда общество в период применения упрощенной системы налогообложения осуществлено быть не могло, поскольку оборудование не было введено в эксплуатацию и не был подписан акт приема-передачи в лизинг, который фактически был подписан 22.07.2011 (3 квартал 2011 года).

Все оборудование, приобретенное обществом, было предназначено для передачи в лизинг, что зафиксировано в акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа.

Затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств, отражались по дебету счета 08 «Капитальные вложения» (субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств»). Если лизинговое имущество – оборудование, требующее сборки или монтажа, то оно учитывалось на счете 07 «Оборудование, требующее монтажа». При вводе данного оборудования в эксплуатацию его стоимость подлежала отражению по дебету счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» (субсчет «Имущество для сдачи в аренду»), причем монтаж занимал определенное время, в течение которого оборудование не могло быть отражено на счете 03 и принято к учету в качестве основного средства.

Принятие основных средств к учету в ООО ЛК «ФинКам» имело место в 3 квартале 2011 года, то есть в период применения общей системы налогообложения.

Помимо расходов на приобретение оборудования ООО «Лизинговая компания «ФинКам» несло расходы по установочным и пусконаладочным работам, которые были выставлены в адрес общества в 3 квартале 2011 года. Вычет по НДС на основании оспариваемого решения был предоставлен по установочным и пусконаладочным работам по счетам-фактурам от 21.07.2011 № 7-21/01 и
от 21.07.2011 № 7-21/4.

По мнению заявителя, ввод оборудования в эксплуатацию мог быть осуществлен только после проведения работ по установке указанного оборудования, после подписания актов приема-передачи в лизинг (в 3 квартале 2011 года), а также после принятия указанных объектов на учет общества в качестве основных средств.

Выводов о наличии нарушений в оформлении счетов-фактур и первичных документов в решении налогового органа не содержится. Выводы о том, что основные средства были использованы в деятельности, не облагаемой НДС, в решении налогового органа также отсутствуют.

Инспекция отказывает в принятии указанных вычетов, ссылаясь на пункт 1 статьи 172, пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), однако расходы по указанным счетам-фактурам были отражены в учете и понесены организацией в период применения общей системы налогообложения в 3 квартале 2011 года и заявлены в декларации на основании статьи 171 НК РФ.

На основании изложенного заявитель считает необоснованными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении налогового органа от 24.09.2012 № 10-11/1870 и акте № 10-19/30261 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за период 3 квартал 2011 года, а именно: отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме
11 313 777 руб., взыскание с налогоплательщика суммы неоплаченного НДС в размере 1 537 422 руб., а также пеней за несвоевременную оплату НДС в сумме 74 614, 33 руб.

Кроме того, общество считает неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, к штрафу в размере 307 484, 40 руб. и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 119 НК РФ, к штрафу в размере 230 613, 30 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому представила в суд отзыв на заявление, в котором с доводами заявителя не согласилась по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в оспариваемом решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме (том 2, л.д. 1-8).

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные возражения на отзыв налогового органа, в которых он считает доводы Инспекции необоснованными.

В указанных возражениях общество указало, что отзыв Инспекции не подкреплен конкретными нормами права, не указаны соответствующие нормативные правовые акты в обоснование своей позиции.

Более того, пояснило, что при переходе организации с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным как для перепродажи, так и для использования в производственной деятельности, но не использованным в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация перешла на общий режим налогообложения, при выполнении указанных условий.

Инспекцией не оспаривается, что стоимость приобретенного оборудования не была включена в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налоговой базы по УСН.

Кроме того, для обоснованного привлечения к ответственности необходимо установить факт неуплаты налога, возникший в результате противоправных действий (бездействия). Никаких неправомерных действий со стороны налогоплательщика совершено не было. Доказательств вины налогоплательщика, как обязательного элемента состава налогового правонарушения, Инспекцией в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители ООО ЛК «ФинКам» заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв налогового органа. Кроме того, представили в материалы дела копию уведомления от 30.05.2007 № 06-23/17126 и копию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 25.04.2007.

            Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении требований заявителя просили отказать. Представили в материалы дела протокол расчета пени по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, к материалам дела.

            В соответствии положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 19.03.2013 до 26.03.2013 и с 26.03.2013 до 29.03.2013.

Выслушав пояснения представителей общества и налогового органа, исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество находилось на упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) и с 01.07.2011 перешло на общий режим налогообложения, представив в Инспекцию уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2011 года.

Налоговым органом в период с 25.04.2012 по 25.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной № 2 налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года, результаты которой отражены в Акте камеральной налоговой проверки от 07.08.2012 № 10-19/30261 (том 2, л.д. 32-38).

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение от 24.09.2012 № 10-09/28483 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.09.2012 № 10-11/1870 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (том 1, л.д. 15-33).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, решениями которого от 11.12.2012 № 06-17/09812 и № 06-17/09813 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества – без удовлетворения (том 1, л.д. 183-194).

Общество, полагая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 это же статьи определено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех, установленных статьями 171, 172 НК РФ условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия статьи 173 НК РФ и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.

В свою очередь, налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения налогового вычета. При этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

-решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

-решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Исходя из вышеуказанных законоположений, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения устанавливает статья 346.25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков НДС.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 названной статьи, выбор объекта налогообложения налогоплательщик (за исключением являющегося участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом) осуществляет самостоятельно.

Как следует из установленных судом обстоятельств и подтверждается письменными доказательствами по делу, в рассматриваемом случае общество избрало в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В период применения упрощенной системы налогообложения общество (Покупатель, Лизингодатель) приобрело у ООО «Технологическое оборудование» (Продавец) следующее оборудование: комплект оборудования для рыбоперерабатывающего завода по договору от 17.01.2011 № 17/01/11, для дальнейшей передачи указанного оборудования в финансовую аренду ООО «Корякморепродукт» (Лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.01.2011 № 10/2011.

В соответствии с подпунктом 1.2 договора поставки оборудования от 17.01.2011  № 17/01/11 Покупатель приобретает оборудование для передачи его в    финансовую аренду Лизингополучателю. Подпунктом 4.3 предусмотрено, что дата передачи оборудования по акту «приема-передачи оборудования» является датой приема-передачи оборудования от Продавца к Покупателю по настоящему   договору и одновременно датой передачи оборудования в лизинг от Покупателя (Лизингодателя) к Лизингополучателю по договору лизинга от 17.01.2011
№ 10/2011. Акт приема-передачи оборудования от 23.06.2011 к договору поставки оборудования от 17.01.2011 № 17/01/11, подписан Продавцом, Покупателем (Лизингодателем) и Лизингополучателем.      

Оборудование передается в месте поставки, которым является склад Продавца. Продавец своими силами и за свой счет осуществляет разборку и укладку оборудования в транспортные контейнеры. В соответствии с подпунктом 3.2 соответствующего договора поставки оборудования сдача и наладка оборудования осуществляется Продавцом на территории Лизингополучателя. Сдача-приемка оборудования после его наладки фиксируется подписанием уполномоченными представителями Продавца и Лизингополучателями «Акта сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию». Акт ввода оборудования в эксплуатацию по договору поставки оборудования от 17.01.2011 № 17/01/11, подписан Продавцом и Лизингополучателем 22.07.2011.

Кроме того, в тот же период ООО ЛК «ФинКам» (Покупатель, Лизингодатель) был приобретен комплект морозильного оборудования для контактной заморозки производства у ООО «Технорефкомплект» (Продавец) по договору поставки от 25.01.2011 № 25/01/11 для дальнейшей передачи данного оборудования в финансовую аренду ООО «Корякморепродукт» (Лизингополучатель) по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.01.2011 №11/2011.

В соответствии с подпунктом 1.2 договора поставки оборудования от 25.01.2011 № 25/01/11 Покупатель приобретает оборудование для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю. Подпунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что дата передачи оборудования по акту «приема-передачи оборудования» является датой приема-передачи оборудования от Продавца к Покупателю по настоящему договору и одновременно датой передачи оборудования в лизинг от Покупателя (Лизингодателя) к Лизингополучателю по договору лизинга от 25.01.2011 № 11/2011. Акт приема-передачи оборудования к договору поставки оборудования от 25.02.2011 № 25/01/11 подписан Продавцом, Покупателем (Лизингодателем) и Лизингополучателем 13.05.2011.

Оборудование передается в месте поставки, которым является склад Продавца. Продавец своими силами и за свой счет осуществляет разборку и укладку оборудования в транспортные контейнеры. В соответствии с подпунктом 3.2 соответствующего договора поставки оборудования сдача и наладка оборудования осуществляется Продавцом на территории Лизингополучателя. Сдача-приемка оборудования после его наладки фиксируется подписанием уполномоченными представителями Продавца и Лизингополучателями «Акта сдачи-приемки Оборудования в эксплуатацию». Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 21.07.2011 по договору поставки оборудования от 25.01.2011
№ 25/01/11, подписан Продавцом и Лизингополучателем.

В отношении имущества, приобретенного лизинговой компанией (фирмой) как лизингодателем в собственность в ходе реализации договора лизинга, при приобретении одновременно выполняются следующие условия:

а) имущество предназначено для использования в качестве предмета лизинга, то есть для предоставления за плату во временное владение и пользование;

б) имущество предназначено для использования лизинговой компанией (фирмой) в целях, указанных в подпункте «а» настоящего письма, в течение определенного времени, длительность которого зависит от предполагаемого срока использования объекта в качестве предмета лизинга, ожидаемого физического износа объекта, нормативно-правовых и других ограничений;

в) лизинговая компания (фирма) не предполагает последующую перепродажу данного имущества, то есть продажу, следующую за принятием объекта к бухгалтерскому учету, в течение срока, в который данный объект предполагается использовать в качестве предмета лизинга;

г) имущество способно приносить лизинговой компании (фирме) экономические выгоды (доход лизингодателя) в будущем.

Поскольку в отношении указанного имущества одновременно выполняются названные условия, то в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» оно подлежит принятию лизинговой компанией (фирмой) к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Указанное правило применяется только в отношении оборудования, приведенного в состояние, пригодное для использования в деятельности организации.

В свою очередь, в отношении оборудования, подлежащего монтажу, необходимо руководствоваться Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Счет 07 «Оборудование к установке» предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах.

К оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно-измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования.

Оборудование к установке принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 «Оборудование к установке» по фактической себестоимости приобретения, складывающейся из стоимости по ценам приобретения и расходов по приобретению и доставке этих ценностей на склады организации. Стоимость оборудования, сданного в монтаж, списывается со счета 07 «Оборудование к установке» в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота.

По дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счетов 01 «Основные средства», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04 «Нематериальные активы» и др.       

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» в корреспонденции со счетом 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Таким образом, в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств в виде оборудования требующего монтажа, принимается к бухгалтерскому учету по дебету счета 07 «Оборудование к установке». Далее стоимость данного оборудования, сданного в монтаж, списывается со счета 07 «Оборудование к установке» в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». При этом, на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию соответствующее имущество оприходуется на бухгалтерском счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

При указанных обстоятельствах суд поддерживает позицию налогового органа о необоснованности доводов налогоплательщика о том, что оборудование принимается к бухгалтерскому учету исключительно после его ввода в эксплуатацию.

Соответственно, при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения у налогоплательщика не возникло права на применение налогового вычета по НДС.

Арбитражный суд соглашается с позицией Инспекции, что поступление лизингового оборудования, требующего монтажа, должно быть отражено обществом на основании акта о приеме оборудования на счете 07 «Оборудование к установке», после сдачи оборудования в монтаж на счете 08 «Капитальные вложения», а после ввода соответствующего оборудования в эксплуатацию оно должно быть оприходовано на бухгалтерском счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Таким образом, на основании акта приема-передачи оборудования от 23.06.2011 к договору от 17.01.2011 № 17/01/11 (счет-фактура № 5-31/03 от 31.05.2011), комплект оборудования для рыбоперерабатывающего завода 23.06.2011 должен быть отражен обществом на счете 07 «Оборудование к установке», а затем на 08 «Капитальные вложения», то есть во 2 квартале 2011 года.

На основании акта приема-передачи оборудования от 13.05.2011 к договору поставки оборудования № 25/01/11 от 25.02.2011 (счет-фактура № 5-13/01 от 13.05.2011), комплект морозильного оборудования для контактной заморозки производства 13.05.2011 должен быть отражен обществом на счете 07   «Оборудование  к  установке»,  а затем  на счете 08 «Капитальные вложения», то есть во 2 квартале 2011 года.

Вместе с тем, из материалов камеральной налоговой проверки следует, что указанное оборудование в нарушение действующих правил бухгалтерского учета, в соответствии с которыми данное оборудование должно быть учтено на бухгалтерских счетах во 2 квартале 2011 года, было отражено ООО ЛК»ФинКам» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» после ввода оборудования в эксплуатацию в 3 квартале 2011 года, а именно 21.07.2011. При этом все оборудование было сразу же (21.07.2011) списано со счета 08 в дебет счета 03.

В представленной в ходе налоговой проверки обществом книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2011 год, за первое полугодие 2011 года в статье «расходы» приобретенное оборудование не отражено. По приобретенному оборудованию обществом предъявлен к вычетам налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 31.05.2011№ 5-31/03 и от 13.05.2011 № 5-13/01.

Право на применение налоговых вычетов, равно как и обязанность по представлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставлены плательщикам этого налога. Названные нормы не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом ввода в эксплуатацию основных средств, а предполагают право на вычет с момента постановки товаров на соответствующий счет бухгалтерского учета: счет 07 «Оборудование к установке», то есть на дату их приемки.

Материалами дела подтверждается, что обществом производилась поэтапная оплата поставщикам оборудования (ООО «Технологическое оборудование», ООО «Технорефкомплект»). Кроме того, согласно условиям заключенных договоров поставки оборудования от 17.01.2011 № 17/01/11 и от 25.01.2011 № 25/01/11, право собственности на оборудование переходит от ООО «Технологическое оборудование», ООО «Технорефкомплект» (Продавцы) к обществу (Покупателю) после перевода последним денежных средств, согласно договору поставки от 17.01.2011 № 17/01/11 и договору поставки от 25.01.2011 № 25/01/11.

Согласно представленной книге учета вышеуказанные платежи обществом по договорам поставки произведены в период с 21.01.2011 по 16.05.2011 года, при этом последние платежи поставщикам произведены по договору от 17.01.2011
№ 17/01/11 – 12.04.2011, по договору от 25.01.2011 № 25/01/11 – 16.05.2011.
То есть, право собственности на приобретенное оборудование возникло у ООО ЛК «ФинКам» во 2 квартале 2011 года, то есть, в период применения упрощенной системы налогообложения.

Более того, общество, заключая договоры лизинга от 17.01.2011 № 10/2011 и от 25.01.2011 № 11/2011 на общую сумму лизинговых платежей более 100 000 000 руб. (в том числе за 1 полугодие 2011 года лизинговые платежи (включая авансовый платеж) были установлены в общей сумме около 40 000 000 руб.), уже могло предполагать об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с достижением объема от реализации
60 000 000 руб.

В связи с этим суд соглашается с выводом налогового органа, что общество не включило в расходы стоимость приобретенного оборудования, заведомо зная о переходе с 01.07.2011 года на общепринятую систему налогообложения.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что у заявителя отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенного оборудования к расходам, вычитаемым из налоговой базы, и при переходе общества с упрощенного на общий режим налогообложения у него не возникло права на применение налогового вычета по НДС.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 24.09.2012 № 10-11/1870 о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 11 313 777 руб. и отказе в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 9 776 355 руб., а также решение налогового органа от 24.09.2012 № 10-09/28483 в части предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 1 537 422 руб. (пункт 3.1 решения) и пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 74 614, 33 руб., начисленные за период с 01.01.2012 по 24.09.2012 (пункты 2, 33 решения) являются законными и обоснованными.

Давая правовую оценку оспариваемому решению Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 230 613, 30 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось заявителем, общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 и пункта 5 статьи 174 НК РФ, устанавливающих обязанность по представлению декларации по НДС в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в рассматриваемом случае – не позднее 20.10.2011) фактически представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года лишь 18 января 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Размер штрафа судом проверен и признан правильным; соответствующие возражения по его сумме налогоплательщиком в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд представлены не были.

В связи с этим оспариваемое решение налогового органа от 24.09.2012 № 10-09/28483 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 230 613, 30 руб. и в части предложения налогоплательщику уплатить данный штраф (пункты 1, 3.2 решения) является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ одним из обстоятельств, который исключает вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 22.02.2001 № 5, к разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует относить письменные разъяснения руководителя налогового органа (его заместителя) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, а также руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в проверяемом периоде общество руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России, а именно письмами от 29.01.2010 № 03-07-08/20, от 24.02.2010 № 03-05-05-01/03 и от 14.06.2011 № 03-07-08/186, из содержания которых следует, что в отношении имущества, предназначенного для сдачи в аренду по договорам лизинга, вычеты по НДС должны осуществляться после отражения сформированной стоимости основных средств на бухгалтерском счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности». 

При указанных обстоятельствах решение Инспекции от 24.09.2012 № 10-09/28483 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 307 484, 40 руб. и в части предложения налогоплательщику уплатить данный штраф (пункты 1, 3.2 решения) подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд на основе полного, всестороннего, объективного и совокупного исследования всех обстоятельств по делу считает, что требования общества в силу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением требований общества в части признания недействительным решения Инспекции от 24.09.2012 № 10-09/28483,
с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 000 руб., в том числе при подаче заявления в арбитражный суд - 2 000 руб.,  подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2012 № 10-11/1870, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат ввиду уплаты обществом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 24.09.2012 № 10-09/28483 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере
307 484, 40 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной  налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной  налоговой службы по
г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФинКам» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.И. Решетько